Методы сбора эмпирической информации

Важная часть методического раздела программы - обоснование методов сбора эмпирических данных.

При определении методов сбора информации исследователь должен принять во внимание ряд моментов:

1) оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных;

2) ни один метод не является универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вообще “хороших” или “плохих” методов, есть методы, адекватные или неадекватные поставленной исследователем задаче;

3) надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

В эмпирических исследованиях применяются многочисленные способы сбора первичной социальной информации, которые группируются в четыре основных метода: анализ документов, наблюдение, эксперимент, опрос.

Каждый из этих методов имеет свои преимущества и недостатки. Выбор метода сбора социальной информации зависит от цели, задач исследования, степени разработанности проблемы, программы, уровня профессионализма исследователя.

Существует три основных источника социальной информации:

– документы – применяем метод анализа документов;

– внешнее проявление социальных процессов (акты поведения, результаты жизнедеятельности людей) – применяем метод наблюдения или эксперимент;

– сами люди, их вербальные проявления – применяем метод опроса.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов.

Анализ документов – это метод анализа любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-кино-фото материалах и звукозаписи.

Он имеет и ряд других преимуществ по сравнению с другими методами:

1) Анализ документов позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих.

2) Эта информация носит объективный характер.

Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации:

а) учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдениями опросов;

б) часть этой информации устаревает;

в) цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает исследователь в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться им;

г) подавляющее большинство данных в ведомственной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов достаточен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточно фактографической информации.

В большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюдению, опросу, тестированию и т.д.

В научном исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, событий, условий, в которых они имели место.

Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов.

Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определенной степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить, или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определенная доля объективности, которая задается самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоциональная окрашенность его восприятия.

Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т.д.

Научный эксперимент – метод получения первичной социальной информации в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент выявляет причинно-следственные связи, отношения между явлениями и процессами.

Опрос – метод получения первичной социальной информации, основанный на непосредственной или опосредованной связи между исследователем и респондентом с целью получения необходимых данных в форме ответов на поставленные вопросы.

Метод опроса используется в ряде случаев:

1) Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации, либо когда такие источники вообще отсутствуют.

2) Когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения.

3) Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.д.

4) В качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

Метод опроса предусматривает получение эмпирической информации в ситуации социально-психологического общения. И это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных. В социологии выработано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора эмпирической информации.

При использовании методов опроса требуется описание его техники, организационной структуры и содержания, где проводится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомственной поликлинике и т.д., какая разновидность анкетирования применяется, каково содержание анкеты.

В самом общем виде под общением понимается специфический способ взаимных отношений, способ бытия человека в его взаимосвязи с другими людьми, осуществляемой в процессе и по поводу их совместной деятельности. И в этом (внешнем) плане общение между исследователем и респондентами не отличается от любого другого, разве что вопросы и ответы даются в письменном виде и большим числом людей. В этом случае опрашиваемые предстают только как источник информации, а анкета – как инструмент ее сбора.

В некотором отношении понимание опроса как последовательности вопросов и ответов правомерно, но оно отражает лишь одну, наиболее явную и очевидную сторону опроса. Процесс и результат опроса тесно взаимосвязаны, и, следовательно, на ответы респондентов влияют и внешние, и внутренние условия, определяющие процесс выбора ответа.

Процесс общения лишь весьма приблизительно можно было бы описать как последовательность действия его участников, осуществляемых по схеме “вопрос – ответ” – при анализе же каждого отдельного действия обнаруживается неразрывная связь с действиями партнера.

То есть опрос как вид общения имеет свои особенности.

Опрос - это целенаправленное общение, цель его задается исследователем. Для респондента участие в опросе – деятельность или действие с извне заданной целью. Когда цель ставится самим субъектом, вытекает из его потребностей и мотивов, она имеет для него вполне определенный смысл.

Другое обстоятельство – общающиеся стороны находятся в неравном положении: респондент отвечает на вопросы и в большинстве случаев не имеет возможности опросить и услышать исследователя. Ситуация, когда вопросы задает лишь одна сторона – исследователь, а другая только отвечает, внешне напоминает экзамен или допрос. Реакции на ситуацию опроса у людей отличаются: в одних случаях они находят смысл работы над вопросами, а в других – эта работа их тяготит, они стремятся поскорее ее закончить.

Отмеченные особенности опроса заставляют обратить особое внимание на установление таких отношений с респондентами, при которых стало бы возможным получение ответов, не зависимых от влияния посредников, целеустановки исследователя, интереса респондента к опросу и т.д.

Большую роль здесь играет анкетер – человек, проводящий анкетный опрос. Его обязанности сводятся к:

– к отбору лиц в соответствии с выборкой;

– сообщению респондентам о целях исследования и правилах работы с анкетой;

– контролю за процессом заполнения анкеты;

– приемке анкет.

От анкетера зависит и обстановка опроса. Присутствие посторонних лиц, не участвующих в опросе, нежелательно, так как это всегда оказывает влияние на участников опроса и корректирует их ответы. Помещение, в котором проводится опрос, должно быть по возможности привычным, знакомым (особенно, если опрос проводится среди школьников), не слишком официальным (кабинет директора), но и не слишком неофициальным (раздевалка).

Обязательный этап любого опроса – это пилотажное исследование, предваряющее основное и предназначенное для проверки качества разработки программы исследования и, в частности, инструментария. В ходе пилотажного исследования отрабатываются формулировки вопросов, их композиция, проверяется качество анкеты на достоверность, надежность, валидность.

Виды опросов.

По формам и условиям общения исследорвателя с респондентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т.д.), очные (личные) и заочные (обращение с анкетой через газету, телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т.д.