3. Человек в информационно-компьютерном обществе

Каковы особенности современного информационного мира человека?

Во-первых, долгое время та природная и социальная сфера, с которой человек непосредственно сталкивался и взаимодействовал, соответствовала возможностям его органов чувств. Ныне в сферу его деятельности включены микромир и мегамир, особенности которых человек познает лишь опосредованно - с помощью приборов и рационального познания. Сфера деятельности людей превышает сферу возможностей их чувственного познания и даже мышления и переходит в новое - “постчеловеческое “ состояние.

Во-вторых, постчеловеческий мир - это “вторая природа”, созданная человеком искусственно. И это творение человека имеет собственную логику развития. Так, развитие производства в соответствии со стихийной логикой задает “остаточный принцип” по отношению к социальным потребностям. К примеру, двух-трехсменная работа целесообразна с экономической точки зрения, но противоречит биологическим ритмам человека. Таким образом, при достижении определенного уровня сложности технический мир приобретает собственные закономерности существования и развития и начинает ставить перед человеком актуальные задачи, требующие скорейшего решения. Существует шутливая трактовка “постчеловеческого мира”, тем не менее, несущая большую методологическую нагрузку: наука и техника так совершенствуются, что скоро человек сможет обойтись без себя самого.

Информационный мир по-новому задает статус человека. В отношении этого статуса существуют полярные трактовки. Одна из них утверждает: развитие искусственной реальности по ее собственным законам потребует “переработки” самого человека и выработки его специального типа, адекватного информационно-технологическому миру.

Другая точка зрения состоит в том, что человек как субъект творчества сумеет справиться с миром своих творений и сохранит как свою экологическую нишу, так и самого себя как специфического живого индивида. Основой такой перспективы может стать коэволюция - диалог и совместное развитие человека со своим творением - компьютерно-информационной реальностью. Философы этого направления считают, что человеческий разум будет эволюционировать вместе с культурой и цивилизацией, обеспечивая тем самым адаптацию человека к новому состоянию “второй природы”.

Однако и та, и другая точка зрения подразумевают необходимость становления нового типа рациональности, иначе говоря, – новой социальной логики организации человеческих отношений. Развернутое понимание нового типа рациональности (разумности, логической целесообразности), по мнению ряда отечественных философов, включает следующие составляющие:

0. относительность разумности целей человека, которые он ставит в процессе своего бытия, и абсолютность мудрости природы, не допускающей своего саморазрушения;

1. приоритет смысла общечеловеческого бытия над частными целями отдельных людей и социальных групп, общекультурных ценностей над техническими; такой подход предполагает социальную ответственность ученых, инженеров и техников перед человечеством за последствия своей деятельности;

2. обеспечение человеку его творческой роли в соответствии с техническими, экономическими и политическими возможностями,

3. всемерная гуманизация труда и системы социально-экономических отношений;

4. целесообразное соотношение социального и биологического в человеке с целью сохранения его здоровья и культивирования его генофонда;

5. гармонизация отношений человека с природой за счет сохранения равновесия в ней и поощрения такой инструментализации природных процессов, которая укрепляет это равновесие.²³³

Одним из наиболее впечатляющих результатов компьютерной революции, который творится на наших глазах, становится формирование Homo informaticus – нового человека нового информационного общества. Большинство исследователей в сфере социально-философской антропологии исходят из двуединой – биосоциальной – природы человека²³⁴. Подобное методологическое основание целесообразно использовать и в рамках информационно-компьютерной антропологии, выделяя взаимосвязь биологических и социальных характеристик гомо информатикус.

Каково специфическое влияние современной информационно-компьютерной революции на социоантропологические характеристики homo informaticus?

Человеческий индивид практически не живет индивидуально. В каждый данный момент он является членом конкретной, пусть даже виртуальной, социальной структуры (семейной, дружеской, социальной, партийной, этнической, группы пользователей Интернет и др.). С этой точки зрения важным непосредственным следствием компьютер­изации и информатизации общества, по мнению большинства исследователей, является ра­дикальное изменение социальных структур. В этом от­четливо обнаруживаются антропосоциогенные функции информатизации.

На начальных стадиях развития индустриального общества вплоть до периода расцвета промышленно­го капитализма сфера материального производства, охватывавшая добывающую и обрабатывающую про­мышленность, а также сельское хозяйство, требовали большого числа рабочих рук. Во многих странах люди, занятые в этих сферах, составляли большинство населения.

В обществах, вступив­ших на путь информатизации, стремительный рост численности за­нятых в сфере услуг и информации оказывается прин­ципиально важной предпосылкой совершенствования и развития материального производства. Уже в последних десятилетиях прошлого века в США сфера информации и услуг поглощала около 80% всех трудозанятых, чуть менее 20% приходилось на традиционные промышленные от­расли и менее 3% - на сельское хозяйство.

Компьютеризация и информатизация общества в целом, особенно если они проводятся решительно и последовательно, всегда ведут к ради­кальным изменениям социальных структур. Внедрение роботов или «стальных воротничков», гибких автоматизированных производств и автоматических линии в добывающей и обрабатывающей про­мышленности, на транспорте, погрузочно-разгрузочных и дорожных работах, в строительстве и в комму­нальном хозяйстве многократно повышает производи­тельность труда.

При этом от 1/3 до 1/2 занятых в сфере материального производства будет состоять из специалистов высшей квалификации, инженеров, техников, налад­чиков и операторов автоматов, программистов. Лишь очень незначительная часть занятых в этой сфере в ближайшие десятилетия будет со­стоять из так называемых «синих воротничков», т. е. из рабочего класса в традиционном смысле этого слова. В результате компьютеризации вымывается среднее звено менеджеров низшего ранга, клерков и других промежуточных звеньев, осуществлявших пе­редачу решений сверху вниз и сбор первичной инфор­мации, передаваемой снизу вверх.

Вместе с тем автоматизация, роботизация и ком­пьютеризация традиционных производств создают новые проблемы. На ранних стадиях компьютеризации – это так называемая компьютерная безработица, вызываемая сокращением штата работающих. Затем появля­ется противоположный эффект – острая нехватка высоквалифицированных специалистов, связанных с производством, программированием и эксплуатацией, пе­реналадкой и модернизацией современных гибких тех­нологий. Поэтому следующая проблема состоит в необходимости стремитель­ной, постоянной и массовой переквалификации работ­ников средней и даже высшей квалификации.

В связи с этим один из пионеров исследования информационного общества американский философ, социолог Олвин Тоффлер (р. 1928) настаивает на том, что образуется новая социальная структура общества, в основе которой ле­жит интеллекту­альная квалификация, приобщенность к интеллекту­альной технологии. Этот слой населения он называет когнитариатом и предсказывает ему роль ведущей социальной силы будущего общества.

К концепции когнитариата примыка­ет идея датакратии. Согласно ей профессионалы, уп­равляющие информационной технологией, со временем заменят профессиональных политиков в силу якобы своей бес­конечно большей информированности и интеллекту­альности. Однако профессиональные зна­ния инженеров годятся для решения инженерных за­дач, знания бизнесмена или менеджера - для управ­ления экономикой или конкретным производством, но не для политического руководства. Другое дело, что современные информационные, интеллектуальные тех­нологии могут повысить уровень профессиональной по­литической информированности, расширить кругозор политика, гуманизировать или профессионализировать его мышление.

Таким образом, под влиянием компьютерной революции социальная структура общества существенно изменяется. Обобщенные прогнозы изменения социальной структуры приводит И.В. Соколова²³⁵.

• Количество социальных групп будет расти, что приведет к уменьшению их среднего размера Качественные параметры социальных групп бу­дут улучшаться по таким параметрам как уровень интеллекта, образования, квалификации др.

• Возникнут новые соотношения между социальными груп­пами, выделяемыми в обществе по различным критериям, которые, вероятно, будут выглядеть следующим образом.

а) Возрастет доля людей, занятых интеллектуальным трудом - интеллек­туалов. Прогнозируется появление особого класса «интеллектуалов», форми­рование и развитие так называемого «двухклассового информационного об­щества». Понятие «когнитариат» выступает как альтернатива понятию «пролетариат». Для тех же, кто не захочет или не сможет интеллектуально трудиться, предполагается труд в сфере информационных услуг, которые в сумме с ин­теллектуальным сектором в информационном об­ществе должны составлять более 50 % в структуре занятости, или же труд в сфере аграрно-промышленного производства

б) Увеличится количество работоспособных, занятых людей. Это касается работников с ограниченными физическими возможностями, а также людей старшего возраста, которые смогут даже после ухода на пенсию продолжать работать. Состав рабочей силы в целом может существенно измениться из-за появ­ления большого числа информационных работников с минимумом подготовки за счет сохранения в составе рабочей силы лиц пенсионного возраста и инвалидов.

в) «Пирамидальная» социально-экономическая структура все больше бу­дет уступать место сетеобразной (мозаичной) структуре общества, которая точнее соответствует новой информационной технике.

Иной подход к изменению социальной структуры применяет С.Г. Туронок, выделяя «популяцию пользователей компьютеров» и прослеживая изменения ее характера. Эта «популяция» проделала эволюцию от «жреческой касты» 50-х, «элиты» 60-х до «субкультуры» 70-х, и, наконец, социологически значимой и быстро растущей доли населения развитых стран 80 - 90-х годов ХХ века²³⁶.

В связи с рассмотренными положениями представляет интерес показанная Ю.А. Васильчуком связь между конкретным типом общественных отношений (и социальных структур) и соответствующим типом человека. Он считает, что «именно трансформации труда образуют механизм саморазвития человечества»²³⁷. Ю.А. Васильчук показывает, что в условиях индустриального общества человек прошел суровую школу промышленного труда со строгой фабричной дисциплиной, тяжелым физическим трудом, ежедневной угрозой безрабо­тицы и т.п. И это было массовое производство нового человека – фабричного рабочего. Школа дисциплины труда была одновременно и школой массовой выра­ботки нравственного и политического сознания и действия, т. е. выработки социально развитой личности. Такая личность характеризуется тремя основными моментами:

• пониманием действительных, а не иллюзорных интересов в главной сфере своей деятельности;

• умением эффективно защищать их демократическими, т.е. законными средствами;

• уважением при этом прав, законных интересов и собственности других людей.

Новый тип человека формирует общество массового потребления 60-х годов ХХ века. Глав­ной формой богатства стал массовый спрос, формирующий массовые рынки и обеспечивающий устойчивые темпы наращивания капиталов и производства, эконо­мики и национального дохода.

Предприятия стали школой научно организованного физического труда. Конвейерный труд - тяжелое насилие над личностью. Но он же требует подчинения своих желаний интересам семьи, высокого представления о потребностях близких в бытовом комфорте, уровне медицинских, образовательных и иных услуг, потребности в преодолении чувства ущербности и отверженности.

Возник качественно новый уровень культуры труда больших коллек­тивов людей, создающих наукоемкую продукцию. При тех же капиталовложениях производитель­ность возрастает втрое, и в отраслях массового производства возникает система высоких заработных плат, система «дорогого человека», человека мобильного.

Сформировались: территориальная мобильность; производственная мобильность, способность и готовность сменить профессию, вид и род деятельности; социальная мобильность, позволяющая жить в разных социальных средах, менять и город, и даже страну пребывания. Но главным результатом появления новой мобильности стала вера людей в себя и свое будущее, в свои силы и способности, воплотившаяся в высокие жизненные запросы и потребности, способность быстро ориентироваться и осваивать новые рабочие места, новую социальную и даже национальную среду.

Пример формирования типа личности, обусловленного современной компьютерной революцией, мы можем наблюдать в 80-90-х годах ХХ в. в Северной Америке, где сформировалось информационное общество из граждан с 12-14-летним образованием. Основной формой труда здесь становится интеллектуальный труд, требующий больших и практически значимых профессиональных знаний, доступа к информационным потокам (и наличия этих потоков), все более сложной интеллектуальной техники и технологии переработки знаний.

Три момента принципиально отличают новый тип труда.

• Во-первых, вооруженность сложнейшей техникой и технологией, огромными базами данных и доступом к интеллектуальному богатству, накопленному во всех сферах.

• Во-вторых, превращением его творческой составляющей из продукта случайного вдохновения в непрерывно воспроизводимую производственную актив­ность.

• В-третьих, его рисковый характер в связи с неизбежной гибелью массы "вполне хороших" решений.

Здесь речь идет уже, как показывает Ю.А. Васильчук, о третьем изменении типа личности, о развитии не только рабочей или потребительной силы людей, а о массовом становлении качественно иного центра непрерывного принятия самостоятельных и ответственных, «альтер­нативных» интеллектуальных решений.

«Расчеты показали, что для подготовки такого "нестандартного" работника необходим рост инвестиций в человека до 800 и более тыс. долларов. Практика капитализации его будущих доходов и нормы его страхования подтвердили эти расчеты»²³⁸.

Таким образом, в работе Ю.А. Васильчука фактически не только раскрываются основные характеристики Homo informaticus, но и реализуется важный вывод: формирование такого человека есть процесс весьма дорогостоящий. Отсюда напрашивается и другой вывод: формирование человека такого типа возможно лишь в экономически развитых обществах.

К подобным же выводам приходит А.Ф. Крюков, анализируя взаимосвязь циклов производственно-экономического развития в ХХ веке с изменениями уклада в рыночном обществе изменением ценности человеческого ресурса.

Его выводы можно отобразить с помощью таблицы 1.

Таким образом, в современном гуманитарном знании утверждаются сходные взгляды относительно характеристик формирующегося человека нового формирующегося общества.

Исторический период	Направление преобразования организации производства	Адекватные характеристики человеческого ресурса
1910 -1920 гг.	От фабричного производства к монопо­лизму.	Рождение сверхличностей для управления монополиями и их государствами.
1930 - 1940 гг.	От монополизма к национальной корпорации.	Проявление массового предпринимательства и корпора­тивного собственника для снижения доли спекулятивного, биржевого капитала в акционерных обществах.
1950 -1960 гг.	От национальной корпорации к транснациональной кор­порации.	Использование всех ресурсов для удовлетворения изме­няющихся и изменяемых потребностей работающих (создание условий для обще­ства потребителей).
1970 -1980 гг.	От транснациональных корпо­раций к информатизированным корпорациям.	Максимальное применение умственных возможностей каждого работающего человека для быстрой смены производства под растущие об­щественные потребности.
1990 - 2000 гг.	От информатизированной корпорации к сетевой вирту­альной (интернетной) корпорации.	Эксплуатация полного информационного ресурса чело­вечества для производства товаров под формирующиеся потребности покупателей с деньгами из зарплаты работников, из дивидендов работников-собственников ак­ций, из процентов работников-инвесторов на банковские вклады и паи инвестици­онных фондов.

Табл. 1. Циклы мировой рыночной экономики в 20-м веке в сопоставлении с циклами изменений укладов в рыноч­ном обществе и изменениями ценности человеческого ресурса²³⁹.

От гомо сапиенс к гомо электроникус. Вопрос о становлении нового человека возникает потому, что современная компьютерная революция, по-види­мому, подводит нас к новым антропогенным ру­бежам. Еще в 60-е гг. героем на­учно-фантастической литературы становится киборг (кибернетический организм) – гибрид человека и компьютера. Используя этот термин, можно утверждать, что наступила эра начальной «киборгизации» человека – эпоха протокиборгов: ныне в мире ежегодно совершаются около 4 млн. операций по трансплантации различных органов и вживлению электронных устройств, подобных сти­муляторам сердца и других органов.

Протокиборги могут рассматриваться как один из возможных вари­антов изменения характера антропологической эволюции. Один из иссле­дователей этой темы К. Дрекслер в середине 80-х гг. прошлого века отме­чал: возможно, что это – вариант тупиковый, однако не исключено, что протокиборги окажутся достаточно жизнеспособными и явятся первым звеном в новой социоантропотехнологической эволюции, в которой ульт­рамикроскопические процессорные системы и средства будут играть ре­шающую роль²⁴⁰.

Здесь важна сама мысль о технологизации жизни, о компьютериза­ции, о внедрении интеллектуальных артефак­тов в структуру социоантропогенных отношений. Для современного этапа организации социальной работы особое значение имеет тот факт, что к про­цессу, обозначенному как киборгизация, может быть отнесен мировой и российский опыт информатизации социальной сферы, который свидетель­ствует об успехах в решении проблем адаптации лиц с ограниченными фи­зическими возможностями в современной информационной среде.

В частности, во многих странах мира для слепых и слабовидящих людей широко при­меняются специальные синтезаторы, позволяющие осуществлять голосовой ввод информации; практически полностью поте­рявшие подвижность могут осуществлять ввод информации в компьютер движением глаз при помощи специальных шлемов. В операционной системе Windows 95 впервые в мире были предусмотрены воз­можности настройки экрана и клавиатуры для плохо видящих и людей с де­фектами конечностей. Сеть Интернет обладает дополни­тельными возможностями трудоустройства лиц с ограниченными физическими возможностями, что особенно важно для тех, кто имеет высшее образование.

Создаются системы и разрабатываются методы адап­тации инвалидов к новым формам высокотехнологичной деятельности в сфе­ре обучения и производства с использованием компьютеров и робототехники. Так, Институт новых технологий успешно внедряет рабочие стан­ции для слепых программистов. В России создана также специальная программа по компьютерной техни­ке, адаптированной для лиц, имеющих различные физические отклонения. Например, в Москве разработана и успешно применяется компьютерная ме­тодика для лечения косоглазия у детей. Существуют специ­альные компьютерные залы, а также центры подготовки специалистов из числа людей с ограниченными физическими возможностями.

Реализация программ занятости с использованием компьютеров на дому для людей, не имеющих возможности перемещаться на работу, позволит обществу не потерять деятельностный, образовательный и интеллектуальный потенциал людей, облегчит процесс их социализации (ресоциализации), а также снизит связанную с этим социальную напряженность.

Влияние компьютерной революции на биоантропологические качества человека оказывается многосторонним. Прежде всего, очевидно, надо вести речь об информационно-компьютерном обеспечении медицины. Так, «искусственный доктор», основу которого составляют нейросети, реализует многие анализы (например, при подозрении на лейкемию) и диагностирует достаточно большой круг заболеваний.

С идеей киборга тесно связана другая идея – идея гомо интеллигенс и гомо электроникус.

Известный исследователь информационного общества Й. Масуда еще в 80-х годах начал интенсивно раз­рабатывать идею появления нового типа человека – гомо интеллигенс. На предшествующих этапах развития деятельность мозга была ограничена традиционными способами и скоро­стями усвоения информации, а также биологическими параметрами мозга, предельными объ­емами биологической памяти, скоростями чтения и ес­тественной речи и т. п. Ныне эти ограничения преодолева­ются благодаря современным информационным технологиям, которые позволяют резко повысить уровень информированности человека, каче­ственно преобразовать его творческий потенциал, небывало увеличить память. В итоге человек сможет сконцентрировать уси­лия на решении лишь тех задач, которые недоступны компьютеру.

Очень близка к идее гомо интеллигенс идея гомо электроникус. Понятие «гомо электроникус» подчеркивает то, что в самой деятельности человека в глобальном масштабе все больше начинает преоб­ладать взаимодействие с высокотехнологичной техникой во всех сферах деятельности, в том числе и в быту, и что эта деятельность протекает в предельно насыщенной информационной среде.

Если учитывать отдаленную перспективу быстрой технологизации и информатизации современного общест­ва, то смысл этих новых концеп­ций человека можно представить следующим образом. Роботизация и автоматизация в значительной сте­пени освободят человека от физического труда. Улуч­шение условий жизни, питания, быта и мо­гут повлиять определенным образом на улучшение биоантропологических характеристик человека – продолжительность жизни, сохранение творческой актив­ности. Само выживание человека и человечества в целом будет зависеть уже не от фи­зической выносливости, мускульной силы, храбрости, ловкости и т. п., а от уровня информированности, от уровня интеллектуальности, от квалификации и умения функционировать в электронно насыщенном мире. Возможно, это станет фактором интенсификации био­интеллектуального потенциала человека в целом.

Существует и иной подход к возможному развитию биоантропологических характеристик человека информационного общества. Так, по мнению А.П. Назаретяна, огромные операциональные возможности информационного общества поставили современного человека перед грандиозными историческими задачами, в числе которых – «целенаправленное вторжение в самые интимные основы бытия» - интенсивное развитие генной инженерии, техник трансплантации и искусственных органов, а также искусственных механизмов репродукции (плани­рования, воспроизводства и выживания потомства). Необходимость вторжения инструментального интеллекта «в самые интимные основы естества» он мотивирует тем, что ценность каждого индивидуального существования «заблокировала механизм естественного отбора». А это, в свою очередь, оборачивается быстро надвигающейся угрозой генети­ческого коллапса, экстраполяция которого предвещает «необратимую биологическую деградацию населения». Отсюда делается вывод: генетическое перерождение человека - коренная трансформация, без которой сохранение цивилизации на нашей планете исключено²⁴¹.

Убедительные контраргументы приводит А.С. Акопян²⁴². Он отмечает, что в последние десятилетия к открытиям, связанным с возможностью медицинского вмешательства в геном человека, стали относиться достаточно настороженно. В 1996 году в Париже ЮНЕСКО приняла Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека. Международная Конвенция по биоэтике, принята в Страсбурге в ноябре 1996 года. Принято также большое количество международных деклараций о необходимости раз­работки национальных законов, обеспечивающих три уровня защиты (индивида, общества и вида) от вмешательства "высоких медицинских технологий". Ведущие генетики и цитобиологи, лауреаты Нобелевской премии (П. Шамбон, Ф. Жакоб) призывают исследователей всего мира воздержаться от генетических вмешательств в стволовые клетки эмбриогенеза, наложить хотя бы 50-летний мораторий на работы по созданию "искусственной матки" или гетерохимер "человек-животное".

А.П. Назаретян, ссылаясь на работы по выращиванию и внедрению в информационную сеть биотических компонентов (биочипов), прогнозирует неизбежное формирование «интегральных человеко-машинных систем мышления и управления», в которых «удельный вес стихийных биологических факторов и зависимостей будет последо­вательно снижаться». Таким образом, в работах Назаретяна возрождается на новом этапе идея киборгов. Л. Лесков, в свою очередь, предсказывает, что биологический вид Homo sapiens продолжит длительный процесс превращения в синтетический вид Homo sapiens autocreator - человек разумный, самосозидающий, с соответствующим перерастанием универсальной эволюции в «послечеловеческую» стадию²⁴³.

А.С. Акопян справедливо подчеркивает, что при этом никак не обсуждаются собственно права человека-носителя «биочипов», а также механизм их распределения и обслуживания. Не ясно, кому будет принадлежать роль держателя «центрального пульта», «контрольной кнопки» и т.д. Хотя права человека уже с 1948 года заявляются соответствующей Декларацией, имеющей статус основополагающего международного правового документа, как все­мирные, неразделимые, взаимосвязанные, взаимозависимые, однако реально они реализуются только в демографически зрелых, технологически развитых странах.