Задания

1. По договору от 01.12.97 ОАО Уралмаш обязалось изготовить буровую вышку для ОАО Лукойл и установить ее на месте добычи нефти. Исходные данные и результаты изыскательских работ Лукойл предоставил Уралмашу. В договоре были предусмотрены следующие основные обязанности сторон и корреспондирующие им права другой стороны:

1. Обязанности Уралмаша.

   1. Разработка к 01.02.98 технической и проектно-сметной документации, ее экспертиза и согласование с Лукойлом, что составляет 10% от общей сметной стоимости.

   2. Изготовление и монтаж вышки с ее предварительным испытанием на Уралмаше к 01.09.98, что составляет 30%.

   3. Отгрузка блоков вышки Лукойлу и шеф- монтаж ее по месту добычи к 01.11.98, что составляет 20%.

   4. Сдача вышки Лукойлу с проведением эксплутационных испытаний к 01.12.98, что составляет 40%. Гарантийный срок работы вышки-1 год.

2.Обязанности Лукойла.

1. Обеспечение к 01.04.02 Уралмаш кабельной продукцией по согласованному перечню.

2. Подготовка земельного участка, закладка фундамента для опор вышки и подводка сетей энерго- пара; водоснабжения в соответствии с технической документацией; установка подъемного крана на место сооружения вышки; обеспечение необходимого числа рабочих для общестроительных работ и временным жильем монтажников Уралмаша. Срок исполнения – к 30.10.98.

3. Оплата счетов Уралмаша, предъявляемых согласно его актов о выполнении обязанностей, ( п.п. 1.1, 1.2. договора) и жел. дор. квитанции об отгрузке вышки и акте сдачи- приемки вышки (п.п. 1.3., 1.4.).

3.Ответственность сторон.

Договором предусматривалась имущественная ответственность при наличии вины лица за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе:

3.1. За несвоевременную сдачу вышки (п.1.4. договора) пеню в размере 0.001% от ее сметной стоимости за каждый день просрочки.

3.2. За несвоевременное выполнение каждой обязанности по п. 2.2. договора неустойка 1500 руб.

Срок действия договора был определен со дня его подписания до исполнения предусмотренных в нем обязательств.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Имеются ли в данном договоре элементы разных договоров и к какому типу (виду) договора относятся основное и дополнительное обязательство, исходя из условий договора. Какими нормами следует руководствоваться при заключении и исполнение данного договора. К какому договору относится данный договор. Какое название следует дать этому договору при его заключении.

2. В каких случаях и при каких условиях Уралмаш и соответственно Лукойл может внести изменении в смету в одностороннем порядке.

2. На какой стороне лежит риск случайной гибели или случайного повреждения вышки.

3. На какой стороне лежит риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, переданных Лукойлом Уралмашу для изготовления вышки.

4. По какой форме расчета и в какой срок Лукойл должен оплачивать счета Уралмаша. Обязан ли Лукойл уплатить аванс.

5. В ходе нормальной без нарушений правил эксплуатации вышки обнаружены 20.06.99, а затем 10.10.00 и 15.01.01 дефекты в работе вышки. Во всех трех случаях Лукойл незамедлительно уведомлял Уралмаш. Обязан ли Уралмаш устранять выявленные дефекты и если обязан, то на какой стороне лежит бремя доказывания причин выявленных недостатков в каждом из указанных случаев.

6. До каких пор сторона будет нести ответственность по п.3.1 и соответственно по п. 3.2 и вправе ли стороны были устанавливать ответственность по данному договору лишь при наличии вины нарушителя.

2. Подрядчик обратился с иском к заказчику — администрации г. Среднеуральска о взыскании стоимости работ и процентов по ст.395 ГК по договору капитального ремонта здания школы. Ответственность за качество работ определялась в договоре путем ссылки на ГК РФ. Сдача- приемка выполненных работ производилась по акту, подписанному директором школы, уполномоченным заказчиком надлежащим образом. Какое решение примет суд по каждому из нижеуказанных четырех дел с учетом следующих возражений ответчика:

Вариант 1. Договор подписан от имени заказчика неуполномоченным лицом- директором школы без ведома на то заказчика.

Вариант 2. Подрядчик не имел и не имеет лицензии на выполнения такого рода строительных работ.

Вариант 3. В смете договора определены базисные цены 1991 года с указанием, что к ним будут применяться индексы роста цен, однако номера индексов в договоре не определены.

Вариант 4. Оплата счета не была произведена, так как после сдачи работы были обнаружены скрытые недостатки. О них заказчик незамедлительно уведомил подрядчика и стороны составили по этому поводу соответствующий акт. Однако стороны не пришли к согласию о соразмерном уменьшении цены выполнимых работ с учетом выявленных недостатков. Ввиду этого заказчик устранил недостатки силами третьего лица, а связанные с этим расходы превысили стоимость работ, указанную подрядчиком в акте сдачи объекта.

Также или иначе решался бы этот спор, если речь шла о недостатках товара по договору поставки.

3. Между двумя коммерческими организациями был заключен договор строительного подряда, предусматривавший обязанность подрядчика выполнить работы по установке на предприятии заказчика кислородного блока в несколько этапов: подготовительные работы, возведение корпуса кислородного блока, монтаж блока, подключение кислородного блока к сетям энергоснабжения, пусконаладочные работы. Работы по каждому этапу должны были оплачиваться Заказчиком непосредственно после его завершения. Заказчик, кроме того, был обязан до начала выполнения работ передать Подрядчику по акту площадку под строительство и предоставить крановое оборудование, необходимое для возведения корпуса кислородного блока. Первый и второй этап были выполнены и оплачены своевременно в соответствии с условиями договора. По истечении трех месяцев после окончания срока, предусмотренного договором для выполнения работ по третьему этапу, подрядчик соответствующие работы не выполнил. В этой связи заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора, ссылаясь на пункт договора, предусматривающий соответствующее право заказчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, после чего заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика о взыскании уплаченных ему по договору денежных средств, составляющих неосновательное обогащение. Подрядчик, в свою очередь, со ссылкой на статью 717 ГК РФ заявил встречный иск о взыскании убытков, вызванных отказом заказчика от исполнения договора, и в судебном заседании заявил, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате невыполнения заказчиком обязанности по передаче площадки и предоставлению кранового оборудования.

Какое решение должен принять суд? Допускается ли одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке? В какой форме могут выражаться и какими доказательствами подтверждаться убытки, причиненные подрядчику отказом заказчика от исполнения договора?

4. Между НО Фонд "Филантроп" (заказчик) и ООО "Качество XXI век" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда, согласно которому генподрядчик обязался собственными силами и средствами выполнить общестроительные, отделочные, электромонтажные, фасадные, сантехмонтажные работы в здании, принадлежащем заказчику. Перечень работ был утвержден в смете, прилагаемой к договору. Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора был установлен 11.07.2001 по 31.12.2001. Поскольку к окончанию указанного срока подрядчик к выполнению работ не приступил, Фонд обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Качество XXI век" об обязании исполнить обязательства по договору генерального подряда. В отзыве на иск генподрядчик указал, что права и обязанности по договору у сторон не возникли, поскольку в связи с отсутствием в договоре указания на срок выполнения работ он не может считаться заключенным.

Какое решение должен принять суд?

5. В мае 2003 года ЗАО "Прокатчермет" направило ООО "Озерские разносолы" для подписания проект договора, в соответствии с которым ООО "Озерские разносолы" (заказчик) должен был поручить, а ЗАО "Прокатчермет" (исполнитель) принять на себя обязательства по монтажу металлоконструкций на объекте заказчика, а также производству из материалов заказчика фундамента под металлоконструкции. Заказчик подписал договор с протоколом разногласий в отношении пунктов договора, предусматривающих предварительную оплату в полном объеме до начала выполненных работ, а также право подрядчика без согласия заказчика привлекать субподрядные организации для выполнения работ по договору. Кроме того, в протоколе разногласий были сокращены сроки проведения работ. Протокол разногласий подрядчиком подписан не был, однако после получения от заказчика предварительной оплаты в размере 40 % от цены договора подрядчик приступил к работам. Завершив работы в срок, предусмотренный в проекте договора. Заказчик оплатил работы не полностью, уведомив заказчика, что оставшаяся часть удержана им в порядке зачета в счет предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку работа должны была быть завершена в сроки, указанные в протоколе разногласий.

Может ли договор подряда считаться заключенным и на каких условиях? Имел ли право заказчик на удержание части стоимости выполненных работ в счет погашения обязанности подрядчика по уплате неустойки?

6. ООО «Строймонтаж» (заказчик) и ОАО «Электролитный завод» (подрядчик) заключили договор, по условиям которого ООО «Строймонтаж» обязалось выполнить проектные работы по изготовлению комплекта рабочей документации по укреплению опорных конструкций цеха заказчика. Подрядчик завершил работы по договору с нарушением установленного срока на два месяца, после чего направил заказчику для подписания акт выполненных работы и предложение об оплате договорной цены. В ответ заказчик направил уведомление о расторжении договора и отказе оплачивать выполненные работы в связи с утратой интереса к его исполнению из-за просрочки подрядчика. При этом заказчик сослался на тот факт, что потребность в заключении договора и выполнении соответствующих работ была вызвана необходимостью исполнить предписание надзорного государственного органа по укреплению опорных конструкций к строго установленному сроку, и поскольку подрядчик своевременно работы не выполнил, заказчик вынужден был заключить договор с другой организацией на выполнение данных работ. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ, указав, что заказчик не имел права на расторжение договора и отказ от его исполнения после завершения работ.