Симеоновская летопись (л.161) // ПСРЛ. т. XVIII. Издание 1-е. СПб., 1913. С.90
XIII век справедливо считают переломным временем в истории Древней Руси. Княжеские войны и природные аномалии последних десятилетий перед нашествием татар оказали негативное влияние и на экономику, и на демографию Руси. Двойной удар (с востока - монгольское нашествие рубежа 1230-1240-х годов, усугубленное западной агрессией крестоносцев и набегами Литвы) страна приняла, будучи уже ослабленной.
XIII—XIV столетия — это время ордынского владычества в Восточной Европе, и естественно Русь не стала исключением: страна была завоёвана и превратилась в данницу другой державы. Эволюционируя, степное иго просуществовало над Русью более двух столетий. Владычество монголов пагубно сказалось на всех областях материальной и духовной культуры Древней Руси, однако стоит отметить, что и под властью Золотой орды сохранялись некоторые привычные формы политической и церковной жизни, способствовавшие сохранению русского этноса как субъекта исторического процесса.
Что говорить - монголо-татарское нашествие и иго Золотой Орды, последовавшее за нашествием, сыграло огромную роль в истории нашей страны, и этот период является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
Постепенно складывались предпосылки для противодействия иноземцам. Западные и южные княжества, некогда входившие в состав Киевской Руси, были объединены под властью литовских князей; на Северо-Востоке шло собирание земель вокруг Москвы, Новгород по-прежнему оставался крупным экономическим центром. Эти процессы привели к формированию Русского централизованного государства, окончательно освободившегося от ордынской зависимости во второй половине XV в.
Так сложилось, что интересующий нас период неразрывно связан как раз с предпосылками образования единого Российского государства, поэтому феномен «Великой Тишины» справедливо рассматривать и в этом контексте, не ограничиваясь лишь выяснением того, чем в представлении древнерусских летописцев являлась эта «тишина». Мы попытаемся выделить основные факторы, обусловившие наступление Великой Тишины, определить ее роль в политическом развитии Северо-Восточной Руси, изучить динамику в социально-экономической жизни и попробуем указать изменения в культурной сфере.
Но для начала сделаем краткий обзор источников и литературы, что лежат в основе данной работы.
Характеристика источников:
В настоящее время отечественной наукой накоплен значительный фонд источников по истории Северо-Восточной Руси в домонгольское время. Каждый год выявляются все новые и новые археологические материалы. Однако многие проблемы истории Северо-восточной Руси, в большинстве своем поставленные еще в прошлом столетии, остаются дискуссионными.
Так и роль «Великой Тишины» в истории России исследована недостаточно. Трудно назвать хотя бы одно исследование, детально посвященное данному вопросу, поэтому приходится обращаться к систематическим изложениям русской истории.
В ходе настоящей работы были задействованы следующие источники: Симеоновская летопись (далее – С.Л.) и Новгородская Первая летопись старшего (НIЛС) и младшего (НIЛМ) изводов.
Летопись Новгородская первая – древнейшая летопись Новгородской феодальной республики, является одним из главных источников наших знаний о культуре, быте, общественно-политической жизни Новгорода периода независимости.1 Хотя в основе НIЛ лежит местная летопись, ведшаяся при дворе епископа, новгородское летописание неоднократно входило в соприкосновение с летописанием других древнерусских центров. Таким образом новгородский читатель получал представление о наиболее важных исторических событиях, происходивших по всей Русской земле.
НIЛ известна в двух изводах (редакциях):
Старший извод представлен пергаменным Синодальным списком XIII-XIV вв. (ГИМ, Синод. собр., №786). Надо сказать, что список дефектный: утрачены первые 16 тетрадей (с начала летописи до 1016 г.) и одна тетрадь с изложением событий 1273-1298 гг. Часть летописи до 1234 г. писана двумя почерками конца XIII в., в одном из которых признается рука Тимофея, пономаря церкви св. Якова из Людина Конца. В данной части Синодального списка вообще обнаруживается интерес к церковному строительству в пределах Людина Конца и близлежащем Аркадиевском монастыре и содержатся известия, которые отсутствуют в других новгородских летописях. Другая часть Синодального списка датируется второй четвертью XIV в.: она доводит изложение до 1330-х гг. и имеет приписки, сделанные разными почерками и доходящие до середины XIV в. Вероятно, первоначальное окончание летописи XIII в. по политическим соображениям было изъято и заменено новым ( в тексте заметны следы нескольких пластов редакторской работы во времена острого московско-тверского соперничества за обладание великокняжеским столом и новгородским княжением).
Младший извод НIЛ близок к Синодальному списку, но продолжает его до 40-х гг. XV в. Известны два основных списка НIЛМ: Академический (БАН, 17.8.36) и Комиссионный (ЛОИИ, СОБР. Археогр. ком., №20). Академический список утратил часть листов, но судя по снятым с него в XVIII в. копиям, кончался в 1443 г. Комиссионный список (что использовался в работе – С.Е.) – середины XV в., в основной своей части доведен до 1439 г., другой рукой (и на другой бумаге) написаны известия 1440-1446 гг.
Значение НIЛ младшего извода в истории русского летописания раскрыто трудами А.А. Шахматова.
Летопись Симеоновская – летопись кон. XV в., сохранившаяся в единственном полном списке XVI в. (БАН, 16.8.25; фрагмент той же летописи дошел также в сборнике ЦГАДА, СОБР. Мазурина, №289).2 Открыта А.А. Шахматовым, назвавшим летопись по имени одного из владельцев ее рукописи – книжного справщика XVIII в. Никифора Симеонова. Охватывает период с 6685 (1177) по 7002 (1493) годы.
В единственном списке С.Л. нет начальной части и текст начинается с 6685 (1177) г. Первая часть С.Л. до 1391 г. близка к Летописи Троицкой и вместе с Летописцем Рогожским содержит Тверскую редакцию 1412 г. общерусского свода кон. XIV или нач. XV в. – протографа Летописи Троицкой. Вторая часть С.Л. близка к летописным сводам Московским великокняжеским 1479 г. и кон. XV в.; эта часть начинается с 6918 (1410) г., и возникающая таким образом дублировка 6918-6920 гг. свидетельствует о соединении в С.Л. двух разных источников. Влияние Московского свода обнаруживается и в первой части С.Л. – из этого свода заимствованы летописные фрагменты 6743-6745 (1235-1237), 6747-6757 (1239-1249), 6869-6872 (1361-1364) и 6909-6916 (1401-1408) гг.3
В интересующей нас части этой летописи, за исключением 1361 – 1364 годов, представлена сгоревшая в 1812 году Троицкая летопись. Это придает Симеоновской летописи особую ценность, так как утраченная Троицкая представляла собой древнейшую московскую летопись (1409 г.).
В виду того, что описание событий интересующего нас периода в НIЛ старшего извода имеет много белых пятен [так отсутствуют сведения о: 6842-6844 (1334-1336), 6846-6852 (1338-1344), 6854-6859 (1346-1351) гг.], и к тому же цепь событий здесь прерывается после 6860 года (1352 г. – С.Е.) , основными для нас являются Симеоновская и НIЛМ летописи. Однако первая, в отличие от Новгородской, отражает в основном события, произошедшие на территории Северо-Восточной Руси, что для нас первостепенно.