3.5.Результати профорієнтаційної роботи з учнями

При проведені профорієнтаційної роботи було визначено професійні схильності учнів технікуму і рівень комунікативних й організаторських здібностей за методикою визначення комунікативних й організаторських здібностей. Тестування проводилось в групі СО-21. Результати профорієнтаційної роботи представлені в таблиці 3.3.

Результати профорієнтаційної роботи

П.І.Б. учня	Напрям інтересів	Коеф. розвитку здібностей за опитуванням, КОЗ			Навчальна успішність
Богданов О.С	Біологія, іноземна мова	0,4	0,5	Добре
Близнюк Е.О	Математика	0,5	0,55	Добре
Баболотніков С.А	Педагогіка	0,45	0,5	Задовільно
Захаров І.В	Математика	0,55	0,6	Добре
Мовчан О.В	Геологія, педагогіка	0,5	0,55	Добре
Семиволос Ю.М	Сценічне мистецтво, спорт	0,5	0,6	Відміно
Соловьов М.О.	Металообробка, педагогіка	0,4	0,5	Добре
Тесленко Д.І	Спорт	0,5	0,6	Відміно
Фолом кін Е.П.	Військова справа, спорт, музика	0,5	06,5	Добре
Шевченко В.С	Право, математика	0,45	0,45	Задовільно
Щоколов С. А.	Медицина	0,5	0,45	Добре
Зарянкін В.О	Геологія, медицина	0,5	0,6	Відміно

При проведені тестів було 12 присутніх з 24 за списком. В групі у трьох учнів виявлено схильність до педагогічної діяльності, це .Їм рекомендовано вступати після закінчення технікуму до УІПА.

Також, учні були ознайомлені з умовами до вступу до УІПА, особливостями навчання. Прослухали розповідь про вимоги до інженера-педагога ( на основі професійної програми).

Загальний висновок

За час проходження практики було проведено роботу з корегування плану виховної роботи групи Тк-31 на період з 01.02.2012 по 19.02.2012. розроблено і проведено два заходи, складено щоденник педагогічних спостережень і вивчена особистість студента групи Тк-31Талова Антона, в групі було проведено профорієнтаційну роботу.

Нами, як студентками-практикантками, здобуто безцінний досвід розробки виховних заходів, ми отримали можливість потренувати у виконанні функцій класного керівника, а від спілкування з групою студентів в нас залишились тільки теплі спогади і найприємніші враження.

Список використаних джерел

1.Русак Н. А., Стражев В. И., Мигун О. Ф. и др. Анализхозяйственнойдеятельности в промышленности. 4-е изд. — Минск: Вишэйшая шк., 1999. — 398 с.

2.Савицкая Г. В. Анализхозяйственнойдеятельностипредприятия: 4-е изд., перераб. и доп. — Минск: Новоезнание, 1999. — 688 с.

3.Фінансова звітність за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. 3-тє вид., перероб. — Дніпропетровськ: Баланс-Клуб, 2000. — 368 с.

4.Чумаченко Н. Г. Внутризаводскойэкономическийанализ. — К.: Техника, 1968. — 288 с.

5.Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленномпроизводстве США. — М.: Финансы, 1974. — 238 с.

6.Чумаченко Н. Г., Заботина Р. И. Теорияуправленческихрешений: Учеб. пособие для вузов. — К.: Вища шк., 1981.

7.Шеремет А. Д.Теорияэкономическогоанализа: Учебник. — М.: Инфра-М, 2002. — 333 с.

8.Шкарабан С. И. Основы оперативного экономическогоанализа. — Львов: Изд-во при Львов. госун-теизд. объединения «Вища школа», 1988. — 136 с.

Міністерство освіти і науки,молоді та спорту України

Українська інженерно-педагогічна академія

Кафедра педагогіки і методики професійного навчання

ЗВІТ

З педагогічної практики

Студента-практиканта ____ 4 ____ курсу

ЕУОТ___________________ факультету

Групи____ДСЕ-Ек8-1__________________

___Щетина М. І.__

(Призвище ,ім’я ,по батькові)

Місце проходження практики_______________________________________________________

(назва навчального закладу)

Керівник практики навчального закладу_____________________________________________

(Призвище ,ім’я ,по батькові)

Керівник виховної роботи ________________________________________________________

(Призвище ,ім’я ,по батькові)

Керівник з виховчально- методичної роботи_________________________________________

(Призвище ,ім’я ,по батькові)

Оцінка________________________________ дата здачі_______________________________

Керівник практики від УІПА____________________________________________________

(Призвище ,ім’я ,по батькові)

Харків 2012 р.