Арендная плата и цена земли
Земля, как известно, является объектом сельскохозяйственного производства, но она становится таковым не в руках земельных собственников, а в руках предпринимателей-арендаторов, поскольку земельные собственники взимают арендную плату заранее. Каковы же источники арендной платы? Главным из них выступает добавочная прибыль или избыточная прибавочная стоимость, которая существует в превращенной форме земельной ренты. Но в ряде случаев, кроме добавочной прибыли, источниками арендной платы могут служить понижение заработной платы сельскохозяйственных рабочих, а иногда – и капитал фермеров. Кроме того, источником арендной платы может служить и процент на ранее вложенный в землю арендаторами капитал, который после окончания арендного договора присваивается земельным собственником (если они, например, сооружали ирригационные системы, насаждали фруктовые сады, виноградники и т. п.).
В развитой экономике земля выступает как товар, объект купли-продажи на рынке земли. Возникает вопрос: как же определяется цена земли? Неоплодотворенная трудом земля как продукт природы стоимости не имеет, поэтому ее цена не может быть денежным выражением стоимости. Она является иррациональной экономической формой. В действительности цена земли – это капитализированная рента, т. е. такая сумма денежного капитала, которая будучи помещенной в банк, принесет ее владельцу в виде банковского процента доход, равный земельной ренте. Например, рента равна 5000 долл. в год, банковский процент равен 10%, следовательно, этот участок земли может быть продан по цене 50 тыс. долл. Именно эта сумма, будучи положенной в банк, принесет ее владельцу в виде процента те же 5000 долл., которые он ранее получал в виде ренты.
Какова же динамика цены земли? Общей тенденцией является рост цен на землю. Это связано с тем, что, во-первых, растет рента. Так, дифференциальная рента растет потому, что вовлекаются в обработку новые участки земли и усиливается их дифференциация по плодородию, местоположению и производительности дополнительных вложений капитала. Во-вторых, растет и монопольная рента, заступившая в развитых странах место абсолютной ренты (т. к. органический состав капитала в сельском хозяйстве и промышленности сравнялись). Кроме того, в силу ограниченности земельных участков с развитием крупных городов спрос на них превышает предложение. Рост цен на землю – одна из причин того, что, например, в США, Японии и других странах стали возводиться небоскребы, строиться подземные и наземные железнодорожные пути и т. д.
О законах и путях развития капитализма в сельском хозяйстве
Хотя сельское хозяйство, как уже отмечалось, представляет собой специфическую отрасль материального производства, тем не менее основные закономерности развитой рыночной экономики действуют и в этой отрасли. К ним относятся, прежде всего, концентрация и централизация капитала и производства. Действие закона концентрации и централизации сельскохозяйственного производства приводит к выделению из общей массы сельскохозяйственных производителей наиболее крупных и крупнейших хозяйств, которые располагают рядом преимуществ по сравнению с мелкими. К числу этих преимуществ относятся, во-первых, вещественные условия производства, во-вторых, технологии производства, в-третьих, организация труда и производства, в-четвертых, внедрение достижений науки «передового опыта», в-пятых, экономия издержек производства; в-шестых, лучшие условия сбыта продукции и приобретения новых средств производства; в-седьмых, более благоприятные условия кредита. По всем перечисленным пунктам крупные сельскохозяйственные предприятия обладают неоспоримыми преимуществами сравнительно с мелкими фермами и крестьянскими хозяйствами. Эти преимущества приводят к вытеснению мелких и даже средних хозяйств более крупными и крупнейшими, и разорению мелких товаропроизводителей. Вот почему теория о так называемой устойчивости мелкого производства в сельском хозяйстве, которая, кстати сказать, получила известное распространение и в наше время, опровергается самой жизнью.
Экономической науке известны два пути развития капитализма в сельском хозяйстве: прусский и американский. Когда говорят об этих путях, то речь идет о способах и особенностях перехода от феодальной системы аграрных отношений к развитой рыночной системе. Борьба этих двух систем охватила целую эпоху перехода от феодализма к капитализму. Прусский путь характеризуется длительным сосуществованием остатков феодализма с появившимися элементами новой рыночной системы. Наиболее отчетливо эти черты перехода проявились в Пруссии, но они имели место и в других странах, в частности, в России. На территории современного юга Украины, где не существовало крепостного права и было много незанятых земельных угодий, рыночные отношения формировались по американскому пути развития капитализма в сельском хозяйстве, для которого характерно наличие государственной собственности на землю, отсутствие докапиталистических форм производства и наличие лично свободного фермера, как основного факта капиталистического сельского хозяйства. В центральной России, где остатки старых крепостнических отношений сохранились вплоть до начала XX века, господствовал прусский путь капиталистической эволюции, который пролонгировал сохранение крупного помещичьего хозяйства, наличие отработочной системы, свойственной феодальным аграрным отношениям, значительные остатки личной зависимости непосредственных производителей от крупных помещиков. Наиболее соответствующим прогрессу производительных сил в сельском хозяйстве условием развитой рыночной экономики в Украине и странах СНГ, как нам представляется, являлся бы американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, предполагающий коренную ломку остатков феодальных отношений, сохранившиеся элементы которых и поныне сдерживают развитие отечественного сельского хозяйства и всей системы общественных отношений.
Отрицательные тенденции в развитии производительных сил, обусловленные сохранением частной собственности на землю, еще в XVIII веке явились основой обоснования необходимости ее национализации. Об этом писали, в частности, Д. Рикардо, Дж. Милль и другие представители буржуазной экономической мысли. Особенно остро стал вопрос о национализации земли в конце XIX – начале ХХ веков в России. В этой связи возникает вопрос: каковы возможные экономические и социальные последствия этого мероприятия. Как было показано выше, сохранение частной собственности на землю является фактором, задерживающим развитие производительных сил в сельском хозяйстве. Сохранение частной собственности на землю консервирует отсталые методы сельскохозяйственного производства, является тормозом технического прогресса, ограничивает применение биологической науки агротехники т. е. препятствует эффективному развитию сельского хозяйства. Кроме того, сохранение частной собственности является условием жизни класса крупных земельных собственников, которые живут за счет всего общества и извлекают для себя пользу как из развития сельского хозяйства, так и из его задержки, не прилагая ни малейших усилий для создания условий прогресса аграрного производства. Сохранение частной собственности на землю крайне ограничивает процесс миграции капитала в сельском хозяйстве. Все ограничения прогресса сельскохозяйственного производства могли бы быть серьезно сокращены в процессе национализации земли. Она способствовала, прежде всего, уничтожению абсолютной ренты, поскольку последняя обязана своим существованием частной поземельной собственности. Это во-первых. Во-вторых, национализация земли ускорила бы прилив капиталов в сельское хозяйство и, наконец, способствовала бы удешевлению производства сельскохозяйственной продукции, а значит – улучшению положения трудящихся.
Национализация земли является, поэтому, важнейшим фактором концентрации сельскохозяйственного производства, сосредоточения его в руках крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий, преодоления существенных различий между городом и деревней, существенного повышения культуры сельского населения.
Вопросы для самоконтроля
В чем отличие земельной ренты от арендной платы?
Каковы два вида монополии в сельском хозяйстве?
В чем причины, условия, и источник дифференциальной ренты I и II?
Существует ли ныне в развитых странах абсолютная рента?
Почему капиталистическая земельная рента тормозит развитие сельского хозяйства?
1 В данном случае речь идет о наличии исключительного права пользования участком земли.
2 Нередко при изложении вопроса об образовании дифференциальной ренты это обстоятельство игнорируется. Считается, что добавочная прибыль – это и есть дифференциальная рента. Но такое отождествление нельзя признать правомерным, поскольку рента – это есть плата землевладельцу за пользование его землей. Поэтому она всегда присваивается собственником земли. Если же стоимость, равная дифференциальной ренте, присваивается арендатором, то она является добавочной прибылью на его капитал и не принимает форму ренты. Рента, таким образом, характеризует производительные отношения между собственником земли и капиталистом-арендатором.