2. Аграрные отношения в развитой рыночной экономике

Наиболее общими чертами аграрных отношений в развитой рыночной экономике являются следующие: во-первых, отделение земли как объекта собственности от земли как объекта приложения капитала, т. е. земельный собственник может жить на Кипре, а его земельный участок находится в Шотландии; во-вторых, наличие трех социальных субъектов в системе аграрных отношений рыночной экономики: земельный собственник, капиталист-арендатор и непосредственный производитель – наемный сельскохозяйственный рабочий. В-третьих, в отличие от феодальных отношений, где прибавочный продукт целиком присваивается собственником земли, в условиях аграрных отношений развитого рыночного хозяйства земельный собственник присваивает лишь часть прибавочной стоимости в виде капиталистической земельной ренты. Земельная рента – это экономическая форма реализации земельной собственности. Другая часть прибавочной стоимости, произведенной наемными сельскохозяйственными рабочими, присваивается капиталистами-арендаторами в виде средней прибыли на капитал. Эта последняя выступает для капиталиста-арендатора как экономическая форма реализации вложений его капитала в сельское хозяйство.

Другая часть создаваемой наемными рабочими новой стоимости выступает в форме их заработной платы. Таким образом, субъектами аграрных отношений в развитом рыночном хозяйстве выступают три социальные фигуры: землевладелец, который получает земельную ренту, капиталист-арендатор, присваивающий среднюю прибыль на свой капитал, и наемный сельскохозяйственный рабочий, получающий заработную плату. Взаимоотношения этих социальных субъектов и характеризуют содержание производственных отношений в аграрном секторе развитой рыночной экономики.

Следующая особенность аграрных отношений капитализма, отличающих их от этих отношений докапиталистических обществ, состоит в том, что они выступают как важный фактор развития производительных сил сельского хозяйства. Это развитие сопровождается научно-техническим прогрессом, внедрением новой техники и технологии сельскохозяйственного производства, применением результатов агробиологической науки, ростом квалификации наемных специалистов и сельскохозяйственных рабочих. По существу, утверждение капиталистических аграрных отношений способствовало продлению вековой отсталости, господства допотопных методов производства в сельском хозяйстве прошлых эпох.

Аграрные отношения развитой рыночной экономики характеризуются наличием двух видов монополии на землю: монополии на землю как объект хозяйства и монополии частной собственности на землю. Эти два вида монополии находят свое выражение в двух формах капиталистической земельной ренты: дифференциальной и абсолютной.

3. Монополия на землю как объект хозяйства и дифференциальная рента

Рассмотрим, прежде всего, что означает монополия на землю как объект хозяйства. Главным средством производства сельского хозяйства является земля. Однако не вся суша земного шара может быть вовлечена в сельскохозяйственное производство. Это значит, что земля как объект хозяйства ограничена. Тем более ограничены более плодородные или выгоднее расположенные участки земли по отношению к рынкам сбыта, путям сообщения, условиям возделывания почвы и т. д. Предприниматели, вкладывающие свои капиталы в обработку таких участков, хотя и не являются их собственниками, но обладают монополией на эту землю как объект хозяйства. К чему же приводит эта монополия?¹ Она обусловливает особенности формирования и определения уровня общественно необходимых затрат на производство сельскохозяйственного продукта. Эти общественно необходимые затраты в промышленности определяются средними условиями производства данного продукта. В сельском хозяйстве положение иное. Поскольку лучшие и средние участки земли ограничены и производимые на них продукты не могут полностью удовлетворить спрос на сельскохозяйственную продукцию, поэтому приходится возделывать и худшие земли. Между тем, спрос предъявляется на всю массу сельскохозяйственной продукции, в том числе и произведенную на худших землях. Но для того, чтобы арендаторы вкладывали свои капиталы в эти земли, им должна быть обеспечена средняя прибыль на капитал. Это обусловливает формирование рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию худшими условиями производства. Вследствие этого более плодородные участки или лучше расположенные приносят доход, являющийся разницей между общественной стоимостью продукта, определяемой условиями производства на худших землях, и его индивидуальной стоимостью, созданной при более благоприятных условиях. Эта разница и выступает в форме добавочной прибыли, которая первоначально присваивается предпринимателем-арендатором, а при перезаключении арендного договора присваивается собственником земли и принимает форму дифференциальной ренты². Дифференциальную ренту получают владельцы только лучших и средних участков земли.

Она выступает в двух видах: дифференциальная рента I и дифференциальная рента II.

Покажем образование дифференциальной ренты I на условном примере (табл. 1).

Таблица 1.

Участки земли	Затраты капитала	Произведено продукции	Средняя норма прибыли	Общественная цена производства		Индивидуальная цена производства		Дифференциальная рента I рода
				1 ч	Всей продукции	1ч	Всей продукции
I	100	4	20%	30	120	30	120	-
II	100	5	20%	24	120	30	150	30
III	100	6	20%	20	120	30	180	60

В таблице рассмотрены три участка земли, одинаковые по величине, но различные по плодородию. В них равновеликие капиталы – по 100 единиц в каждом. При этом на первом участке произведено 4 центнера зерна, на втором – 5 и на третьем – 6 центнеров. При средней норме прибыли, равной 20%, общественная цена производства равна издержкам производства плюс средняя прибыль, т. е. 120 единиц. Ввиду различий в плодородии на различных участках будет произведено различное количество продукции. Вследствие этого индивидуальная цена производства 1 ц. зерна на различных участках будет различной: на I-ом участке – 30 ц., на II –24 ц., на III- 20 ц. Общественная же цена производства единицы продукции – т. е. 1 центнера зерна, регулируемая условиями производства худшего участка (в нашем примере I участка) равняется 30 единиц. В силу этого общественная цена производства всей продукции составит для І участка – 120 единиц, т. е. совпадет с его индивидуальной ценой производства; на ІІ участке – 150 и на ІІІ участке – 180 единиц. Таким образом, образуется разница между общественной и индивидуальной ценой производства продукции на ІІ участке – 30 единиц и на ІІІ участке – 60 единиц. Эта разница и поступает землевладельцам этих участков от арендаторов при перезаключении договора в виде дифференциальной ренты І. Следовательно, причиной образования дифференциальной ренты являются монополия на землю как объект хозяйства. Условием ее образования выступают различия земельных участков по плодородию и местоположению, а источником является прибавочная стоимость, создаваемая наемными сельскохозяйственными рабочими и образующая разницу между общественной и индивидуальной ценой производства продукта на различных участках земли.

Рассмотрим теперь, как образуется дифференциальная рента ІІ. Эта рента обусловлена различиями в производительности добавочных вложений капитала на одном и том же участке земли. Обычно эти дополнительные вложения осуществляются на лучших по плодородию и местоположению участках, поскольку здесь бóльшие возможности получения дополнительной продукции. Вернемся к нашей таблице 1 и примем в качестве объекта дополнительных капиталовложений участок 3, который оказался лучшим по естественному плодородию. Предположим, что на этом участке предприниматель делает дополнительные капиталовложения еще 100 единиц, которые, например, не пользуются для ирригации и других нововведений. В результате он получит дополнительно еще 6 центнеров зерна. При этом средняя норма прибыли и общественная цена производства единицы продукции, регулируемая условиями производства на худшем участке, остаются прежними. Поэтому этот предприниматель получит еще 60 единиц добавочной прибыли, которые и представляют собой избыточную прибавочную стоимость, являющуюся материальной основой дифференциальной ренты ІІ. Дело в том, что в пределах срока ранее заключенного арендного договора эта добавочная прибыль присваивается арендатором. И только по его истечении, при перезаключении этого договора, земельный собственник повышает ставку арендной платы и тем самым присваивает эту добавочную прибыль, которая принимает теперь экономическую форму дифференциальной ренты ІІ. В этих условиях между арендатором и земельным собственником возникают противоречия из-за сроков аренды. Земельный собственник заинтересован в продолжительных сроках аренды, а предприниматель-арендатор, напротив, – в длительных сроках, что позволило бы ему подольше присваивать ту добавочную прибыль, которая возникает в связи с дополнительным вложением капитала.

Производство дифференциальной ренты ІІ обусловлено интенсификацией сельскохозяйственного производства. Надо иметь ввиду, что увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции может быть достигнуто двумя путями – экстенсивным и интенсивным. Первый означает расширение сельскохозяйственного производства, вызванное дополнительными затратами на приобретение средств производства, расширение посевных площадей и поголовья скота, увеличение количества занятых при неизменной производительности этих дополнительных затрат. Второй, т. е. интенсивный путь, обусловлен таким расширением производства, которое основано на росте производительности труда – повышении урожайности сельскохозяйственных культур с каждого гектара земли, росте продуктивности скота и улучшении других качественных показателей производства (повышении жирности молока, роста приплода стада, повышении сахаристости сахарной свеклы и т. д.).

На ранних ступенях развития рыночных отношений господствовал, главным образом, экстенсивный тип развития сельского хозяйства. В дальнейшем центр тяжести переносится на интенсивный путь развития, связанный с интенсификацией сельскохозяйственного производства.

С дифференциальной рентой связана категория так называемой ложной социальной стоимости. Последняя представляет собой разницу между суммой рыночных стоимостей (или цен производства сельскохозяйственной продукции) и суммой их индивидуальных стоимостей. В нашем примере сумма рыночных стоимостей продукции I, II и III участков равна 450 единиц, а сумма их индивидуальных стоимостей равна 360 единиц. Образуемая разница в 90 единиц и составляет так называемую ложную социальную стоимость. Она возникает вследствие того, что в основе общественно необходимых затрат в сельском хозяйстве, определяющих рыночную стоимость, лежат затраты на худшем участке земли. Это, однако, не отрицает действие закона стоимости, поскольку продукты сельского хозяйства реализуются по их рыночной стоимости, но сама эта рыночная стоимость образуется не под воздействием средних условий производства, как в промышленности, а регулируется худшими условиями. Если бы рыночная стоимость сельскохозяйственной продукции регулировалась, как и в промышленности, средними условиями производства, то суммарная стоимость всего продукта тех трех участков равнялась бы 360 единиц и никакой ложной социальной стоимости не возникло.

Как видим, образование так называемой ложной социальной стоимости удорожает цену сельскохозяйственной продукции, которую приходится оплачивать непосредственным потребителям. Причиной же этого является наличие класса частных земельных собственников, которые присваивают дифференциальную ренту и, по существу, живут за счет общества. Вот почему на ранних стадиях развития капитализма представители радикальной буржуазии выдвигали требование национализации земли и создания равных условий ценообразования на продукцию промышленности и сельского хозяйства.

Многие экономисты, еще со времен физиократов, связывают образование дифференциальной ренты с действием закона убывающего плодородия почвы. Его сторонники утверждают, что дополнительные вложения капитала в землю сопровождаются не соответствующими, а уменьшающимися результатами, якобы вследствие убывания плодородия почвы. Поэтому приходится все более расширить запашки, вводить в оборот и худшие земли и т. д. Излюбленным доводом этого утверждения является тезис о том, что если бы не происходило убывание плодородия почвы, то, в конце концов, все земледелие планеты можно было бы уместить на 1 га земли. Такой довод не выдерживает критики. Если обратиться к фактическим данным, характеризующим динамику урожайности сельскохозяйственных культур в Европе и Америке, то на протяжении XX века в развитых странах в результате научно-технического прогресса она выросла в несколько раз. Но как раз этот важнейший фактор роста производительных сил сельского хозяйства и игнорируют сторонники этого взгляда. Они полагают, что НТП является временной тенденцией, а убывание плодородия – универсальным законом, который сводит на нет эту тенденцию. Это доказательство напоминает утверждение о том, будто универсальным законом железнодорожного сообщения является не движение поездов, а их остановки на станциях. Будто люди пользуются железнодорожным транспортом, чтобы постоять на станциях. Таким образом, как по теоретическим соображениям, так и, что особенно важно, по практическим результатам так называемый закон убывающего плодородия почвы опровергается.