- •Ричард к. Ригельман Как избежать врачебных ошибок Книга практикующих врачей Предисловие редактора перевода
- •Предисловие
- •Благодарности
- •I. Диагностика
- •1. Введение
- •Этап I. Оценка симптомов
- •Этап 2. Постановка предварительного диагноза
- •Этап 3. Дифференциальная диагностика
- •Этап 4. Постановка клинического диагноза
- •Этап 5. Анализ причинно-следственных отношений
- •2. Симптомы
- •Как распознать истинную цель обращения к врачу
- •Нужно ясно определять понятия
- •Как оценить достоверность полученных сведений
- •Роль невербальной информации
- •Иногда нужно пересмотреть свой выбор ведущей жалобы
- •3. Предварительный диагноз
- •Неполная или атипичная клиническая картина
- •Подходящая болезнь не сразу приходит в голову
- •Больной скрывает или отрицает симптомы
- •4. Дифференциальная диагностика
- •Симптомы-миражи и болезни-хамелеоны
- •Частая болезнь с атипичными симптомами
- •Поиски зебр
- •5. Клинический диагноз
- •Назначение каждого диагностического теста должно быть обосновано
- •Почему нужно оценивать априорную вероятность болезни
- •Как учитывать изменчивость нормы
- •Как оценивать сумму доказательств
- •О неоправданном назначении диагностических тестов
- •6. Причинно следственные отношения
- •Как доказать, что выявленная болезнь объясняет симптомы
- •Несколько болезней, в том числе бессимптомных
- •О необходимости примириться с неопределенностью
- •Литература
- •II. Лечение
- •7. Клиническое прогнозирование
- •Риск болезни
- •Прогноз болезни
- •8. Эффективность и рентабельность лечения
- •Клинические испытания
- •Врачебный опыт
- •Рентабельность
- •Лечение
- •9. Безопасность лечения
- •Вероятность побочных эффектов
- •Выраженность побочных эффектов
- •Непредсказуемый риск
- •10. Тактика лечения
- •Врачебные рекомендации
- •Тактика лечения
- •Письменное согласие
- •Согласием проведение злектрокардиографической пробы с физической или медикаментозной нагрузкой
- •11. Лечебные мероприятия
- •Дисциплинированность
- •Изменение образа жизни и привычек
- •12. Результаты лечения
- •Пересмотр диагноза
- •Пересмотр лечения
- •Результаты лечения
- •Литература
- •III. Другие составляющие врачебного искусства Взаимоотношения врача и больного
- •Стиль отношений — сотрудничество
- •Поддержка
- •Понимание
- •Уважение
- •Сочувствие
- •Больные, не склонные сотрудничать с врачом
- •Больные, имеющие далекие от лечения цели
- •Больные, с которыми трудно
- •Когда доверительные отношения мешают
- •Как поделиться своими сомнениями
- •Избыточное обследование
- •Надуманная ясность
- •Как узнавать и говорить правду
- •Как узнать правду от больного
- •Как сообщить больному правду
- •Как сказать правду самому себе
- •Литература
- •14. Перед лицом неизбежных ошибок
- •Ошибки по неведению
- •Умение учиться
- •Как поддерживать форму
- •Когда ошибка совершена
- •Литература
- •Приложение
- •Примечания
- •Оглавление
10. Тактика лечения
Выбор тактики лечения включает два различных по природе, но тесно взаимосвязанных этапа:
1) выработка врачебных рекомендаций и разъяснение их сути больному;
2) получение от больного письменного согласия на проведение соответствующих лечебных мероприятий.
Когда речь идет о серьезном вмешательстве типа полостной хирургической операции, эти этапы бывают относительно сложны и оформляются официально путем подписания соответствующего документа[36]. Однако они составляют неотъемлемую часть даже краткой врачебной консультации. Когда врач просто говорит больному, что тот должен делать, и больной этому предписанию следует, подразумевается наличие с одной стороны — рекомендации, с другой — согласия, даже если первая четко не обоснована, а второе формально не зафиксировано. Таким образом, принятие решения о тактике лечения всегда включает два разных процесса, неразличение которых — источник часто возникающих трудностей.
С одной стороны, некоторые врачи считают, что им виднее и ожидают, что больной согласится с их рекомендациями, не раздумывая и не спрашивая второго мнения. Такие врачи обычно чувствуют в чужом мнении угрозу своему авторитету, не любят, когда больной проявляет любопытство, и готовы отказаться от больного, если тот отклоняет их рекомендации.
С другой стороны, все больше врачей видят свою задачу в том, чтобы сообщать голые факты, не высказывая собственного мнения. Такие врачи излагают больному все касающиеся его конкретные сведения, но сами ничего не рекомендуют. Больному трудно иметь дело и с этим типом врачей из-за их отстраненной манеры поведения, нежелания брать на себя ответственность за результаты лечения и неспособности внушить доверие к своей профессиональной компетентности.
Некоторые больные специально ищут врачей одного из таких типов, признавая правомерность применяемого ими подхода, однако сейчас по-настоящему грамотным специалистом все чаще считается тот, кто умеет справиться с обеими задачами — выработкой рекомендаций с разъяснением их сути больному и получением от него письменного согласия на проведение соответствующих лечебных мероприятий.
Рассмотрим, какие факторы должен учесть врач при выработке рекомендаций. После этого обсудим процесс получения письменного согласия, взглянув на те же факторы глазами больного.
Врачебные рекомендации
Обсуждая безопасность лечения, мы ориентировались на два характеризующих ее параметра — вероятность побочных эффектов и их выраженность. Те же самые показатели применимы и для характеристики эффективности предполагаемого лечебного метода. Таким образом, теоретически задача врача при выборе тактики лечения сводится к сравнению вероятности и выраженности положительного воздействия каждого потенциально применимого лечебного метода с вероятностью и выраженностью его отрицательного воздействия. Как же подойти к этому сложному анализу потенциальной пользы и опасности? Часто дело ограничивается оценкой одной только вероятности. Однако при наличии результатов клинических испытаний можно сравнивать опасность и пользу с помощью показателя, называемого иногда оньотным количествам больных. Рассчитывая это число, мы допускаем, что у больных экспериментальной группы (получающих лечение), прогноз лучше, чем у больных контрольной группы (естественное течение болезни); тогда для выявления пользы данного метода необходимое число больных составит:
хорошего исхода в
Вероятность
хорошего исхода в
* Вероятность \ * Вероятность * (хорошего исхода в) — (хорошего исхода в) *экспериментальной группе * \ контрольной группе*
Допустим теперь, что по имеющимся данным вероятность благоприятного исхода в экспериментальной группе равна 3/5, а в сходной по всем прочим параметрам контрольной 2/5. Тогда необходимое число больных для выявления пользы выбранного метода составит:
2/5 — 2/5
Этот расчет показывает, что для получения одного дополнительного благоприятного результата нужно использовать данный метод у пяти больных. Расчет применим для сравнения разных методов лечения или для сопоставления пользы выбранного метода с его опасностью'.
'Когда эти числа используют для сравнения разных методов лечения, следует учитывать, что продолжительность применения разных методов в экспериментах могла быть неодинаковой. Однако если известно, сколько длилось лечение в каждом случае, это несоответствие удается учесть, взяв сравнимую основу для сопоставления. Л*мм. dam.
Число больных, у которых применяется данный лечебный метод; необходимое для того, чтобы проявилось его неблагоприятное воздействие (осложнения лечения), рассчитывается аналогичным образом:
* Вероятность осложнений в*
* экспериментальной группе*
(Вероятность осложнений
*в контрольной группе
Если, скажем, определенное осложнение отмечается у двоих из ста леченых больных (из экспериментальной группы) и только у одного из ста нелеченых (из контрольной группы), то необходимое число больных для выявления опасности данного осложнения при использовании выбранного метода составит:
2/100 — I/LOO
Можно параллельно рассчитать два параметра: число больных, у которых нужно применить данный лечебный метод, чтобы получить один дополнительный положительный результат и один дополнительный отрицательный результат. Например, можно рассчитать число больных, которым нужно назначить определенный препарат, чтобы предотвратить один случай инфаркта миокарда, и число больных, при котором этот препарат вызовет одно дополнительное осложнение, например мозговой инсульт. Если первое число равно 5, а второе — 100, стало быть, вероятность того, что лечение принесет больному пользу в 20 больше, чем вероятность того, что оно нанесет вред. Часто это все, что требуется для выработки рекомендаций, особенно если считать мозговой инсульт и инфаркт миокарда одинаково опасными исходами, ожидаемыми примерно в одни и те же сроки.
Однако описанный процесс не так прост, как кажется. Врачам часто приходиться опираться не на объективные результаты клинических испытаний, а на собственные, иногда очень примерные оценки вероятности того или иного исхода (оценочная вероятность). Надо учитывать и то, что один и тот же исход болезни значит для разных больных разное, как неодинаковы и сроки разных потенциальных исходов.
Оценочная вероятность подразумевает более или менее обоснованное предположение, которое строится как на литературных данных о влиянии определенного лечебного метода на разные группы больных, так и на сведениях, собранных о конкретном больном.