Часть III. Проблемы общей теории перевода 121

1. Неодинаковая категоризация действительнос­ ти разными языками;

2. Существование этнографических лакун — лексических единиц, обозначающих реалии носи­ телей ИЯ и не имеющих соответствий в ПЯ;

3. Ориентация текста на использование специ­ фических особенностей низших уровней данного языка;

4. Придание диалектам ИЯ, которым нет соответ­ ствий в ПЯ, стилистической значимости в художе­ ственном тексте;

5. Установка автора оригинала на формалисти­ ческие трюки и заумь;

6. Использование в тексте игры слов;

7. Употребление в тексте варваризмов. Рассмотрим каждый из этих факторов в отдель­ ности.

Рассмотрение такого фактора, как неодинаковая категоризация действительности разными языками, возвращает нас к вопросу о связи языка и мышле­ния. Язык является средством выражения мысли. Мысль же формируется на основе отражения объективной действительности по некоторым зако­нам, общим для всех людей. Как пишет О.В.Петро­ва, «будучи средством выражения мышления, язык, таким образом, одновременно является средством выражения той картины мира, которая складывает­ся в нашем сознании»¹⁷⁰. В сознании разных народов складывается своя, особая картина мира, что опре­деляется, в частности, неодинаковым жизненным опытом представителей разных языковых коллекти­вов. Этот опыт, то есть результаты предшествующих этапов познания действительности фиксируются в языке в виде значений слов, в грамматических кате­гориях языка и т.п. В.З.Панфилов указывает, что «предшествующий уровень познания действитель­ности, в определенной степени зафиксированный

^{1 70} П е т р о в а О. В. Местоимения в системе функционально-семантичес­ких классов слов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1989. С. 107.

122 В.В.Сдобников, о.В.Петрова ♦ теория перевода

в языке, не может не оказывать известного влияния на последующие этапы познавательной деятельно­сти человека, на сам подход познающего субъекта к объектам действительности, в частности, в связи с категоризацией мира в языке»¹⁷¹. Следовательно, познание всякого народа национально-специфич­но, равно как и отражение результатов познания в языке также является национально-специфичным.

Конкретными проявлениями неодинакового чле­нения действительности языком являются расхож­дения в репертуаре и содержании грамматических категорий, в структуре семантических полей. В ка­честве примера можно привести русское слово «рука», которому в английском языке имеется два соответствия: hand и arm. В данном случае наличие двух слов в языке, обозначающих разные части од­ного и того же объекта, является отражением осо­бенностей мышления носителей английского язы­ка по сравнению с мышлением русскоязычных лю­дей. В процессе перевода на английский язык переводчик вполне может столкнуться с проблемой выбора из двух слов. Например, в предложении «Его ранили в руку» — что имеется в виду, hand или arm? Нельзя сказать, что эта проблема не может быть разрешена. Здесь возможны две ситуации: либо широкий контекст подскажет, какая именно часть руки имеется в виду, либо — опять же исходя из кон­текста — переводчик приходит к выводу, что разли­чия в значениях двух английских слов в данном слу­чае не существенны, и тогда он вполне произвольно может выбрать любое из них.

Отсутствие в языке перевода соответствующей грамматической формы также не является пре­пятствием для перевода. А.Д.Швейцер в качестве примера приводит предложение из произведения Ф.М.Достоевского и его перевод на английский язык: «...Это со мной бывает, точно ребенок» —

^{1 71} П а н ф и л о в В. 3. Философские проблемы языкознания. М: Наука, 1977. С. 29.

„■ да*

ЧЛСТЬ III. Проблемы общей теории перевода 123

I am like that sometimes — just like a child. В данном случае видовое значение многократности («быва­ет») передается за счет введения в текст лексичес­кой единицы, а именно наречия sometimes («иног­да»)¹⁷².

В других случаях, как пишет А.Д.Швейцер, семан­тическое пространство, охватываемое единой грам­матической формой в исходном языке (например, формой прошедшего времени в русском), оказыва­ется разделенным между разными формами языка перевода (например, англ. Past Indefinite и Present Perfect): «Довольно людей кормили сластями, у них от этого испортился желудок (Лермонтов) — People have been fed enough sweetmeats to upset their stomachs. Здесь контекст, привносящий в высказы­вание значение результативности, позволяет при­равнивать форму прошедшего времени («кормили») к Present Perfect (have been fed)¹⁷³.

Анализ подобных примеров позволяет уяснить, какую важную роль играет контекст в преодолении семантических расхождений, вызванных несовпа­дением структуры семантических полей. Однако не только информация, содержащаяся в контек­сте, позволяет передать соответствующие значе­ния в переводе. Существует фактор более общего характера, обеспечивающий переводимость, а именно общность категорий мышления, отражаю­щихся в языке. «Какими бы разными ни были язы­ки в фонетическом, морфологическом и семанти­ческом планах, как по-разному ни членили бы их носители в своем сознании объективную дейст­вительность (а результатом этого различия и явля­ются различия в лексической и лексико-грамма-тической системах языков), в семантических кате­гориях любого языка обязательно находят свое отражение основные, фундаментальные категории

^{1 72} Ш в е й ц е р А. Д. Теория перевода: статус, проблемы, аспекты. М.\ Наука, 1988. С. 101. '"Там же. С. 102.