§ 3.3. Одновидовая тождественная повторность

Одновидовая тождественная повторность (повторность -юридически тождественных преступлений) — это совершение двух уши более юридически тождественных преступлений одного вида.

Юридически тождественными являются преступления, имею­щие одинаковую квалификацию либо только по нормам Особен­ной части УК (по одной и той же статье или части статьи), либо по нормам Особенной и Общей части УК одновременно (по одной и той же статье или части статьи Особенной части и по одной и той же статье или части статьи Общей части УК).

Тождественная повторность означает, прежде всего, что каждое из преступлений подпадает под действие одной и той же статьи (если статья не имеет деления на части) либо одной и той же части одной и той же статьи Особенной части. Так, если виновный ранее причинил менее тяжкое телесное повреждение и затем вновь со­вершил такое же преступление, то он совершил два преступления одного и того же вида (причинение менее тяжкого телесного повреждения), каждое из которых подпадает под одну и ту же часть статьи (часть 1 статьи 149 УК), т.е. оба преступления явля­ются юридически тождественными.

Если к подпадающим под действие одной и той же части одной и той же статьи Особенной части преступлениям подлежат приме­нению нормы Общей части, то юридически тождественными преступления будут только в том случае, если:

1. каждое из преступлений прервано па одной и той же стадии: либо приготовления, либо покушения (при применении статей 13 и 14 УК);

2. в каждом из преступлений виновный выступал в качестве соучастника одного и того же вида: либо организатора, либо подстрекателя, либо пособника (при применении статьи 16 УК).

Если преступления имеют различия по одному из перечислен­ных показателей, то они не могут быть признаны юридически тождественными.

Квалификация тождественных преступлений одного вида осу­ществляется в соответствии со следующими правилами.

Если в статье не предусмотрена повторность в качестве квали­фицирующего признака, то все образующие повторность преступ­ления квалифицируются только по одной части статьи, под дей­ствие которой они подпадают. Например, если совершено незаконное лишение свободы, подпадающее под часть 1 статьи 183 УК, а затем снова совершено незаконное лишение свободы, также подпадающее под часть 1 статьи 183 УК, то оба преступления квалифицируются только один раз по части 1 статьи 183 УК. Если же оба преступления подпадают под часть 2 статьи 183 УК, то один раз применяется только эта часть. В этих случаях одной квалификацией охватываются все образующие повторность преступления и каждое из них по отдельности не квалифицируется, независимо от количества совершённых преступлений. При этом факт повторности учитывается как отягчающее ответственность обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 УК.

Если в статье предусмотрена повторность в качестве квалифи­цирующего признака (квалифицирующая повторность), например в части 2 статьи, и совершены два преступления, подпадающие под признаки части первой статьи, то оба преступления квалифициру­ются только но части 2 статьи. Так, лицо, совершившее две простые кражи (часть 1 статьи 205 УК), привлекается к ответ­ственности по части 2 статьи 205 УК за совершение кражи повторно. Повторность как отягчающее ответственность обстоятельство в этом случае не учитывается. Если же совершены две кражи, подпа­дающие под часть 3 статьи 205 УК, то применяется только эта часть, а факт повторности как квалифицирующее обстоятельство указывается в обвинении.

Количество совершённых повторно одновидовых тождествен­ных преступлений (два или более) на квалификацию не влияет.

Проблемным в правоприменительной практике является вопрос о признании повторности, если ранее было совершено преступление того же вида, но предусмотренное иной статьёй Уголовного кодекса либо как специальный состав преступления, либо как часть составного преступления.

Так, убийство считается совершённым повторно (пункт 16 части 2 статьи 139 УК), если ему предшествовало совершение преступления, составной частью которого являлось убийство (например, убийство работника милиции — статья 362 УК, террористический акт — статья 359 УК и др.). Такое разъяснение содер­жится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)».

Применительно к квалификации умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (статья 147 УК) в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном при­чинении тяжкого телесного повреждения»" дано противоположное толкование: «В то же время судам следует иметь в виду, что предшествующее совершение виновным иного преступления, составной частью которого являлось умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, не может служить основанием для квалификации содеянного по части 3 статьи 147 УК по признаку повторности».

К тем случаям, которые не охватываются иными разъяснения­ми Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, следует при­менять правило квалификации повторности, закреплённое в постановлении от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)».