Научно-практический центр проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь

Н.А. БАБИЙ

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИИ КВАЛИФИКАЦИЯ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Научно-практическое пособие

Минск «Тесей» 2008

УДК 347.963:343.4 ББК 67.72 Б12

Рекомендовано к изданию Ученым советом Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь

Рецензенты:

Управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Генеральной прокуратуры Респ. Беларусь (нач. управления Ф.А. Шедов); канд. юрид. паук, проф., засл. юрист Респ. Беларусь, зам. директора по науч. работе Ин-та переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции Бел. гос. ун-та А.В. Барков; канд. юрид. наук, доц. каф. уголов. права юрид. фак. Бел. гос. ун-та В.В. Марчук ■

Бабий, Н.А.

Б12 Множественность преступлений: квалификация и назна­чение наказания : науч.-нракт. пособие / Н.А. Бабий. - Минск: Тесей, 2008. - 176 с.

ISBN 978-985-463-303-9.

В пособии излагаются понятие, признаки и виды множественности преступлений, предлагается новое прочтение некоторых устоявшихся положе­ний, анализируются проблемные вопросы правовой регламентации института множественности преступлений и назначения наказания при её наличии, де­тально излагаются правила квалификации множественности преступлений и правила назначения наказания при множественности преступлений, а также особенности назначения наказания несовершеннолетним по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Рекомендуется для научных работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений, прокуроров, следователей, судей, адвокатов. Книга будет полезной также для всех интересующихся проблемами уголовного права.

УДК 347.963:343.4 ББК 67.72

ISBN 978-985-463-303-9

© Бабий Н.А., 2008 © ООО «Тесей», 2008

ПРЕДИСЛОВИЕ

Построение материала пособия обусловлено логикой практической деятельности по назначению наказания.

Первым шагом на пути к назначению справедливого наказания является установление статьи Уголовного кодекса, подлежащей применению к конкретному случаю. Правильная квалификация существенно затрудняется, если правовой оценке подлежат преступления со сложными составами, а равно, если надлежит оценить не одно, а несколько преступлений. По этой причине первая часть пособия посвящена рассмотрению проблемных вопросов множественности преступлений как нового института уголовного права.

Множественность преступлений априори предполагает наличие еди­ничных преступлений, из которых она и складывается. Но если описание фактических обстоятельств отдельного преступления не вызывает особых сложностей, то их правовая оценка порой весьма проблематична. То, что при обыденной оценке представляется как одно преступление, с юридичес­кой точки зрения может квалифицироваться как два преступления, напри­мер при идеальной совокупности преступлений. И, напротив, фактически два совершённых преступления могут оцениваться как одно, например при одновидовой повторности либо в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за одно из преступлений.

В силу изложенного весьма тщательно следует подходить к уяснению видов составов единичных преступлений, признаков состава конкретного преступления, определению момента окончания преступления в зависи­мости от конструкции объективной стороны состава преступления, субъ­ективных признаков состава и т.д.

Правильное определение признаков объективной стороны сложных составов преступлений, а также момента юридического и фактического окончания преступлений различных видов не только представляет теоре­тический интерес, но имеет и большое практическое значение для опреде­ления сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уста­новления наличия или отсутствия судимости, т.е. для установления правового значения ранее совершенных преступлений.

Не менее важным является четкое знание видов множественности преступлений. Такое знание поможет отграничить множественность преступлений от сложных составов единичных преступлений и тем са­мым обеспечить квалификацию в строгом соответствии с законом. На отграничение следует обратить особое внимание, поскольку на практике нередким является смешение повторных и продолжаемых преступлений с преступной деятельностью, что приводит к весьма су­щественным отклонениям от принципа справедливости уголовной ответственности.

Правильное установление вида множественности в последующем ука­зывает и па подлежащие применению к данному случаю правила назначе­ния наказания.

Решению поставленных задач и преодолению возникающих па практике сложностей призвана способствовать теоретическая часть насто­ящего издания о единичных преступлениях и множественности преступ­лений.

Материал излагается в конспективной форме с приведением в необхо­димых случаях иллюстративных примеров, в том числе и из опубликован­ной судебной практики.

В пособии формулируются общие правила квалификации сложных преступлений и множественности преступлений. Одновременно приво­дятся исключения из подобных правил или различия в их применении, ко­торые закреплены в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Во втором разделе рассматриваются вопросы назначения наказания при наличии в действиях лица повторности или совокупности преступле­ний, а также при наличии совокупности приговоров. Изложены также осо­бенности назначения наказаний несовершеннолетним при множествен­ности преступлений.

Отдельные положения института множественности изложены в новой интерпретации, что, естественно, не может не вызвать научных дискуссий. Автор с благодарностью примет любые замечания, направленные на совер­шенствование учения о множественности преступлений и назначении со­вокупного наказания. Предложения можно направить в адрес На­учно-практического центра проблем укрепления законности и правопоряд­ка Генеральной прокуратуры Республики Беларусь (г. Минск, ул. Захарова, 76) или по электронной почте на babiy55@mail.ru.

Н.А. Бабий,

кандидат юридических паук, доцент

Раздел I

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ: понятие, виды и правила квалификации

Глава 1

ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Единичным преступлением является общественно опасное дея­ние, подпадающее под признаки одной уголовно-правовой нормы (статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса), т.е. содержащее признаки одного состава преступления.

По содержанию объективных и субъективных признаков еди­ничные преступления подразделяются па 2 вида:

единичные преступления с простым составом;

единичные преступления со сложным составом.

§ 1.1. Единичное преступление с простым составом

Единичное преступление с простым формальным составом

образуется одним деянием, направленным против одного объекта и совершаемым с одной формой вины (например, разглашение тайны усыновления (удочерения) — статья 177 УК).

Преступление с формальным составом считается оконченным в момент осуществления последнего акта действия или с начала бездействия, являющихся тем деянием, которое и образует данное преступление (часть 2 статьи 11 УК).

Единичное преступление с простым материальным соста­вом образуются одним деянием, направленным против одного объ­екта, влекущим одно последствие и совершаемым с одной формой вины (например, кража — статья 205 УК).

Преступление с материальным составом будет окончено в момент наступления общественно опасных последствий, которые по характеру и количественным признакам точно соответствуют их

описанию в статье, предусматривающей ответственность за задуманное преступление (часть 3 статьи 11 УК).

Объективные признаки продолжаемых и длящихся преступлений имеют сложный характер, однако эти преступления также относятся к единичным простым.

Длящимся преступлением является деяние, которое характеризуется длительным невыполнением определённой обязанности, возложенной на виновного законом. Процесс совершения таких преступлений можно охарактеризовать как пребывание виновного в преступном состоянии.

Длящимися являются преступления, которые представляют собой уклонение от выполнения требуемых действий (например, уклонение детей от содержания родителей — статья 175 УК) либо незаконное храпение определённых предметов (например, огнестрель­ного оружия — статья 295 УК).

Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия (например, при самовольном занятии земельного участка — статья 386 УК) или с акта преступного бездействия (например, при недонесении о преступлении — статья 406 УК).

Длящееся преступление считается юридически оконченным, в момент возникновения преступного состояния.

Преступное состояние возникает по различным основаниям, которые могут быть разделены па две группы:

наступление определённых событий, требующих совершения определённых действий (например, пребывание потерпевше­го в опасном для жизни состоянии порождает обязанность очевидца оказать помощь, решение суда обязывает выплачи­вать средства на содержание детей, достижение призывного возраста обязывает пройти службу и т.п.). В подобных случа­ях преступление будет считаться юридически оконченным по прошествии с момента возникновения события времени, необходимого и достаточного для совершения требуемых действий, т.е. выполнения обязанности, уклонение от кото­рой образует преступление;

совершение виновным определённых действий, которые порождают преступное состояние (например, принятие поддельных денег или цепных бумаг является началом их не­законного хранения). В таких случаях преступление будет считаться юридически оконченным с момента совершения соответствующего действия.

Момент же фактического окончания длящихся преступлений связан с наступлением обстоятельств, которые ведут к прекращению преступного состояния.

Основаниями отпадения преступного состояния могут быть:

пресечение преступления правоохранительными органами;

совершение виновным определённого действия, направленного к прекращению преступления (например, добровольная явка для дальнейшего прохождения службы, уничтожение фальшивых банкнот и т.п.);

утрата запрещённых к хранению предметов (например, неза­конно хранимое огнестрельное оружие похищено);

наступление иных событий (например, достижение непризывного возраста при уклонении от прохождения воинской службы, достижение ребёнком возраста 18 лет или смерть родителей при уклонении от содержания).

Поскольку юридический и фактический моменты окончания длящихся преступлений не совпадают, принято говорить, что длящееся преступление постоянно осуществляется па стадии юриди­чески оконченного преступления.

Продолжаемым является преступление, складывающееся из совокупности юридически тождественных деяний, объединённых единым умыслом, направленных к достижению единой цели и представляющих собой этапы реализации единого намерения.

Преступление будет считаться продолжаемым при наличии следующих признаков:

совершено несколько деяний;

все деяния являются юридически тождественными;

все деяния объединены единой целью;

каждое из деяний является этапом реализации единого намерения, т.е. всё содеянное объединено единым умыслом.

Как правило, все деяния, образующие продолжаемое преступ­ление, совершаются через непродолжительный промежуток време­ни и при одинаковых обстоятельствах.

В отличие от длящихся преступлений, которые характеризуют­ся непрерывным осуществлением состава преступления, продол­жаемые преступления состоят из ряда периодически возобновляе­мых и внешне оконченных деяний, т.е. являются дискретными (прерывными). Входящие в продолжаемое преступление отдель­ные деяния могут подпадать под признаки состава преступления или быть непреступными. Однако в любом случае они не подлежат самостоятельной правовой оценке и только в совокупности квали­фицируются как единичное продолжаемое преступление на осно­вании анализа объективных и субъективных признаков каждого деяния и всех деяний вместе.

Типичными примерами продолжаемых преступлений являются хищение какого-либо имущества по частям (например, периодический вынос узлов и деталей для сборки станка или иного агрега­та), сбыт партии фальшивых банкнот по одной купюре или сбыт одной партии наркотиков мелкими дозами, получение периодичес­ких выплат в виде взятки за совершение одного действия и т.п.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление.

Продолжаемое преступление оканчивается в момент соверше­ния лицом последнего из тождественных действий, которые были им задуманы как единое преступление.

Если продолжаемое преступление является по конструкции преступлением с материальным составом, то для его окончания необходимо, чтобы последнее тождественное действие довело желае­мое последствие до требуемых соответствующей статьёй Уголов­ного кодекса характеристик, например крупного размера ущерба.

При наличии конкретизированного умысла совершение винов­ным только части из числа запланированных действий квалифици­руется как покушение на задуманное преступление.

Вместе с тем, если задуманное преступление находится в рамках одной статьи, то содеянное будет квалифицироваться как оконченное преступление, если фактически содеянное достигло минимального уровня, предусмотренного этой статьёй. Например, хищение имущества будет считаться совершённым в крупном размере, если похищено имущество на сумму, в 250 раз и более превышающую размер базовой величины, установленный на момент совершения преступления. Это минимальный предел крупного размера хищения. Максимальным пределом крупного размера является сумма менее 1000 базовых величин. Если задума­но хищение на сумму в 750 базовых величин, то оно будет считать­ся оконченным хищением в крупном размере в момент, когда сумма фактически похищенного имущества превысит 250 базовых величин. Аналогичным образом будет считаться оконченным хищением в особо крупном размере хищение, размер которого достиг 1000 базовых величин, даже если было задумано хищение на сумму, в 2000 раз превышающую размер базовой величины, уста­новленный па момент совершения преступления.

Квалификация продолжаемого преступления осложняется при отсутствии обстоятельств, указывающих па наличие конкретизи­рованного умысла. (Более подробно о влиянии вида умысла на ква­лификацию см. § 1.3 настоящего издания.)

Перерастание преступления в более тяжкое. В процессе со­вершения преступления намерения субъекта могут изменяться под влиянием внешних (объективных) или внутренних (субъективных) факторов. В результате происходит отклонение от первона­чально задуманного преступления, что естественным образом должно влечь изменение правовой оценки содеянного.

Если субъект отказывается от совершения более тяжкого преступления, то его действия расцениваются в полном соответствии со статьёй 15 УК о добровольном отказе от преступления. При соответствующих условиях ответственность будет наступать за фактически совершённое менее тяжкое преступление. Так, если субъект приготовился к совершению разбойного нападения, одна­ко в дальнейшем решил не применять насилие, например из жалос­ти к жертве, и совершил кражу, то он должен отвечать за кражу по статье 205 УК. Однако если умысел па совершение разбоя не был реализован по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, то ответственность должна наступать за покушение па разбой (статья 207 УК).

Возможно изменение опасности совершаемого преступления в сторону её усиления. В таком случае принято говорить о перерастании преступления в более тяжкое. При подобной трансформа­ции преступление квалифицируется как единичное и по наиболее тяжкому преступлению из числа совершённых. Типичным приме­ром является перерастание кражи (статья 205 УК) сначала в открытое хищение — грабёж (статья 206 УК), а затем и в более опасный вид хищения — разбой (статья 207 УК), когда для завер­шения завладения имуществом субъект использует насилие, опасное для жизни или здоровья. Применяется только статья 207 УК, а менее опасные кража и грабёж поглощаются такой квалификацией. Возможно и перерастание насилия в более тяжкое, когда, например, в процессе драки причиняют телесные повреждения и завершают драку убийством.

Аналогичным образом решается вопрос и об изменении тяжес­ти преступления в рамках одной статьи, когда начато преступление с простым (основным) составом и в процессе совершения оно осуществляется при модифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельствах. Так, если шантаж при вымогательстве не возымел действия (часть I статьи 208 УК) и субъект угрожает убийством или причинением тяжкого телесного повреждения (часть 2 статьи 208 УК), а затем применяет насилие с той же целью, то действия виновного должны квалифицироваться только как особо квалифицированное вымогательство по части 3 статьи 208 УК.