Заключение

На масштаб проблем, связанных с управлением, указывает, например, то, что власть, которая выражает древнейшую форму управления, представляет один из трех модусов бытия: хлеб, чудо, власть (предметы искушения Спасителя). В.В. Розанов в анализе Легенды о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского¹ показывает, что люди в силу своей «испорченности» не могут принять на себя бремя свободы и совести, отказываясь от них в пользу хлеба, чуда и авторитета. «Большего отчаяния чем какое легло в эту странную и очень трудно опровержимую идею, никогда не было» ― резюмирует В.В. Розанов² и ищет ее философско-религиозное разрешение. Мы все же считаем, что отмеченная трудность человечеством преодолевается в его культурных формах, но не всем человечеством сразу и не в целостности, но субъектами отдельных областей и в отдельных модусах бытия. В экономике ― культурной форме воплощения материальной жизни («хлеба») ― субъекты рыночной экономики как раз воплощают предпринимательский дух свободы и ответственности; в науках и искусствах ― культурных формах воплощения «чуда» ― в свободном творчестве их субъекты воплощают преодоление искушения «чудом». И сегодня, может быть, только в yпpaвлении ― культурной форме воплощения «власти» ― еще не преодолевается «искушение» авторитетом и субъекты управления (здесь в широком смысле ― и первые лица, и подчиненные) даже не проблематизированы обретением свободы. Одна из попыток такой проблематизации, но в узко профессиональных рамках, и возможного подхода к решению составляют содержание разрабатываемой концепции рефлексивного управления.

Мы не переоцениваем возможность практического осуществления деятельности руководителей на принципах рефлексивного управления. Это сделать очень сложно в силу того, что данная концепция затративает культурные установки субъектов управления, а их смена всегда проблематична, требует огромных усилий. Концепция ориентирована, как было отмечено, на раскрепощенного свободного человека, каких всегда было, есть и будет немного. Но нас поддерживает убежденность в том, что именно эти немногие в конечном счете и определяют культурные ориентиры большинства. Управленческая элита, переросшая проблему своего социального утверждения и созревшая для осуществления себя и своего дела, найдет в рефлексивном управлении способствующий этому инструмент.

Вопросы для самопроверки

1. В чем разница между практикой управления, инженерией (проектированием) управления и научными основаниями управления?

2. Какую нишу, по мнению Л. Февра, занял труд в современном обществе?

3. Какие исторические фазы можно выделить в схемах управления предприятиями?

4. Опишите особенности отчуждения работника на разных этапах организации производства?

5. В чем находит свое выражение отчуждение современного руководителя?

6. Перечислите основные черты концепции рефлексивного управления.

7. Определите пять ведущих форм (концепций) управления.

8. В чем состоят предмет и задачи праксеологии?

9. Каковы особенности феноменологического исследования управления?

10. Опишите разные воззрения на понятия «норма» и «нормирование», «форма» и «формализация».

11. Каковы возможные направления развития технологической «вооруженности» управленца?

12. Что такое «концептуальное предприятие»?

13. Опишите схему построения деятельности руководителя «концептуального предприятия».

14. Каковы возможности постижения руководителем смысла своей деятельности?