284 Дональд кэмпбелл

труд <Описание индейцев юрок> [13]. Крёбер изучал это племя

примерно лет за 20 до этого и вдохновил Эриксона на дальнейшее его

исследование. Отправляясь к индейцам юрок, Крёбер взял с собой

Эриксона и познакомил его со своими оставшимися в живых друзьями,

бывшими 20 лет назад его информантами. Крёбер открыл семинар

описанием индейцев юрок. Это описание содержало не только

сведения об их географическом положении, экономике, включенности в

культурный ареал, социальной организации, физических артефактах и

т. п., но и утверждение, что они представляют собой типичное

воплощение структуры анального характера по Фрейду. Я вспоминаю,

что он кратко обрисовал эту структуру и индейцев юрок с помощью

длинной цепочки аллитераций, используя прилагательные, начина-

ющиеся на <п>: что-то вроде <прижимистый>, <педантичный>,

<пуританский>, <подозрительный>, <придирчивый>, <параноидный> и

т. д., хотя деталей я не помню. Во всяком случае, Крёбер приготовил

сцену для ортодоксальных, не допускающих сомнений упражнений в

психоаналитической антропологии. Крёбер сам подвергался психо-

анализу и проводил психоанализ в течение нескольких лет, с 1918 по

1922 Г., в Сан-Франциско (см. Т. КгоеЬег [21]). Его верность

антропологической приверженности фактам, очевидно, была сильнее

его преданности теории Фрейда, что видно из знаменитых обзоров

Крёбера в книге <Тотэм и табу> (А. КгоеЬег [19, 20]), но в данном

случае он придерживался ортодоксальной фрейдистской ориентации.

Несомненно, он вдохновил Эриксона на посещение индейцев юрок,

поскольку был уверен, что они представляют собой некий идеальный

тип во фрейдовской типологии культур и характеров.

Эриксон был в то время вполне ортодоксальным фрейдистом.

Он разработал психоаналитическую этнографию индейцев племени

сиу [14], у которых удлиненный период кормления грудью, сопровож-

даемый запрещением кусать материнскую грудь, приводил к

компенсаторной орально-дентальной фиксации, выражавшейся в

язвительном юморе и нервной привычке кусать палки, соломинки и

ногти. Он творчески разработал теорию детского развития Фрейда,

создав свою детализированную типологию форм и зон либидональной

фиксации в детском возрасте [12, с. 44-92]), но она была всего лишь

285

ортодоксальной разработкой, хотя и отличавшейся известной ори-

гинальностью. Если бы в качественном исследовании случаев в

рамках отдельно взятой совокупности культурных условий дисцип-

лина степеней свободы отсутствовала в той же мере, что и в моих

карикатурных представлениях, то в этом случае оротодоксальный

фрейдовский анальный синдром был бы, конечно, подтвержден. Но

этог не произошло. Ни в настоящих, ни в прошлых приемах обучения

детей племени юрок навыкам ухода за собой Эриксон не смог найти

ничего такого, что должно было бы вызывать анальную фиксацию

какого бы то ни было типа. Это яркий пример исследования

отдельных случаев, подрывающего авторитет теории, если

воспользоваться терминами, предложенными в анализе Лиджфарта

[23], однако это опровержение оказывается значительно более

действенным, чем то, которое он допускает, поскольку он тоже

игнорирует дисциплинированность, проистекающую из богатства

релевантных деталей.

Эриксон не только отказался (по крайней мере в случае с

индейцами юрок) от гипотезы об анальном типе характера, он выдвинул

другую гипотезу и проверил ее на материале этого племени. Из

бесчисленных альтернатив, которые приходили ему на ум в качестве

возможных решений загадок, связанных с данным материалом,

большинство оказывались по той или иной причине несостоя-

тельными. Я подчеркиваю эту фразу, поскольку в ней, как мне кажется,

кратко выражено представление о пользе многочисленных имплика-

ций, многочисленных наблюдений (<по той или иной причине>) в

концептуальной сфере некоей многочисленной совокупности имплика-

ций любой конкретной теории: степеней свободы на основе

многочисленных импликаций. Та единственная теория, на которой он в

конечном счете остановился, была подкреплена многочисленными

разнообразными наблюдениями того же рода, что избавили его от

прочих гипотетических решений. У меня здесь слишком мало места,

чтобы с достаточной убедительностью изложить решение, к которому

пришел Эриксон, и оно, само по себе неправдоподобное, в следующей

крайне упрощенной формулировке прозвучит еще менее правдопо-

добно: вместо оральной и анальной фиксаций у инцейцев юрок была