212 Дональд кэмпбелл

мы совершили шаг, который в настоящее время представляется мне на

удивление смелым: мы решили намеренно снизить качество половины

наших данных, собранных в условиях самого строгого контроля.

Согласно инструкции, листочки с материалом теста следовало предъ-

являть в вертикальном положении на расстоянии примерно 1,25 м от

глаз испытуемого. Эту инструкцию не так-то легко выполнить, если тот

же самый человек должен еще и регистрировать результаты.

В Эванстоне наша выборка включала 200 человек, опрошенных

подряд при обходе домов. Половина данных была получена по всем

правилам, тогда как другой половине испытуемых материал предъ-

являлся так, как если бы он лежал на поверхности стола, то есть на

расстоянии примерно 45 см от глаз и в горизонтальном положении.

Предполагалось, что в этом последнем случае результаты проиграют в

чистоте, но укажут на вероятную тенденцию отклонения. Эти две

формы предъявления материала действительно порождали различия в

результатах, но не большие и ни в коей мере не достаточные для того,

чтобы объяснить культурные различия, которые были в 5-7 раз

больше. В итоге наши выводы были более убедительны, чем в том

случае, если бы все эванстонские данные были высшего качества.

Приведем еще один пример из того же исследования. После того

как была собрана основная масса данных, появилась публикация,

указывавшая на то, что одним из возможных конкурентных объяснений

были различия во времени предъявления. Мы <проконтролировали>

эти различия, набрав в Эванстоне еще одну выборку и использовав два

времени экспозиции: одно - очень короткое, а другое - заведомо

превышающее любое время экспозиции, какое только могло иметь

место для какой бы то ни было выборки. Здесь, как и в предыдущем

случае, полученные различия были слишком малы, чтобы объяснить

большие культурные различия.

В своей книге, посвященной контролю качества данных, Нейролл

[69] относит этнографические исследования, использовавшиеся при

количественных межкультурных сравнениях, по качеству к двум или

большему числу уровней. Если, к примеру, этнограф прожил в данном

ареале свыше двух лет и изучил при этом местный язык, этноописание

попадает в разряд высококачественных. Такие переменные, как вера в

213

колдовство и нетипичные для европейцев положения при рождении

детей, считаются скоррелированными с качеством данных: их в

большей мере способны подмечать те, кто лучше знаком с местной

культурой. В итоге любые две такие переменные обнаруживают между

собой ложную корреляцию. Введя показатель вариативности данных

по качеству, Нейролл получил возможность исключать или подтвер-

ждать наличие таких ложных корреляций.

Занимаясь совершенно иными сравнительно-психологическими

лабораторными исследованиями, Биттермен [10] поставил более

общий методологический вопрос, по отношению к которому эти

качественные вариации являются одной из возможных его иллюстра-

ций: <Мне, конечно, неизвестно, как организовать для рыб такую

совокупность условий, которая предъявляла бы точно такие же

требования к их сенсорике и моторике, какие предъявляются крысам в

некоторой заданной экспериментальной ситуации. Не знаю я и того,

как уравнять у этих двух видов уровень побуждения или силу

подкрепления. К счастью, однако, возможность значимых сравнений

тем не менее остается, так как контроль путем уравнивания мы

можем заменить тем, что я называю контролем путем системати-

ческого варьирования. Рассмотрим, к примеру, гипотезу о том, что

различия кривых, которые вы здесь видите, объясняются не различиями

в научении, а в уровне голода. Эта гипотеза предполагает, что

существует некий уровень голода, при котором рыбы будут действовать

все более успешно. Такую гипотезу нетрудно проверить. Нам остается

теперь только варьировать в широком диапазоне уровень голода для

различных групп рыб, а мы хорошо знаем, как это делается. Если,

несмотря на максимально возможный диапазон варьирования голода,

не обнаруживается прогрессивного улучшения в поведении рыб, мы

можем отвергнуть гипотезу, связанную с голодом. Путем системати-

ческого варьирования могут быть проверены такие гипотезы

относительно других переменных. В связи с вопросом о научении в

измененных условиях я могу здесь лишь сказать, что у крыс

прогрессивные улучшения наступают в самых разнообразных

экспериментальных условиях. В самом деле, трудно найти такую

совокупность условий, в которых в поведении крыс улучшений не