210 Дональд кэмпбелл

цитно рассматривающие личность как оценщика. Имеются артефакты

в показателях разногласий в диадах, межличностного восприятия и

сходства образов (СгопЬасЬ [35], СогвЫ [29], ЗЦуегтап [89]). Без

аналогичных проблем не обходится и использование иного рода мер,

включая наблюдения, выявление следов, регистрационные акты (ХеЬЬ

е( а1. [94]).

До сих пор подобные артефакты упоминались скорее в

литературе, критически освещающей интерпретацию корреляций и

межгрупповых различий, а не в связи с критическим анализом

эксперимента. Так, критики указывают, что источник различий в

показателях авторитарности по Р- шкале, существующих между

социальными классами, следует искать не в собственно авторитарном, а

в интеллектуальном (СЬпзЦе [28]) компоненте шкалы или в

имплицитной установке на ответ, которую она формирует, однако

такого рода критических замечаний в связи с исследованиями

изменения установки, применяющими ту же Е-шкалу, так и не

появилось.

Для этих проблем контроль достигается путем применения

многочисленных различных по своим техническим или методическим

компонентам мер (СатрЬеИ, РЫсе [25], СатрЬеЦ [21]). В большин-

стве лабораторных экспериментов в этом плане может быть сделано

гораздо больше, чем делается обычно, и притом при меньшем

увеличении затрат на исследование, чем это имело бы место при

повторении воздействий в методологических целях. Вероятно, не все,

что делается, предается огласке, потому что использование многочис-

ленных мер создает опасность расхождения результатов, о чем

довольно-таки неприятно сообщать.

Е. Смешанные аспекты измерения:

взаимодействия с процессами воздействия

Если даже установленное при измерении изменение обусловлено

спецификой данного теоретически релевантного аспекта измерения,

реакция может быть тем не менее обусловлена побочными компонен-

тами метода: наблюдавшаяся реакция может быть, таким образом,

211

характерна именно для данного конкретного способа измерения.

Чтобы проконтролировать такого рода правдоподобную конкурентную

гипотезу, следует опять-таки использовать альтернативные измеритель-

ные средства. (Отметим, что вопрос о взаимодействии релевантных

компонентов предварительного измерения с процессом воздействия

обсуждался выше.)

IV. КОНТРОЛИРОВАНИЕ АРТЕФАКТОВ

В предыдущем разделе было представлено несколько различных

форм контроля. Это: 1) контрольные группы, подвергаемые дополни-

тельному воздействию в духе традиций ложных операций и опытов с

плацебо, 2) повторение воздействия с использованием иных методов и

3) применение многочисленных методов измерения. В настоящем

разделе к этому обсуждению добавляются еще три пункта, более

общих по своей природе.

А. Контролирование

правдоподобных конкурентных гипотез

посредством дополнительного варьирования

Этим заголовком обозначена очень общая методика частичного

контроля или контроля за выводом, которая может быть использована

во многих ситуациях, где прямой или полный контроль невозможен.

Хотя она применяется главным образом в квазиэкспериментальных

условиях, к ней можно прибегать и в экспериментальных ситуациях.

С ней связано одно достойное упоминания следствие, согласно

которому можно иной раз добиться большей ясности вывода, намеренно

понизив качество какой-то части собранных данных. Начнем с

примера.

Одно из правдоподобных конкурентных объяснений результатов,

полученных нами при изучении культурных различий в отношении

подверженности оптической иллюзии (ЗеаП е1 а1. [87]), состояло в

том, что антропологи, участвовавшие в исследовании, предъявляли

визуальные задачи по-разному. Чтобы проконтролировать этот момент,