154 Дональд кэмпбелл

Однако его можно объяснить тем, что из года в год состав курсантов

меняется (на что указывает минус в колонке <состав группы>) или что

респонденты стали на год старше (минус по фактору <естественное

развитие>). Если тестирования проведены в один и тот же период

времени, то маловероятно смешивание эффектов Х и фактора

инструментальной погрешности, или изменения характера средств

измерения. Эффект выбывания обычно также является конкурентным

объяснением при сравнении социальных установок новичков и

слушателей второго года обучения: результаты 0 и 0 могут

отличаться друг от друга из-за того, что лица, подобные отсеявшимся из

класса А, еще представлены в классе В. Этого недостатка можно

избежать, если регистрировать индивидуальные результаты и отложить

анализ данных до того момента, когда закончится воздействие Х на

класс В, что позволит устранить из 0 результаты тех респондентов,

которые не завершили курса подготовки. Поскольку эта процедура

часто отсутствует, в колонке <выбывание> поставлен вопросительный

знак. Другой знак вопроса в колонке <регрессия> предупреждает о

возможности ложных эффектов в случае, если в эксперименте

используются показатели, по которым производился отбор курсантов

для обучения. В этих условиях следует ожидать систематического

смещения результатов, которое нельзя приписать воздействию X. Если

сравнение предварительного и итогового тестирований при 0 и Оз

показывает, что изменение переменной от 0 к Оз того же порядка, что

и при переходе от О] к 0, есть основания отклонить конкурентную

гипотезу о том, что это изменение обусловлено различием в отборе

слушателей для данных двух классов, а также исключить возможность

использования в качестве объяснения фактора выбывания. Однако

если пользоваться одним лишь сравнением 0 - Оз, то возникает

опасность конкурентного объяснения результатов фоновой стиму-

ляцией и эффектом тестирования.

В тех случаях, когда исследуется эффект годичного обучения,

наибольших затрат требует проведение двух измерений, разделенных

промежутком времени в один год. Если на это уже имеются средства,

то проведение дополнительных измерений во второй период

обследований потребует лишь незначительных добавочных затрат.

155

Принимая это во внимание, можно расширить план данного

эксперимента согласно схеме, приведенной в табл. 3. Пользуясь

правом решать, кто и когда будет проходить измерительную процедуру,

можно разбить класс В на две уравненные выборки, одна из которых

обследуется и до и после воздействия, а другая - только после него

(04). Эта вторая группа обеспечивает сравнение тщательно

уравненных выборок по первому измерению, проводимому до и после X,

причем точность сравнения здесь выше, чем для 0\ - 0 с точки

зрения фактора состава групп, и выше, чем для 0 - Оз в плане

эффекта повторного тестирования. Эффект X, таким образом, должен

быть зафиксирован в трех различных сравнениях: 0\ > 0, 0 < О-) и

Ог < С>4.

Отметим, однако, что 0 фигурирует во всех трех сравнениях и все

они могут подтверждать эффект только благодаря необычному

характеру этой серии измерений. Введение Од и вместе с ним класса С,

проходящего обследование во время второй волны тестирования перед