122 Дональд кэмпбелл

ментальная группа была бы смещенной выборкой. Так, специфика

данных может вынудить исследователя ограничиться результатами

только тех учеников, которые в течение долгого времени не пропустили

ни одного обследования, то есть явно отобранного подмножества.

Кроме того, если использовались новые измерительные процедуры О,

то повторные случаи этого могли провоцировать уклонение от

обследований.

Если такие временные серии интерпретируются как экспери-

менты, важно, чтобы экспериментатор заранее уточнил, сколько

времени должно пройти между введением экспериментальной

переменной и проявлением ее эффекта. При наличии этих данных

форма кривой Г на рис. 3 будет почти столь же определенно указывать

на наличие эффекта, как и кривая А. Массовые обследования, в

которых решения основываются на интерпретациях отсроченных

эффектов, нуждаются в перекрестной валидизации. При увеличении

времени отсрочки растет также вероятность появления эффектов,

вызванных фактором фона.

Столь же важно, чтобы исследователь определил Х еще до того,

как он приступит к анализу временной серии. Попытки установить роз1

Ьос, какое Х предшествовало наиболее значительному сдвигу, следует

исключить на том основании, что допускаемый при этом произвол

затрудняет, а то и делает вовсе невозможным проверку значимости

эффектов.

Преобладание экспериментов рассматриваемого типа в более

успешных науках должно внушать определенное уважение к нему.

Однако нам нужно помнить, что благодаря <экспериментальной

изоляции> и <постоянству условий> там имеется больше возможностей

для интерпретации результатов. Следует также иметь в виду, что там

никогда не делается вывод по данным одного эксперимента. План 7

воспроизводится в самых различных условиях разными исследова-

телями, прежде чем устанавливается закон, хотя они могут никогда не

обращаться к контрольным группам. Мы также должны следовать

этому правилу. Если лучший контроль невозможен, мы будем

пользоваться этим планом эксперимента. Нам нужно так организовать

дело, чтобы получать как можно больше временных серий, и

123

постараться более детально, чем раньше, изучить влияние администра-

тивных изменений и других внешних внезапных и случайных событий

в качестве X. Но результаты не будут считаться достоверными, пока

они не будут многократно воспроизведены в различных условиях 1.

8. План с эквивалентными временными выборками

Эксперимент в его наиболее типичной форме предполагает

использование эквивалентной выборки испытуемых, чтобы получить

<базовую линию>, с которой сравнивается действие эксперимен-

тальной переменной. В отличие от этого рекуррентная форма экспе-

римента с одной группой использует две эквивалентные выборки

ситуаций, в одной из которых экспериментальное воздействие имеет

место, а в другой - нет. Схема такого эксперимента имеет следующий

вид (хотя предпочтительнее случайное, а не регулярное чередование):

Х ХоО Х ХоО.

Этот эксперимент можно рассматривать как разновидность

временной серии с повторным введением экспериментального

воздействия. Достоинства такого эксперимента наиболее очевидны,

когда ожидается, что эффект воздействия будет носить преходящий или

обратимый характер. Хотя этот эксперимент может трактоваться как

расширенный вариант временной серии, методика статистического

анализа более сходна с обработкой результатов эксперимента,

использующего две группы, в котором применяется критерий

значимости различий между средними двух наборов измерений.

Обычно изменения точно совпадают с экспериментальными воздей-

ствиями, часто сопутствуя им, как в исследованиях научения,

производительности труда, выработки условных связей, физиологи-

ческих реакций и т. д. Среди ранних примеров применения этого типа

эксперимента, пожалуй, самыми типичными были исследования

В последнее время было разработано много приемов, которые могут быть

использованы для статистической обработки результатов экспериментов по этому

плану. См., например: В о х О. Е. Р., Т \ а о О. С. ЫегуеШюп апа1у5к \уНЬ аррНса-

1юп5 1о есопогтпс апй егтгоптеШа! ргоЬе1тэ. - ".1оигпа1 о( Атег. ЫаИвНса!

А55ос1а(юп", 1975, V. 70, р. 70-92; ВохО. Е. Р.,Т1ао О. С. АсЬапе ш 1еуе1 о? а поп-

31а1юпагу Нгпе эепеэ. "Вюте(пса", 1965, V. 52, р. 181-192.

124 Дональд КЭМПБЕЛЛ

Олпорта [1] и Сорокина [105], в которых изучалась эффективность

деятельности учащихся в различных условиях, причем сравнивалось не

наличие и отсутствие экспериментального воздействия, а два

различных экспериментальных воздействия, то есть X] и Х. В

большинстве случаев простое чередование условий и использование

постоянных промежутков времени нежелательны, особенно если

имеется опасность смешивания эффекта Х с влиянием дневных,

недельных или месячных циклов или когда очевидная периодичность

приводит к выработке нежелательной реакции на временной интервал,

что в свою очередь может усилить различие между двумя воздей-

ствиями. Так, Сорокин позаботился о том, чтобы каждое из экспери-

ментальных воздействий имело место с одинаковой частотой в

утреннее и послеобеденное время.

В большинстве экспериментов, проведенных до сих пор по

данному плану, каждое экспериментальное воздействие повторялось

сравнительно небольшое число раз. Однако тип обобщения теории

выборочного исследования, представленный в работе Брунсвика [9],

заставляет обратить внимание на необходимость применения больших,

репрезентативных и эквивалентных случайных выборок временных

интервалов. Керр [63], по-видимому, очень близко подошел к этому

идеалу в своих исследованиях влияния музыки на производительность

труда в промышленности. В каждой серии его опытов использовалась

единственная экспериментальная группа и применялись рандомизиро-

ванные выборки дней в течение каждого месячного периода. Так, в

одном эксперименте он сравнил 56 <музыкальных> дней с 51 днем без

музыки, а в другом - влияние трех различных видов музыкальных

произведений, каждый из которых был использован в эквивалентных

выборках по 14 дней.

В том виде, в каком план 8 применялся Керром, он в целом

представляется внутренне валидным. Фактор фона, самое слабое

место временнбй серии, контролируется благодаря предъявлению Х в

большом числе отдельных случаев, что делает крайне малоправдопо-

добным любое конкурентное объяснение результатов за счет

одновременного действия побочных явлений. Другие источники

невалидности находятся под контролем в силу тех же соображений,

125

которые были подробно приведены для плана 7. Что касается

внешней валидности, то обобщение возможно только по отношению к

часто обследовавшимся популяциям. Реакция испытуемых на

эксперимент, осведомленность об экспериментировании - особенно

уязвимое место данного плана. Если отдельные воздействия Х

применяются последовательно к различным группам, то испытуемые

(особенно в плане 6) могут даже не подозревать, что проводится опыт

и сравниваются различные воздействия. Иное дело, если исследуется

одна-единственная группа, для которой повторно создаются те или

иные условия - например, применяется то один, то другой способ

расчета зарплаты, как в опытах Сорокина; или то одни, то другие

условия работы, как у Олпорта; или то один, то другой вид вентиляции

(\Ууа11, Ргааег, 51ос11 [138]; или то один, то другой музыкальный жанр

(хотя Керр принял меры предосторожности, чтобы разнородная

программа стала естественной составной частью рабочего окружения).

Что касается взаимодействия состава групп с X, то здесь, как и

обычно, существуют ограничения в распространении обнаруженного

эффекта на всю популяцию.

В плане 8 кроется риск для внешней валидности. Его можно

обнаружить во всех тех экспериментах, упоминаемых в данной работе, в

которых на одной и той же группе испытывается действие нескольких

уровней X. Этот эффект был обозначен как <межуровневая

интерференция X>. Эффект Х, который в простейшем случае

сравнивается с действием Хо, может быть распространен только на

условия повторного и разделенного промежутками времени предъяв-

ления Х\. Нет оснований распространять его на возможные ситуации

непрерывного действия Х или на случаи, когда Х\ появляется один-

единственный раз. Кроме того, условие Хо, то есть отсутствие X, не

типично для периодов отсутствия Х вообще. Оно репрезентативно

только для отсутствия X, перемежающегося с его наличием. Если Х\

обладает некоторым последействием, распространяющимся на периоды

без X, как это обычно представляется вероятным, применение плана 8

может привести к недооценке эффекта Х\ в сравнении, скажем, с

планом 6. Кроме того, сам факт частых изменений может увеличить

значение Х как стимула по сравнению с тем, что было бы при