120 Дональд кэмпбелл

Пожалуй, легче всего контролировать действие циклических

факторов фона, связанных с институциональными обычаями в жизни

группы (недельные циклы труда, выдачи зарплаты, периоды экзаменов,

каникулы, школьные праздники), вызывающих периодические

изменения зависимой переменной. В известном смысле эти факторы

близки фактору естественного развития. При проведении серии

наблюдений нужно стремиться к тому, чтобы известные циклы

оставались постоянными или серия по длительности охватывала

несколько таких циклов.

Продолжим анализ факторов, которые подлежат контролю.

Естественное развитие, когда результаты наблюдений отвечают

кривым А и Б на рис. 3, не может служить правдоподобным

объяснением скачка, имевшего место между О и О;, но отсутст-

вовавшего в другие периоды времени. (Однако естественное развитие

не всегда бывает гладким, регулярным. Так, внезапное наступление

первой менструации у школьниц способно сместить значения

физиологических показателей, создавая в случае плана 7 ложный

экспериментальный эффект.) Точно так же не является допустимой

конкурентной гипотезой для скачка между 0 и 0 и влияние

тестирования. Но, располагая, как в эксперименте по плану 2, только

этими наблюдениями (в точках 0 и 0), мы не можем считать

неправдоподобными эффекты естественного развития и тестирования.

В этом большое преимущество данного плана перед планом 2.

Аналогично для плана 7, в отличие от рассмотренных ранее

планов, возможные ссылки на инструментальную погрешность будут

лишены конкретных оснований, поскольку нет причин ожидать, что

ошибка прибора будет иметь место именно в этом замере. Однако

вопросительный знак в табл. 2 требует обратить внимание на ситуации,

в которых изменение калибровки средства измерения может быть

неправильно истолковано как эффект X. Если в измерительной

процедуре используются оценки, даваемые лицами, знакомыми с

замыслом эксперимента, то может иметь место ложное подтверждение

гипотезы из-за того, что испытуемые представляют себе, каковы

должны быть ожидаемые результаты. Так, экспериментальное

воздействие в виде назначения нового директора школы может

121

повлиять на регистрацию нарушении школьной дисциплины, а не на

число самих нарушений. При использовании плана 7 для определения

эффекта значительных изменений в административной политике

необходимо избегать одновременного перехода к новой процедуре

измерения. В большинстве случаев, чтобы сохранить возможность

интерпретировать результаты серии замеров, лучше бывает продолжать

испо;лзование устаревшей процедуры, а не переходить к новой.

Эффект регрессии обычно выражается функцией с отрицательной

второй производной по времени (пе8аиуе1у ассе1ега1еа шпс(:юп) и

поэтому не даст правдоподобного объяснения большего эффекта 0,

чем в точке 0, Оз и 0. Фактор состава экспериментальной.

группы как источник главного эффекта отпадает так же, как и для

эксперимента типа 2, если все замеры производятся на одних и тех же

лицах. Если данные по группе регистрируются в основном в

индивидуальном порядке, то, как и в плане 2, отпадает фактор выбыва-

ния из групп. Однако если наблюдения относятся к группе в целом, то

необходимо параллельно регистрировать изменения в составе группы,

следя за тем, чтобы совпадения в изменении личного состава не давали

оснований для конкурентной гипотезы.

Перейдем теперь к внешней валидности. Ясно, что эксперимен-

тальный эффект может быть характерен только для тех членов

популяции, которые подвергаются повторной проверке. Это вряд ли

составляет ограничение исследований в области школьного обучения,

если эксперимент не включает процедуры тестирования (О), необыч-

ные для школьной обстановки. Более того, эксперимент данного типа

обычно подходит для тех учреждений, в которых сбор и регистрация

данных ведутся постоянно и составляют естественную часть

окружения. Годовые проверки уровня знаний в средних школах,

отметки о болезни и т. д. обычно не сопряжены с реакцией на

эксперимент в том смысле, что они типичны для генеральной

совокупности, на которую хотят распространить сделанные выводы.

Взаимодействие между составом группы (отбором испытуемых) и Х

означало бы, что полученный эффект является особенностью данной

выборки и что он не типичен для изучаемой генеральной совокупности,

относительно которой сформированная естественным путем экспери-