Анализ несчастных случаев в альпинизме.

К сожалению, подобный анализ централизовано в настоящее время не ведётся, а имеющиеся (но не всегда доступные для работы) материалы прошлых лет зачастую не содержат достаточной для действительно всестороннего и системного анализа информации об обстоятельствах Ч.П., или несут в себе значительные субъективные искажения фактов как со стороны участников потерпевшей группы, так и со стороны заинтересованных в этом членов ущельских или лагерных комиссий.

В недавнем прошлом эта тема всегда фигурировала в учебных планах любого этапа обучения и преподносилась в виде лекции всему отряду или даже нескольким отрядам участников различной квалификации. Вне зависимости от формы и качества подачи материала анализ происшествий, как правило, пользовался вниманием слушателей, но, увы, не всегда достигал поставленной цели – осмысления и действительного анализа чужого горького опыта. В качестве материала предоставлялись ежегодно публикуемые выводы спортивно-технической комиссии Федерации альпинизма.

Но, во-первых, лекция в данном случае не лучшая форма донесения материала до слушателей. Более эффективно обсуждение деталей и причин происшествия в узком кругу (группы, отделения), когда инструктор, зачитав обстоятельства аварии, позволит каждому из обучаемых высказать своё мнение, своё видение главных и второстепенных моментов несчастного случая.

Во-вторых, материал должен быть доступен пониманию слушателей и соответствовать их альпинистской квалификации. Лучше всего иллюстрировать типичные ошибки, допущенные группой такой же квалификации на рельефе, доступном воображению обучаемых. У спортсменов начальных этапов обучения рассказы об авариях на маршрутах 5 – 6 кат. в группах «мастеров» (от самого этого слова веет непогрешимостью!) могут вызвать разве что фатализм и ощущение полной незащищенности человека от случайностей в горах. Здесь важно выявить ошибку, не зависящую от сложности рельефа, показать, что ошибка эта элементарна, что нарушены те же самые приемы страховки или самостраховки или принципы тактики, которым они следовали на своих восхождениях.

В-третьих, рациональнее знакомить обучаемых не столько с ежегодными происшествиями по стране, сколько с Ч.П., произошедшими в данном районе за несколько лет на вершинах, которые посетили или посетят спортсмены, или в районах, хорошо им знакомым по прошлым сезонам. Это позволит яснее осознать, что причина аварии не в непреодолимых препятствиях маршрута, а в нарушении элементарных правил безопасности. Проведя это занятие, недостаточно ограничиться чтением материалов Дисциплинарной комиссии. Недостаточно сообщить слушателям, что такая-то авария произошла в результате срыва на скалах, самопроизвольного или спущенного камня, лавины, грозового разряда или другого внезапного стечения обстоятельств. Необходимо выявить все основные и второстепенные слагаемые предаварийной ситуации (слабая физическая и техническая подготовка, незнание маршрута, дефицит акклиматизации, нарушения тактического плана, явное пренебрежение страховкой, нехватка снаряжения и т.д.) и довести до понимания слушателей, как весь технический и тактический брак, допущенный группой, исподволь создаёт тот аварийный фон, при котором «объективный фактор» в виде камня или срыва является лишь пусковым моментом аварии.

* 1981г., Дигория. Группа в составе двух мастеров, двух перворазрядников и второразрядника вышла на подход под Галдор Гл. 4Б в 17 часов, что сразу выбило её из графика – на ночлег стали в темноте, не дойдя до запланированного места (2 часа пути). Утром потеряли ещё 2 часа, но не смотря на опоздание, на маршрут не взяли примус и палатку, надеясь вернуться в тот же день (в тактическом плане намечалась ночёвка на вершине). На вершине были уже вечером и спускались по гребню до 23-х часов, когда остановились на сидячую ночёвку, проработав 17 часов. На следующий день продолжили спуск и вышли в кулуар с плотным снегом крутизной 30 – 35 градусов, по которому двигались одновременно. У группы были две пары кошек но их не использовали. Шедший последним К.(1 разряд, руководитель) сорвался и заскользил, не делая попыток задержаться, сдёрнул второразрядника Р. Через 100 метров К.остановился, а Р., ударившись о выступающий камень, оказался отстёгнутым от карабина, который с незастёгнутой муфтой остался на верёвке. Попав в лавинный желоб и пролетев 400 метров, Р. погиб.

Особое внимание следует обратить при разборе Н.С. на формальные нарушения, допущенные при организации альпмероприятия, оформлении маршрутной документации, при выпуске группы на восхождение, на качество занятий, предшествовавших выпуску, на характеристики, полученные участниками аварийной группы в прошлых сезонах. Только такой подход к разбираемому материалу можно назвать его анализом.

Подводя итоги теме, необходимо указать, что в подавляющем большинстве Н.С. превалируют субъективные факторы, в первую очередь грубые погрешности в организации страховки, игнорирование правил тактики, а случаи, расцениваемые как «трагические случайности, не связанные с действиями группы», встречаются не чаще одного раза в два – три сезона.