ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ (1985-1991 гг.)

Директивный путь руководства исторической наукой:

– в 1986 г. журнал «Вопросы истории» = две директивы академика-секретаря Отделения истории АН СССР С. Л. Тихвинского – «Состояние и задачи координации историче­ских исследований» (№ 6) и «Некоторые вопросы работы советских историков» (№ 12).

– № 6 журнала «История СССР» за 1986 год = статья в то время директора Института истории СССР С. С. Хромова «XXVII съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы изучения отечественной истории».

– №1 того же журнала за 1987 г. = две директивы: Л. Н. Нежинского «XXVII съезд и вопросы разви­тия мирового социализма» и того же Тихвинского «Январский пленум ЦК КПСС и историческая наука», в №6 – академика И.И. Минца «Перестройка в изучении Великого Октября».

Начальный этап перестройки = сохранение руководя­щей роли партийных документов.

Мате­риалы ХХVII съезда КПСС = новая постановка вопроса о развитом социализме: подготовка к съезду и принятию новой программы (новой редакции программы) шла под девизом разработки теории и практики развитого социализма. В принятом съездом тексте термин «развитой социализм» упоминается только два раза, как о будущем, без какой-либо конкретизации. Впервые – из уст генсека М.С. Горбачева резко отрицательная оценка состояния преподавания общественных наук в вузах: догма­тично, сухо, скучно, вызывает у студентов отрицательные эмоции = послужило началом коренного пересмотра преподавания об­щественных наук. К 1989/1990 уч. году эти догматические науки были фактически упразднены = подорван один из фундаментальных блоков в преподавании общественных наук в вузах и средних специальных учебных заведениях.

Важный сигнал к пробуждению интереса к истории на начальном этапе перестройки = публикации ранее написанных и не допущенных к публикации или написанных уже в на­чале перестройки художественных произведений:

– одним из первых был опубликован уже после смерти автора роман А. Бека «Новое назначение», рисующий стиль работы в высших эшело­нах власти. На основе анализа текста романа экономист Г.Х. Попов опубликовал в журнале «Наука и жизнь» публицистические заметки, в которых обобщил стиль работы нашего аппарата и назвал его «команд­но-административным». С тех пор этот термин вошел в обиход для обозначения сущности советского строя.

– посмертно опубликован роман Юрия Трифонова «Исчезновение» = открыто, на примере отдельных лиц, раскрываются сталин­ские репрессии в 1937-1938 гг.

– опуб­ликование романа советского писателя Анатолия Рыбакова «Дети Арбата»: стиль работы репрессивных орга­нов и руководство ими Сталиным. В художественном предположении он высказал суждение о его причастности к убийству С. М. Кирова.

– с новым романом выступил А. Дудинцев «Белые одежды» = описано господство в наших научных кругах лысенковщины.

– близок по тематике роман Даниила Гранина «Зубр» = о судьбе крупнейшего ученого-генетика Тимофеева-Ресовского.

– исторические пьесы Михаила Шатрова «Штрихи к портрету Ленина», «Поименное голосование», «Брестский мир», «Дальше, даль­ше, дальше...» = «враги народа», одно упоминание кото­рых грозило жесточайшими репрессиями, стали героями его пьес, под своими именами со своими взглядами; герои его пьес по ряду вопросов высказывали свои точки зрения, но никого не шпионили, не взрывали.

Выступления журналистов, экономи­стов, специалистов других отраслей знаний в газетах и журналах на за­трагивающие исторические сюжеты темы.

– вы­ступления В.А. Тихонова в «Литературной газете» и в журнале «Дон» (предисловие к публикации в нем романа Бориса Можаева «Мужики и бабы», в котором показана коллективизация альтернативно той, что в «Поднятой целине» М. Шолохова). Тихонов категорически осудил про­ведение раскулачивания, показал, что в конце 20-х годов в стране уже практически не было кулаков после реквизиций периода военного ком­мунизма, а под видом кулаков фактически уничтожались инициативные трудоспособные крестьянские хозяйства. Позицию В.А. Тихонова в той или иной мере поддержали публици­сты и писатели Ю.Д. Чередниченко, Л. Баткин, В. Селюнин, А. Адамо­вич, А. Нуйкин, С. Залыгин, Ю. Карякин, Ф. Бурлацкий и многие другие.

Слабое проявление на начальном этапе перестройки профессиональной исторической науки: для формирования новых подходов, их научного оформления и издания требуется значительное время.

– первые выступления профессиональных историков с публицистическими заметками в газе­тах «Московские новости», «Литературная газета», «Московская прав­да», «Известия», «Аргументы и факты», «Наука и жизнь», «XX век и мир» и других.

– наиболее кардинальны выступления в перио­дической печати Юрия Николаевича Афанасьева = в 1987-1988 гг. серия публицистических статей, подвергающих пересмотру положения господствующей идеологии: за решительный разрыв с советской историографической традицией + вывод, что XX съезд КПСС не прервал традиции сталинской ис­ториографии + преподавание и пропаганда до сих пор ведется на основе сохранившихся концепций «Краткого курса истории ВКП (б)» + за отказ от марксистской методологии как единственно вер­ной + за использование множества методологий + советское общество не является социалистическим.

– авторы первых публицистических новаторских выступлений из числа профессиональных историков: Александр Михайло­вич Самсонов (по войне) и чл.-кор. АН (ныне академика) Юрий Александрович Полякова (по 20-м годам).

– первая профессиональная историческая статья в профессиональном журнале «Вопросы истории» 1986. № 12. – статья директора Института истории АН С.С. Хромова и ведущего научного сотрудника этого института М.А. Вылцана «Ускорение соци­ально-экономического развития СССР в период перехода от капита­лизма к социализму». В ответ на призыв М.С. Горбачева на апрельском пленуме ЦК КПСС (1984) добиться ускорения социально-экономического развития, авторы статьи предлагают использовать опыт коллективизации и индустриализации.

Путь осмысления научными кадрами историче­ской реальности = кампания «круглых столов», по актуальным проблемам развития страны в исторических журналах «Вопросы истории» и «История СССР».

– Круглые столы в «Вопросах истории»: Актуальные задачи изучения советского рабочего класса. 1988. №1 (даты публикации). Историческая наука в условиях перестройки. 1988. №3. Советский Союз в 20-е годы. 1989. №9. Актуальные вопросы истории Европейских социалистических стран. 1988. №10. Советский Союз в 30-е годы. 1989. №2. Национальный вопрос и межнациональные отношения в СССР. Ис­тория и современность. 1989. №5 и 6. Вторая мировая война – истоки, причины. 1989, №6.

– Круглые столы в журнале «История СССР»: Борьба СССР за безъядерный ненасильственный мир. 1987, №4. Современная немарксистская историография и советская истори­ческая наука. 1988. №1. Великая отечественная война. Факты и документы в исторических исследованиях и художественной литературе. 1988. №4. Актуальные проблемы советского источниковедения. 1988. №6. Коллективизация: истоки, сущность, последствия. 1989. № 3.

– значительное количество «круглых столов», связан­ных с проблемами истории, провели редколлегии журналов «Комму­нист», «Вопросы истории КПСС», «Вопросы экономики», «Экономиче­ские науки», «Рабочий класс и современный мир». Всех их объединяет но­визна, смелость и неординарность суждений. Публика­ция материалов осуществлялась быстро, как правило, без правки ра­ботников редакций.

Круглые столы разнообразны по тематике, охватывают многие актуальные вопросы, но ни один из них не коснулся фундаментальных концептуальных проблем, тормо­зивших развитие исторической науки, (марксистская методология и ис­торическая наука, руководство КПСС и история, общественно-экономическая формация и существующий тогда в СССР строй). «Круглые столы» оказали позитивное влияние на историческую науку = высвети­ли уровень разработки отдельных проблем и периодов в советской ис­ториографии + были подвергнуты критике отдельные оценки и выводы предшествующих лет + введено в научный оборот зна­чительное количество нового фактического материала + сделаны первые попытки их обобщения на новом уровне.

Влияние на состояние исторической науки оказала реабилитация антиленинских «враждебных» группиро­вок в партии и открытая публикация их трудов и выступлений: вначале был реабилитирован Н.И. Бухарин, он был причислен к числу актив­ных борцов против Троцкого, Каменева и Зиновьева. Потом реабилити­ровали Каменева и Зиновьева. До Троцкого дело не дошло (был убит не по решению советского суда, а подосланным НКВД убийцей). О Троцком стали открыто говорить, писать о нем научные и попу­лярные статьи, начали издаваться его произведения. В журнале «Во­просы истории» за 1990 г. №5 опубликована первая профессиональная историческая статья А. В. Панцова «Лев Давидович Троцкий». На стра­ницах этого журнала начинает публиковаться работа Л.Д. Троцкого «Сталинская школа фальсификации». Раскрыты подробности убийства Троцкого при помощи агентов НКВД в Мексике. Постепенно складывается объективная оценка борьбы в партии не как ленинских сил против антиленинских, антисоциалисти­ческих, вражеских сил, а как внутрипартийная борьба за господство во властных структурах, отличаю­щаяся лишь тактическими лозунгами, устремления которых в равной мере оставались утопическими, ведущими страну в тупик.

В целом это было время существенного пересмотра оценок многих исторических явлений без изменения кон­цептуального подхода к их изучению.