- •Человек как объект комплексных исследований.
- •Потребности как основа человеческой деятельности.
- •Антропология как фундаментальная философская наука
- •Человек в античной философии.
- •Проблема человека в средневековой философии.
- •Образ человека в философии эпохи Возрождения.
- •Человек в философии Нового времени.
- •Немецкая антропологическая школа о проблеме человека (м.Шелер, х.Плеснер, а.Гелен).
- •Классификация концепций человека м.Шелера.
- •Психоаналитическая концепция человека з.Фрейда.111
- •Неофрейдизм о человеке: к.Юнг
- •Концепция человека и его потребностей э.Фромма.
- •13. Постмодернизм как тип культуры.
- •Постструктурализм о человеке.
- •Человек и его потребности в современном обществе.
- •Метафизическая антропология русских мыслителей.
- •17. Фундаментальные характеристики человека.
- •Основополагающие феномены человеческого бытия.
- •Человек как социально-природное существо.
- •Проблема происхождения человека.
- •Понятие личности: психологический, социологический и философский аспекты.
- •Понятие деятельности. Виды деятельности.
- •Духовно-культурная деятельность.
- •Проблема потребностей в истории философии.
- •Проблема потребностей в истории общества.
- •Интерпретация проблемы потребностей в марксизме.
- •Потребности как источник социальной активности.
- •Классификации потребностей.
- •Материальные потребности.
- •Взаимосвязь потребностей, интересов и ценностей.
- •Специфика духовных потребностей и их виды.
- •Познавательная потребность.
- •Потребность в образовании.
- •Эстетическая потребность.
- •Нравственная потребность.
- •Экономический анализ человеческих потребностей.
- •Особенности потребления в России: исторический аспект.
- •Потребление в современной России: воздействие социальных и природных факторов на сервисную деятельность.
- •Методы удовлетворения потребностей сферой сервиса.
- •Природные и социальные факторы оптимальной инфраструктуры обслуживания.
- •Социальная и экономическая зависимость различных видов бытового обслуживания.
- •Социальная значимость потребностей.
- •Социология потребления.
- •Потребности и глобальные проблемы современности.
- •«Человеческие качества» а.Печчеи.
- •Маркетологи о потребностях.
- •Потребительские рынки и факторы потребительского поведения.
13. Постмодернизм как тип культуры.
Постмодернизм — культурное течение, проявившееся прежде всего в развитых западных странах, а затем в той или иной мере распространившееся и в некоторых других регионах. Постмодернизм, в сущности, означает многомерное теоретическое отражение духовного поворота в самосознании западной цивилизации, особенно в сфере искусства и философии, и лишь потом обнаружившее себя в различных сферах человеческой деятельности.
Отношение к нему различно, что вызвано пестротой его собственных теоретических обоснований. Наиболее лояльные оппоненты полагают, что появление постмодернистских теорий может быть оправдано намерением их авторов осмыслить особую ситуацию в культуре и обществе, порожденную перенасыщенностью культуры, где утрачивается центр, привычные ориентиры, возникает потребность в соотнесении различных ценностей в возросшем мире информации.
Отношение к нему различно, что вызвано пестротой его собственных теоретических обоснований. Понятие «постмодернизм» предлагают использовать в эстетическом контексте — как соотносимое с понятием «модернизм», обозначающим разнообразие художественных исканий в период конца XIX — начала XX в. Такое разведение значений этих двух понятий принимается далеко не всеми исследователями, чаще они употребляются как тождественные.
Заметим, что вначале понятие «постмодернизм» активнее использовалось в сфере художественной культуры, и лишь со временем получило широкое толкование и помимо своеобразного направления в искусстве оно стало применяться для характеристики определенных тенденций в философии, политике, религии, науке, этике, образе жизни, мировосприятии, а в итоге — для периодизации культуры.
Постструктурализм о человеке.
Постструктурализм — философское направление, методология культурного анализа. Был распространён в 1970-е и 1980-е годы
Цель Постструктурализма — осмысление всего «неструктурного» в структуре, выявление парадоксов. возникающих при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур, преодоление лингвистического редукционизма, построение новых практик чтения.
Как и структурализм, П. наиболее ярко проявился во Франции, где к числу его представителей относят Деррида, К. Касториадиса, Лиотара, Бодрийяра, Делёза, Р. Барта — Кристеву и др. К П. также нередко относят работы Фуко периода «генеалогий власти». В Америке к числу приверженцев П. относят (X. Блум, П. де Ман, Д.Х. Миллер и др.). П. не оформил себя как самостоятельное, направление в филос. и научном познании, не имеет явной программы. Достаточно сложными являются отношения П. со структурализмом: отрицая в целом теоретико-методологическую направленность структурализма на объективное познание человека через формообразующие принципы символической деятельности, П. тем не менее очень многое заимствовал у структурализма (понимание культуры, прежде всего, как языковой и текстуальной деятельности, стремление соотнести текст с сознанием и опытом его автора). П. сосуществует как со структурализмом, так и с постмодерном: относимые к П. авторы (Деррида, Делез, Бодрийяр) считаются классиками постмодерна. Развести эти два явления сложно; П. в опр. степени является рез-том реализации постмодернистских интенций в отношении к тексту, языку, знаковой деятельности человека. Достаточно многообразными являются и стилистико-жанровые формы текстов П.: они носят филос., научный, публицистич. характер, часто являя собой достаточно противоречивый сплав этих стилей. Это тотальное «отрицание структурности» воплотилось в ряд общих стремлений, которые и позволяют определить П. как культурное явление. 1. Отношение к человеку. В понимании человека в П. на первое место выходят несистемные, неструктурируемые явления. Для П. ключевой категорией, характеризующей человека, является желание как универсальная форма проявления стремления человека к коммуникации с окружением, определяющая все формы индивидуального и коллективного действия, социальной и культурной действительности. На место структурной логической упорядоченности сознания приходит понимание его как разомкнутой, хаотичной «магмы» желаний, устремлений, вопросов к внешнему миру, лишь частично определяемых его социальным и культурным опытом. 2. Отношение к человеческому сообществу. В П. общество и культура предстают как поле тотального проявления отношений «власть — подчинение»; власть, реализующаяся и как воля к доминированию, и как стремление к упорядоченности, структурированности, устойчивости, единству усматривается и раскрывается П. во всех культурных элементах. Власть реализует себя на всех уровнях человеч. взаимоотношений — от полит, доктрины конкр. гос-ва до конкр. коммуникативной ситуации, и в выявлении этой реализации и противопоставлении ей опр. уникальности, множественности, разобщения П. видит свою конкретную задачу. 3. Отношение к тексту. Именно в тексте находят проявление две вышеуказанные интенции и понимание текста есть прежде всего их выявление. П. стремится усмотреть в тексте то, что привнесено в него последующими интерпретациями и что является уже «следом следа», объяснить сходное в тексте не структурной универсальностью, а взаимовлиянием текстов, заимствованием, игрой, неосознанным косвенным цитированием. Для П. значимыми и важными становится «конструкция текста», выявление тех элементов из которых он собран, обнажение не структуры, но конструктивных механизмов, технологии создания текста. 4. Отношение к знаку. Знак в П. выступает как полная противоположность самому себе — он есть не указание на к.-л. предмет или смысл, а, наборот, указание на его отсутствие. Знак и смысл превращаются в фикцию, симулакр, маскирующий отсутствие актуального смысла, и предлагающий взамен свои многочисл. коннотации. Бодрийяр постулирует четыре истор. этапа превращения знака в симулакр, сменявшие друг друга от Возрождения до современности: знак, обозначающий реальность; знак, искажающий, маскирующий реальность; знак, маскирующий отсутствие реальности; знак-фикция, не связанная никак с обозначаемой реальностью, знак и язык являются собственным объективно существующим пространством, не связанным ни с человеком, ни с действительностью. 5. Отношение к метафизике и науке. В контексте предыдущих положений логичным выглядит стремление П. предолеть логоцентризм и универсальность новоевропейской метафизической и научной традиции, обличить ее как проявление «воли к власти», к-рая, предлагая универсальные объяснения, принципы и каноны, манипулирует сознанием человека, втискивает его желания в упорядоченную «колею смыслов» (Делез).
Симптоматичным выглядит то, что П., как и экзистенциализм, пытается противопоставить метафизике и науке культуру, понимаемую как свободная стихия творчества, игры, реализации желания, рождения феноменального текста. Выделенные тенденции позволяют дать лишь общую характеристику П. как направления в осмыслении культуры, к-рое продолжает существовать, видоизменяться и самоопределяться. П., как и постмодернизм, воплощает опр. «кризисное сознание». Предложенные П. новые интенции в восприятии текстов культуры, хотя и не воплотились, подобно структурализму, в опр. научные методы и исследования, позволили существенно расширить представления о возможностях и границах понимания культуры.