14 Вопрос. Молодежные организации в современной России: проблемы становления и функционирования.

В условиях падения жизненного уровня молодежи практически на протяжении всех 1990-х годов, приоритетной для молодежных движений стала функция защиты ее прав и интересов. Появляются организации, создаваемые именно под эти цели: Служба добровольного труда молодежи, Фонд социальной помощи студентам, Международный фонд социальной защиты молодых военнослужащих. Появились молодежные организации, направляющие свою деятельность на решение более частных вопросов, а именно: забота о детях-сиротах и подростках, совершивших противоправные деяния (Союз защиты детей-сирот «Леопольд»), защита интересов инвалидов (Ассоциация молодых инвалидов «Апрель»).

В свете подобной атомизации молодежного движения начинают осу-ществляться меры по созданию общероссийского объединения молодежных организаций. С января 1992 года начал свое функционирование Национальный совет молодежных объединений России, цель которого заключалась в координации деятельности молодежных и детских организаций по всей стране. Процесс создания Совета был поддержан Президентом России в Указе «О первоочередных мерах в области государственной молодежной политики» от 16 сентября 1992 года. Однако в силу пестроты представленных в России молодежных движений выполнять свою функцию эффективно Совет был не силах.

Пожалуй, наименьшей степенью институционализации в этот период отличались политические молодежные движения (но об этом более подробно в следующем разделе).

Итак, идея организационного плюрализма в молодежном движении осуществилась. Но говорить о серьезных позитивных сдвигах вряд ли воз-можно в силу ряда причин.

Во-первых, как уже отмечалось, отсутствовал единый связующий центр, единое консолидирующее начало как в организационном, так и идеологическом планах.

Во-вторых, в молодежном движении этих лет не было по настоящему ярких фигур, подобных дореволюционной и советской эпохам. Этим объясняется не авторитетность молодежного движения среди молодежи, ничтожно малое влияние на движение общественной мысли.

В-третьих, большинство организаций не ставило своей целью непо-средственную работу среди молодежи и во имя молодежи, ограничиваясь декларациями. В результате молодежные организации этого периода были численно не велики, не имели значительной и прочной социальной базы в молодежной среде. По данным исследования, проведенного Институтом молодежи РАН в феврале 1993 года, 84,7 % опрошенных молодых людей не чего не слышали и не знали о деятельности новых молодежных организаций и движений.

Наиболее активно институционализируются и проявляют себя обще-ственные организации на базе школ и других учебных заведений. От локализации молодежных движений в крупных городах, молодежь XXI века значительно расширила территориальный спектр своей деятельности. Но наибольшие изменения процесс институционализации молодежных движений претерпел в следующих направлениях.

Во-первых, резко возросло количество молодежных политических движений, как регионального, так и федерального уровня, начиная от молодежных отделений партий и заканчивая созданием молодежных парламентов и молодежных Общественных палат (подробнее смотри раздел 6).

Во-вторых, появились достаточно крупные молодежные движения, получившие широкую известность как в среде молодежи, так и в обществе в целом (Идущие вместе, НАШИ).

В-третьих, и это прискорбно, молодежные движения и организации все чаще стали использоваться в качестве средства достижения личных или групповых целей, часто не имеющих к молодежи никакого отношения.

В-четвертых, увеличилось количество молодых людей, желающих принять активное участие в деятельности тех или иных молодежных организаций с 3-4 % в начале 1990-х до 17-18 % в начале 2000-х годов. Безусловно, степень активности молодежи оставляет желать лучшего. Но давайте не забывать еще и то, что далеко не последнее место в ряде факторов, влияющих на проявление молодежью своей активности занимает общая социально-политическая и экономическая обстановка в стране. А как раз здесь мы только-только стабилизировали кризисные тенденции и перешли к небольшому росту.

В-пятых, в сравнении с 1990-ми годами улучшилось государственное финансирование деятельности молодежных объединений и организаций. Хотя говорить о решении проблемы в этом направлении пока не приходится.

Тем не менее, общая канва проблем осталась та же. Молодежные организации практически не имеют реальных рычагов воздействия на органы государственной власти различного уровня с целью разработки и совершенствования государственной молодежной политики. Справедливости ради надо отметить, что в этом направлении произошли определенные сдвиги, связанные с созданием в ряде регионов РФ молодежных парламентов и Общественных палат. Но положение дел в этом направлении до сих пор далеко от совершенного. По-прежнему остро стоит проблема интеграционных процессов в молодежной среде, которые, в конечном счете, должны вылиться в некую организационную форму, где найдется возможность соприкосновения и соединения интересов абсолютного большинства молодежных объединений на основе общей «идеологии». Центральной здесь должна стать мысль о том, что общая задача обеспечения условий для достойной жизни нынешних и будущих молодых поколений, мир и согласие в обществе и между народами, здоровая окружающая среда выше всех частных задач и амбиций каждой отдельно взятой организации.