4. Лица

1) Не имея средств, чтобы расплачиваться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его власть) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации?

Ответ. Согласно I.1.55 «под нашею властью состоят наши дети, рожденные в законном браке; право это есть особенность (исключительное достояние) римских граждан» и I.1.140 («которого отец отдал в кабалу за ущерб, причиненный проступком, как например по поводу того, что он был осужден за кражу и отдал его в кабалу») отец имел право отдать сына в батраки. Сын же в соответствии с I.1.132 сын «только после троекратной эманципации» может быть свободен. Следовательно в данном случае он не может требовать освобождение из-под отцовской власти.

2) Римское гражданин Гай попал в плен к неприятелю. За это время его сыновья, освободившись от власти Гая, женились и создали свои семьи. Через некоторое время Гай вернулся в Рим. Изменится ли по его возвращению статус сыновей? Изменится ли решение, если Гай умрет в плену? В какого момента его подвластные освободятся от власти Гая: с момента смерти или пленения?

Ответ. Исходя из I.1.129 «если восходящий попал в плен к неприятелю, то хотя он временно делается рабом, однако власть над детьми приостанавливается в силу jus postliminii, по которому возвратившиеся … приобретают все прежние права», в том числе «иметь детей во власти». Следовательно по его возращению они снова станут подвластными. Если же Гай «в плену умрет, то дети, правда, будут самовластными». Тем не менее, Гай пишет, что «можно сомневаться - с того ли времени, когда умер восходящий у неприятелей, или с того, когда он был пленен». То есть момент освобождения от власти сомнителен.

4) Возрослый сыновья потребовали у отца раздела имущества на том основании, что оно является коллективной собственностью. Отец возразил, ссылаясь на то, что дети являются подвластными лицами, не являются субъектами права, а, следовательно, не вправе выдвигать подобные требования. Так ли это?

Ответ. В соответствии I.2.96 «тем, которые состоят в нашей отеческой или супружеской власти, или в кабале, ничего перед (судящим) магистратом уступать нельзя, а так как у этих лиц собственного имущества быть не может». Поэтому отец прав.

5) Римская гражданка Антония состояла на момент зачатия ребенка в законном браке. Однако во время беременности она была изгнана из Рима. Будет ли родившийся ребенок гражданином Рима?

Ответ. В соответствии с I.1.90 «если какая-нибудь беременная римская гражданка будет изгнана из пределов отечества, и, сделавшись, таким образом, иностранкою, родит, то многие думают, что дитя признавалось римским гражданином, если она зачала в законном браке». Следовательно ребенок будет гражданином.

6) Помпоний по неведению вступил в брак с латинянкой, считая её Римской гражданкой. От брака родился сын. Будет ли он находиться под властью отца и будет ли иметь римское гражданство?

Ответ.

А) С одной стороны, он будет иметь римское гражданство и будет состоять под властью отца, так как в соответствии с I.1.56 «Римские граждане тогда вступают в законный и действительный брак и имеют над родившимися у них детьми власть, когда они женаты на … латинках …, с которыми существовало jus connubii …, а так как connubium дает право детям наследовать состояние своего отца, то они не только делаются римскими гражданами, но состоят также во власти отца».

Б) С другой же, согласно I.1.67 сын не будет ни наследовать римского гражданства, ни состоять во власти отца (ввиду отсутствия jus connubii), так как «если римский гражданин по неведению вступил в супружество с латинской гражданкой или с иностранкой, считая ее римскою гражданкою, то он не имеет над родившимся от этого брака сыном прав отеческой власти, так как сын этот не считается даже римским гражданином, только латинянином, или иностранцем, т.е. причисляется к состоянию матери: сын ведь лишь в том случае наследует состояние отца, когда между отцом и его матерью состояло connubium».