3. Защита нарушенных прав
1) Стороны явились к претору, чтобы он разрешил их спор. Претор выслушал спорящих и вынес односторонний запрещающий интердикт. Позже стало известно, что претор — беглый раб. Отменится ли решение претора?
Ответ. Согласно D.1.13.3 «ничего из этого не должно быть отвергнуто», так как «Римский народ мог предоставить рабу эту власть» (власть претора). И «если бы он знал, что этот человек - раб, то он сделал бы его свободным». Поэтому «пока его рабское состояние было скрыто» все решения его как претора не отменятся.
2) В наследство входила вещь, принятая наследодателем по договору хранения. Наследник по незнанию продал ее. Спустя один год собственник вернулся из длительного путешествия, увидел вещь у владельца и потребовал возврата. Как решить казус?
Ответ. Так как в соответствии с таблицей VI фрагментом 3 «Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей - в один год», то новый владелец станет собственником данной вещи (при его добросовестности и прочих условиях). Но согласно таблице VIII фрагменту 19 «за вещь, сданную на хранение, дается иск в двойном размере стоимости этой вещи». Поэтому бывший собственник может предъявить иск наследнику о возмещении ущерба в двойном размере стоимости вещи, но саму вещь он не вернет.
4) Свободная женщина заключила договор найма сроком на полгода в отношении рабыни. Спустя 3 месяца она вступила в брак в форме коэмпция. Должна ли она возвратить рабыню? Составьте иск.
Ответ. В данном случае женщина может оставить рабыню у себя до истечения срока найма.
Согласно I.1.123 «женщина, заключившая коэмцию, … по крайней мере … не считается рабынею, между тем как женщины и мужчины, манципированные родителями и фиктивными мужьями, признаются рабами и притом настолько, что они могут приобретать наследство и отказы от того, под чьею властью находятся лишь в том только случае, если в том же завещании они делаются свободными, как это бывает и с рабами».
Поэтому если она не считается рабыней, то она имеет возможность оставить рабыню до тех пор, пока не окончится срок найма.
5) По распоряжению хозяина Юлия раб Стих нанял быка у Панфила. Через несколько дней бык пал. Какой иск и к кому может предъявить Панфил?
Ответ.
D.15.4.1 «В силу отдания господином приказа основательно дается иск против него в полном объеме, ибо некоторым образом договор заключается с тем, кто приказывает». А согласно D.19.2.19.2 если по вине нанимателя что-нибудь из полученного от наймодателя будет испорчено, наниматель отвечает по actio locati (в случае, если будет доказано, что этого не произошло бы в руках наймодателя). Поэтому Панфил может предъявить иск к Юлию.
8) Авл (истец) и Нумерий (ответчик) обратились к претору за решением спора. Но по пути в суд подговоренные Авлом люди сообщили Нумерию, что его отец находится при смерти. Ответчик сразу же отправился к отцу и поэтому не явился в суд. К Нумерию был предъявлен иск на основании стипуляции о штрафе за неявку в суд. Выяснилось, что сообщение было ложным. Как ответчик может защищаться против предъявленного иска?
Ответ. Согласно D.2.10.1 «Претор признавал необходимым справедливейшим образом наказывать того, кто со злым умыслом воспрепятствовал кому-либо явиться в суд» в том числе и тех, «кто просил других, чтобы они удерживали это лицо (обязанное явиться в суд) или увели его, дабы он не явился в суд, вне зависимости от того, знали ли они или не знали об этом замысле».
«Если кто-нибудь сообщил идущему в суд печальное известие, в силу которого для того оказалось необходимым не идти в суд, то он является ответственным в силу этого эдикта». Поэтому «если ответчик в силу злого умысла истца не явится в суд, то ответчик на основании эдикта не имеет иска против истца, так как он может быть удовлетворен эксцепцией (процессуального возражения), если к нему будет предъявлен иск на основании стипуляции о штрафе за неявку в суд». Таким образом, ответчик может защититься эксцепцией о злом умысле от предъявленного иска на основании стипуляции о штрафе за неявку в суд.