Стадии правоприменительной деятельности

Трактуются иногда они по-разному. Есть варианты 3 и 4 стадий:

Описание фактических обстоятельств – принятие реш – исполнение решений – контроль. Это антипример.

Наиболее признана классификация на 3 основных и 4 факультативной:

Описательная (вводная, фактическая) – определение фактических обстоятельств дела. Выясняется, что конкретно имело место. Суть «юридического дела», что подлежит установлению и подлежит ли оно юр разрешению. Что именно соотносится с нормами права.

Юридическая квалификация. Выясняется, какие нормы права имеют отношение к разрешению данных фактических обстоятельств дела, какую норму можно применить. Для этого нужно установить применимые источники права. Может, тут будет установлено отсутствие соотв нормы (пробел в законодательстве) => возможность восполнения через использование аналогии закона или права. Процедура толкования. Сбор доказательств и доказывание. Только после установления обстоятельств и применимых норм, наступает 3 стадия

Принятие решения. Связано с созданием правоприменительного факта и конкретно определяется, кому какие права принадлежат, какие обязанности кто должен исполнить (понести меру ответственности).

Все иные выходят за границу правоприменения:

Исполнение решения

Контроль за исполнением

Правоприменительный акт

Правоприменительный акт – разновидность актов-документов. Они, в отличии от НПА:

является индивидуальными, не распространяется на значительный (или даже неопределённый) круг лиц, только конкретные лица .

В них рассматривается суть некоторого юр дела и принимается реш по этому делу. При этом не создается новых норм, только общий шаблон прикладывается к конкретному делу. Выносится во имя точного соблюдения закона.

Однократность применения. НПА действует длительное время, акт применения права теряет силу при однократном применении.

Субъекты различаются не всегда. Поэтому их иногда различить сложнее, что указывает на значимость иных признаков.

Правоприменительный акт – это документ, который выносится уполномоченным органом или должностным лицом, применяющим норму к конкретному случаю.

Этим определяется однотипная структура. Элементы структуры иногда свернуты, сливаются друг с другом, иногда разворачиваются, в завис от вида акта и его роли:

Предварительные. Акты правоприменения в входе предварительного расследования, кот предшествуют приговору. Такие акты могут быть лапидарны, структура носит не развернутый характер.

окончательные акты. Все элементы представлены с наибольшей полнотой.

Структура акта соответствует стадиям деятельности:

описательная часть. Кто что фактически совершил и кто является правоприменителем.

Квалификационная. Иногда сливается с мотивировочной. Определяется юр норма, кот должна применяться к разрешению данных фактических обстоятельств.

Мотивировочная. обоснование того, почему именно эта норма применяется.

Резолютивная. Содержит решение по данному делу: признать имеющим право, что-то считается установленным, мера ответственности.

В зависимости что устанавливается (юр факт или наличие прав \ обязанностей),существует классификация:

Регулятивные. Устанавливает права \ обязанности и признают юр факты

Правоохранительные. Устанавливает меру ответственности. К ним зачастую относятся предварительные акты.

Проблема возможности существования правоприменительного акта не в виде письменного, а устного акта. Так или иначе, сие может существовать только как исключение, ибо правоприменительный акт – всегда разновидность акта-документа.

Другая проблема: правоприменительный акт как источник права. Сие может быть только если в акте есть нормативные положения, обязательные для всех, кто попадает в аналогичную ситуацию. А это будет иметь место только при прецеденте – рассмотрении конкретного дела (а не обобщения практики или суд разъяснения).

В романо-германской семье правоприменительный акт не может быть признан первичным источником права, а вот вторичным - ?! многие теоретики склонятся к этому, ибо суд в обосновании своего решения не будет ссылаться на иное суд решение, но логику повторять будут, если практика ей следует.

А вообще-то правоприменительный акт – источник инд прав и обязанностей.

Гревцов: правоприменитель нечего не может породить, он только описывает права и обязанности на основе закона.