5 вопросов - всего 10 баллов, закрытые вопросы; поставить что-то типа плюс минус. Второе задание - открытые вопросы - каж 3 вопроса, каждый по 5 баллов.

3ий раздел - теор задание - 25баллов. в основном назвать и прокомментировать основные признаки правового явления, а третье задание - провести сравнительный анализ понятий.

В конце курса – письменный зачет по правилам госов. Но заданий в 2 раза меньше. Но случаются и автоматы.

Учебники. Существует программа курса «Проблемы теории государства и права» (все еще по старому, даже кафедру переименовать не успели). Отдельно стоит посмотреть учебники:

1. «Проблемы теории государства и права» под ред Нерсесянца

2. Общая теория права (Поляков \ Тимошина)

3. Энциклопедия права (Гревцов \ Козлихин)

Тимошина Программа ТГП

Семинары Юрий Иванович Гревцов

Зачет принимает семинарист. Так что конспект – ацкая смесь Полякова с Гревцовым!

Науковедческие и методологические проблемы отп

Осталось расправиться с проблемами теории права и государства. И именно в таком порядке. Дискуссия по поводу названия курса идет долго, сегодня – Общая теория права или Теория права и государства, ибо юристы рассматривают государство сквозь призму права, и право автономно по отношению к государству. Государство рассматривается в той связи, в которой право зависит от государства (например, реализуется через его механизмы)

Но в заголовке темы именно ОТП. Такой вот разброс мнений. ОТП – это наука, все иные наименования – только учебные дисциплины. «Проблемы ОТП» – это обзор узловых точек ОТП с целью подготовки студентов к госэкзаменам => не наука, нет своего предмета.

Проблемы – часть любого процесса познания. Познание всегда осуществляется от постановки проблемы, вопроса, гипотезы, которые требуют проверки. Гипотеза всегда проблемна, это вопрос. Всегда есть гипотезы => всегда есть проблемы – требуется ответить на вопросы. И не просто отвечать, но и вступать в диалог с другими точками зрения => проблема указывает на дискуссию. Ответы на вопрос конкурируют между собой за право называться адекватными решениями проблемы => развитие науки развивается через проблематику. Где заканчиваются проблемы – заканчивается и познание, особенно в социально-гуманитарных науках. Хотя соперничающие гипотезы (проблемы) есть и в точных науках, но там более строгий аппарат аргументации, доказывания.

Классификация проблем:

1. локальный (частный) характер проблем – возникают в рамках отд теорий или сообществ (мусульманского права)

2. постоянные, глобальные, универсальные – вечные и неизменные в рамках любого правового сообщества. Например, определение права.

Наука должна давать такие ответы на проблемы, кот отвечают вызовам своего времени: условиям существования такой проблемы. Проблема всегда формируется в рамках научной парадигмы и ей определяются. Наука не едина для всех времен и народов, а определяется социокультурными условиями жизни общества, в рамках общества возникают основные научные положения, кот лежат в основании всего научного знания, на основе которых выстраиваются все иные представления об изучаемом объекте. Для права такими парадигмами можно рассматривать классическую науку и постклассическую => можно говорить о 2 группах проблем: в рамках классической юриспруденции и постклассичсекой.

Проблема научности теории права.

Варианты решения разные.

1. В рамках классической теории права (с Античности с расцветом в XVIII веке и до конца XIX века)

Методология сводилась к рациональным, формальным способам познания действительности. Рационализм часто связывался с эмпирическими приемами изучения права. Все правовое выводилось из разума человека и право воспринималась как объективная, существующая сама по себе, независимо от человека сфера, аналогично природе.

Критериями научности являлось формально-логическая непротиворечивость теории.

Юс-натурализм и позитивизм вполне отвечали критериями рациональной научности, ибо были посылки и путем умозаключений выстраивались последствия, хотя посылки могли быть и иррациональны (разумность мира или человека, разум и воля государства). Отсутствовало представление о том, что мир природы и человека – не одно и то же, и их нельзя поэтому изучать одними и теми же методами! Мир человеческий не существует объективно и независимо от человека!

2. Поэтому в рамках постклассичсекой науки, когда стали различать науки о мире и о человеке, была создана иная методология и иные критерии научности. Сами эти критерии уже не столь точны и определенны, ибо социально-гуманитарное знание (включая знание о праве и государстве, юриспруденция) не есть знание закрытое (хотя и такая позиция осталась в рамках постнормативизма: Кельзен). Сфера юриспруденции относится к тому миру, который создается в процессе взаимодействия людей, который требует интерпретации => не может быть формализован.

Поэтому и размываются критерии научности: человеческая интерпретация не может дать однозначный ответ при изучении явления. С одной стороны, остается мнение о замкнутой системе как совокупности норм, а все, что выходит за границы этой системы – не подлежит научному исследованию. Другая точка зрения – возможность иррациональных мотивов и посылок (мифы, верования), например, в религиозных неотомизтских концепциях.

В общем, однозначный ответ о том, является ли та или иная теория права научной, не дать. Как минимум научная теория должна стараться не конструировать действительность в соответствии с идеологией ученого, а стараться увидеть право как некую субъективно-объективную данность, т.е. объективной истины в познании. Но само познание не может быть объективным, так как право не является независимым от человека.

Научное знание должно объяснять, что есть право и подтверждать это убеждающей аргументацией, которая имеет адекватный выход на практику. Аргументация включает в себя убеждение оппонента и всегда опирается на ценности – такая вот специфика гуманитарного знания.

Идеология не является наукой, хотя ни одна наука не свободна от идеологии. А вот практическая философия уже может тешиться, ибо практическая направленность предполагает достижение практического результата.

Например, теория, которая утверждает, что основа мира – порядок, а его способно обеспечить только государство, иначе все скатиться в анархию, является сомнительно научной, ибо исходит из идеологической предпосылки. Аналогично религиозные концепции и идеи естественных прав человека, ибо теория должна не предписывать то, каким должно быть право, а описывать то, каким оно есть.