Комплексная оценка возможностей и угроз с учетом сильных и слабых сторон

	ОПИСА-НИЕ	СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ			СЛАБЫЕ СТОРОНЫ
В О З М О Ж Н О С Т И		Известность торговой марки, 25 лет опыта	Надежные партнеры, с обширными возможностями	Качество продукции	Демотиви-рующая политика
	Рост рынка	Анализ рынка	В условиях дефицитности товара становится устойчивым преиму-ществом		Незаитере-сованность персонала в увеличении продаж
	Политика благо-приятст-вования развития товаров для малоимущих слоев			Рост объемов продаж за счет нахождения торговых точек
У Г Р О З Ы	Изменение таможенных правил					Угроза потери рентабельности
	Новые фирмы	Менее опасны при наличии хорошей репутации

Таким образом, можно увеличить объемы продаж за счет привлечения новых инвесторов, расширения рынков сбыта и ассортимента товаров, выпуска на рынок новой продукции. Но всё это достижимо только тогда, когда компания обладает достаточным количеством производственных мощностей и инновационным потенциалом.

2.4 Экспертная оценка:

Для более глубокого изучения проблемы проведем опрос экспертов. Экспертам необходимо обсудить проблему конкурентоспособности белоруской. Для этого им нужно оценить по десятибалльной системе, насколько качественна пивная продукция белорусских производителей. В качестве экспертов была выбрана группа из 10 человек.

Таблица 14

Данные о компетентности экспертов

№ п/п	Ответственный исполнитель		Стаж работы
	Фамилия И.О.	Должность
1	Русак Т.И.	вице-президента концерна «Беллегпром»	18
2	Гуринович Л.А.	гендиректор предприятия «Оливария»	15
3	Волк А.В.	зам.директора по качеству	24
4	Тарловская Т.Д.	главный технолог	17
5	Воронько М.В.	начальник отдела продаж	10
6	Будник Р.Е	Менеджер фирменного магазина «Криница»	5
7	Кулик Г.О.	продавец фирменного магазина «Криница»	6
8	Гарташкин Т.В.	зам.директора по производству	7
9	Алая В.М.	руководитель группы	3
10	Пискун А.Н.	начальник отдела кадров	16

Каждому эксперту присвоен ранг важности, соответствующий его имиджу, известности, опыту в изучаемой сфере, занимаемой должности и т. д. Для определения среднего значения оценки по каждому параметру используем формулу средней арифметической взвешенной:

(2.12)

- среднее значение оценки по каждому параметру;

- оценка, данная i-м экспертом;

- ранг «важности» i-го эксперта;

- число экспертов, дававших ответы.

Таблица 15

Шкала бальных оценок

Характеристика состояния объекта по параметру	Неудовлетвори- тельное	Удовлетвори- тельное	Хорошее	Отличное
Параметрический индекс (в баллах)	1-3	4-5	6-8	9-10

Сведем ответы экспертов в табличную форму и посчитаем среднюю арифметическую для каждого параметра:

Таблица 16

Опрос экспертов

Наименование параметра	Порядковый номер эксперта и его ранг
	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	№9	№10
	11	17	7	8	19	12	6	4	9	7
Гарантийный срок	7	8	6	9	10	8	6	7	9	9	8,21
Соответствие	6	7	8	6	7	9	7	7	7	8	7,19
Цена	7	8	9	8	9	9	8	7	6	6	7,91
Продолжение таблицы 14. – Опрос экспертов
Качество продукции	6	7	5	8	7	7	6	7	8	5	6,72
Дизайн тары	6	5	5	5	6	7	5	6	8	5	5,85
Качество используе-мых материалы при производстве	5	5	4	6	6	5	7	6	7	5	5,54
Возможности поиска альтернати- вы зарубежных производителей	7	8	6	7	8	9	7	6	7	8	7,56
Общее впечатление	6	7	7	8	9	8	7	7	8	7	7,56

Согласно полученным экспертным оценкам на удовлетворительном уровне находятся такие параметры как «Качество используемых материалов» при производстве и дизайн тары. Все остальные параметры находятся на хорошем уровне, однако ни один из параметров не оценен экспертами на отлично. Наименьшую оценку получил параметр «Качество используемых материалов» при производстве– 5,54 балла.

Чтобы оценить, насколько хорошо мнения экспертов согласуются между собой, коэффициент конкордации определяют по формуле:

W= (2.13)

, i= (2.14)

 сумма рангов, приписанных всеми экспертами i-у элементу, минус среднее значение этих сумм рангов (сумма квадратов отклонений суммы m рангов от их средней величины).

Коэффициент конкордации принимает значения в интервале от 0 до 1, причем W=1, когда мнения экспертов полностью совпадают, W=0, когда мнения экспертов полностью различны (ни один элемент не имеет двух одинаковых рангов). Три эксперта оценивают качество четырех изделий (m=3, n=4). Необходимо охарактеризовать согласованность их мнений. Результаты оценки и дальнейшие расчеты приведены в таблице 17.

Таблица17

Результаты оценки качества продукта

Продукт i	Эксперт j			Сумма рангов
	1	2	3		Di
1	1	2	1	4	-6.5	12.25
2	2	1	3	5	-4.5	8.25
3	4	4.5	3	11.5	1.0	21.00
4	5	4.5	5	15.5	5.0	10.00
Сумма	12	12	12	36		32.50

Среднее значение по всем рангам равно

Отсюда имеем W=

Значение W=0,78 близко к единице, следовательно, мнения экспертов хорошо согласуются. Для проверки значимости коэффициента конкордации используем статистику:

(2.15)

(2.16)

Если справедлива нулевая гипотеза (коэффициент конкордации в генеральной совокупности равен нулю), статистика имеет распределение с =n-1 степенями свободы. В данном случае экспериментальное значение статистики равно и =6-1=5. Положив уровень значимости =0,05, по таблице -распределения найдем критическое значение:

(2.17)

Следовательно, нулевая гипотеза отвергается (коэффициент конкордации следует принять значимым), оценки экспертов можно считать согласованными.