Мотивационная проблема в компании «ИНТЕРВАЛ»

1. Дайте анализ поведения участников этой ситуации с позиций различных содержательных, процессуальных и других теорий мотивации (не менее 7 теорий).

Ситуация с позиции теории Герцберга

Данную ситуацию можно рассматривать до прихода в компанию Адрея и после. Гербер указывал на взаимосвязь между удовлетворенностью работой и производительностью. В течении 1 года, до прихода Андрея производительность Бориса была достаточно высокой. Этому прежде всего способствовали мотивационные факторы, наличие которых обеспечивает удовлетворенность работой,:

• высокая ответственность

• работа, позволяющая мыслить самостоятельно (в данном случае это прежде всего полномочия, данные Борису Дмитрием, необходимые для достижения целей и возможность самому ставить эти цели)

• возможность для роста, прогресса

Благодаря присутствию гигиенических факторов:

• хорошие отношения с непосредственным начальником

• степень контроля(в данном случае минимальный уровень контроля)

у Бориса не возникала неудовлетворенность работой, однако само наличие данных факторов росту производительности труда не способствует.

После прихода Андрея ситуация резко изменилась. Поскольку у Андрея была более высокая должность, Борис потерял часть полномочий, уменьшилась его ответственность, соответственно была потеряна часть мотивационных факторов. Согласно Герцбергу их отсутствие не приводит к неудовлетворенности работой. Теперь рассмотрим гигиенические факторы:

• увеличилась степень контроля

• испортились отношения с непосредственным начальником Дмитрием, отношения с коллегой Андреем изначально не сложились

• условия труда( неравномерное, несправедливое распределение рабочей нагрузки, т.к. Борису приходилось выполнять часть работы Андрея, помогать ему)

Получается с приходом Андрея уменьшилось количество гигиенических факторов, что и привело к наличию неудовлетворенности работой у Бориса. И если вспомнить о взаимосвязи между удовлетворенностью работой и производительностью, то именно недостаток гигиенических факторов и привел к падению производительности у Бориса.

Ситуация с позиции теории ожиданий Врума

Теперь рассмотрим эту ситуацию с позиции теории ожиданий. Рассмотрим 1 фактор:

отношение усилий – результатов. Изначально мотивация Бориса была высокой. Борис ожидал, что прикладываемые им усилия, работа сверхурочно приведет к успеху проекта, возможно повышению по службе. Однако после прихода Андрея Борис потерял часть полномочий. Отсутствие достаточных полномочий для выполнения поставленной задачи – это один из факторов, который может привести к тому, что работник будет ожидать, что затрачиваемые усилия не приведут к желаемым результатам, и оттого мотивация работать падает.

Рассмотрим 2 фактор:

отношение результатов – вознаграждений. В данном случае Борис был уверен, что работая сверхурочно, а с приходом Андрея еще и помощь ему, приведут к успеху проекта, однако, скорее всего не повлекут адекватного вознаграждения, поэтому его мотивация также ослабевает.

И наконец, 3 фактор:

валентность. Борис, работая сверхурочно, наверняка рассчитывал на повышение по службе. Однако вместо этого пришел Андрей с большим окладом и более высокой должностью по сравнению с Борисом. В данном случае валентность нельзя рассматривать, поскольку Борис вообще не получил вознаграждения.

Итак, согласно теории ожиданий если любой из трех факторов будет неадекватен, то мотивация и показатели эффективности труда будут низкими. В данной ситуации 2 фактора неадекватны, чем и можно объяснить низкую мотивацию Бориса работать и снижение его производительности.