Лидерс, А. Г. О культуре публикации психодиагностических методик / А. Г. Лидерс // Психологическая диагностика. – 2004. – № 2. – С. 44-53.
Более 20 лет я являюсь активным пользователем психодиагностических методик, а отчасти и их разработчиком и популизатором. Более 10 лет читаю студентам психологам два спецкурса: «Диагностика и коррекция познавательного развития школьников» и «Психологическое обследование семьи». Достаточно внимательно слежу за новинками литературы по психодиагностике, публикациями в журналах. Сам являюсь редактором или соредактором трех пратико-ориентированных психологических журналов, знаю, как такие публикации готовятся к печати. Вместе со своими студентами перевел на русский язык и рестандартизировал два психологических теста, участвовал в исследованиях по валидизации многих других психодиагностических методик.
Все это дает, с определенной точки зрения, мне право заявить, что в отечественной психологии существует весьма своеобразная – в целом весьма ущербная, раздражающая – культура публикации психодиагностических методик.
Различим первую – как правило, авторскую! – публикацию психологического теста, несущую на себе все следы особенностей его разработки и доведения до желаемого качества и преследующую вполне определенные цели, и последующие публикации, принадлежащие уже пользователям или даже популизаторам данных методик. Вторичные публикации делаются авторами практико-ориентированных книг, практикумов, обзорных статей и пр. Цели вторичных публикаторов также вполне понятны, хотя и разнообразны.
В настоящей статье мы остановимся только на культуре вторичных публикаций психодиагностических методик (культуру первичных публикаций мы надеемся освятить в отдельной статье). Удручающее положение дел в этом сегменте психологической литературы собственно и заставило нас обратиться к читателям настоящего журнала как к потенциальным авторам или пользователям таких методик, или редакторам такого рода публикаций. Мы искренне хотим обратить внимание читателей на многочисленные ошибки, ляпсусы, промахи, откровенные недоделки во вторичной публикации психологических тестов. Это наше своеобразное предупреждение обращено как к уже имеющимся публикациям в этой области, так и – в большей степени – к будущим публикациям. По сути, мы хотели бы предложить свое понимание культуры вторичной публикации психодиагностической методики в монографии, журнале, учебнике или практикуме. Мы готовы и заинтересованы в обсуждении этой культуры.
Сначала попробуем перечислить типичные ошибки, ляпсусы или недоделки вторичных публикаций в некоторой упорядоченности:
А. Отсутствие в публикации важных компонентов «оболочки» методики:
Нет указания на авторство методики (кто ее разработал).
Нет ссылки на первоначальную публикацию методики.
Нет ссылки на время (год) первой публикации данной методики или ее варианта на языке оригинала и на русском языке.
Нет указания на возрастную и половую релевантность методики.
Нет описания проведенных процедур стандартизации и валидизации методики.
Нет указания на состав методики, если публикуется субтест или часть методики.
Все это (относящееся к пункту А) можно было бы назвать нарушением принципа, что публикатор методики должен по возможности информировать пользователя о том, кто, где, когда и для каких целей разрабатывал, на какой выборке стандартизировал или рестандартизировал данную методику. Своим студентам я говорю, что если они многого из выше указанного не знают о методике, то не имеют права использовать ее как стандартную (стандартизированную), а только как ориентировочную, приблизительную, мягкую.
Б. Отсутствие в публикации важных компонентов самой методики:
Отсутствует инструкция.
Отсутствуют указания о видах помощи, возможных в ходе ее проведения.
Отсутствуют разъяснения о правилах обсчета методики.
Отсутствуют ключи к тесту.
Отсутствуют данные о выборке стандартизации, временном моменте получения исходных данных или норм, средних значениях по шкалам, среднеквадратичном отклонении и пр.
Отсутствуют таблицы перевода сырых баллов в стандартные или указание на их наличие в других публикациях.
Отсутствуют указания на возрастные границы применимости методики.
Многое из относящегося к пункту Б делает попросту невозможным проведение методики или существенно усложняет и ограничивает возможности ее применения.
В. Существенные искажения во вторичной публикации важных компонентов исходной методики:
Изменяется текст инструкций к заданиям теста.
Изменяется сама структура заданий теста.
Изменяется состав шкал теста.
Тест приводится частично, не уведомляя об этом пользователя и не обосновывая сделанные сокращения.
Искажения, относящиеся к пункту В, попросту меняют тест, автор исходного теста теперь не может нести за такую публикацию ответственности. Фактические это не обговоренная (по крайней мере – часто не обговоренная) модификация теста.
Г. Редакционные ляпсусы в публикации теста:
19. Пропуск при публикации отдельных вопросов или заданий теста.
20. Изменение авторской терминологии при публикации теста.
21. Изменение дизайна и структуры таблиц, используемых в тесте.
22. Изменения дизайна тестовых тетрадей, существенного для выполнения теста.
Ошибки, относящиеся к пункту Г – не смертельны, но обидны для автора методики, и всегда свидетельствуют об недостаточном профессионализме автора вторичной публикации или же редактора.
Д. Неисправление публикатором или редактором ошибок в первичной публикации теста при вторичной или последующих публикациях теста:
23. Воспроизведение ошибки в ключах из первого издания.
24. Воспроизведение ошибок в инструкциях к тестам.
Такого типа ошибки свидетельствуют о отсутствии собственного опыта использования методики у ее вторичного публикатора или же об отсутствии вдумчивого отношения к методике, о безоговорочной вере в авторитет авторов методики.
Е. Публикация рядом с научными психодиагностическими методиками так называемых житейских (иногда используется и более уничижительное слово – «кухонных») тестов.
Теперь приведем конкретные примеры указанных выше ошибок и недоделок при вторичной публикации тестов. При этом мы бы хотели опереться, во-первых, на анализ вторичных публикаций наших собственных психодиагностических методик (тех двух методик, которые мы ввели в пространство практической психодиагностики в нашей стране) в практикумах или практико-ориентированных монографиях. А, во-вторых, на анализе двух-трех самых последних психодиагностических практикумов и пособий из разных областей психологии. Мы остановились на следующих работах:
«Психология подростка. Практикум». Составители С.Костромина, А.Реан. Под общей редакцией А.Реана. Издательство: Прайм-Еврознак и Олма-Пресс. 2003, 124 стр.
Ильин Е.П. Дифференциальная психология мужчины и женщины. СПб.,2003, «Питер», 544 стр. Приложение – Методики изучения полоролевых особенностей мужчин и женщин.
«Социально-психологические, медицинские и юридические аспекты проблемы профилактики насилия в семье». Казань, 2002. (Республиканский центр социально-психологической помощи населению Министерства социальной защиты Татарии). 130 стр.