Характеристики организации

Другим фактором, влияющим на применимость межфункциональной структуры, является природа организации и в особенности ее культура. Согласно Клилэнду организационная культура представляет собой «совокупность убеждений, привы­чек, знаний, практических действий и общепринятых типов поведения конкретной социальной группы. Каждая организация, каждая корпорация имеет свой особый характер».⁴⁴ Организационная культура имеет важное значение потому, что она объединяет индивидуумов, имеющих цель, с помощью «набора принципов и стан­дартов, используемых в жизни и в работе.» Она проявляется на всех уровнях организации и формируется своими разнообразными субкультурами, а также об­ществом, в котором она существует.⁴⁵ Одни организационные культуры лучше подходят для межфункциональных структур, чем другие. Организационные куль­туры, отличающиеся жесткой бюрократизацией, минимальным взаимодействием между отдельными подразделениями, строгой вертикальной подотчетностью и не­высокой склонностью к изменениям, оказываются слабо восприимчивыми к созда­нию межфункциональных структур.⁴⁶ Фактически если культура не может быть изменена, то создание матрицы может вызывать скрытое сопротивление или от­крытую враждебность. Организации, склонные к открытости и изменениям, в боль­шей мере соответствуют требованиям матричных структур. Поэтому для таких организаций переход к использованию матриц оказывается более простым.⁴⁷ Бернс и Уолей указывают на существование соответствующего аспекта в культуре, кото­рый идентифицируют влияние организаций партнеров на решение конкретной организации об использовании или неиспользовании матричной структуры.⁴⁸

С успехом внедрения межфункциональных структур связан также и способ, которым в организации осуществляется устранение неопределенности в отноше­нии полномочий и ответственности. Большинство ученых утверждают, что не­определенность оказывает негативное влияние на матрицу и поэтому должна контролироваться путем ясного определения организационных ролей.⁴⁹ В про­тивном случае организация окажется вовлеченной в ненужные контрпродуктивные споры, вызванные этой неопределенностью.

Соответствующее организационное решение заключается в разделении полномо­чий между функциональными менеджерами и руководителями проектов.⁵⁰ В иссле­довании, выполненном Ларсоном и Гобели, оценивалась относительная эффектив­ность различных проектных структур (проектной матрицы, сбалансированной матрицы и функциональной матрицы). Проектная матрица была классифицирована ими как наиболее эффективная, хотя по сравнению с ней матрицы двух других типов использовались практически так же часто. Эти исследователи приписывают данное противоречие эволюционному развитию матричных форм, от функциональной до проектной. Связанное с этим другое объяснение заключается в том, что хотя проект­ная матрица является наиболее эффективной, все же ее применение оказывается для многих организаций политически невозможным из-за необходимости проведения перестройки полномочий и организационной структуры, и поэтому функциональные и сбалансированные матрицы могут использоваться более широко.⁵¹

По-видимому, данные этого исследования указывают на то, что сбалансирован­ная структура является наименее эффективной, а проектная матрица — наиболее эффективной. Они не подтверждают также обоснованности традиционного орга­низационного представления о том, что кто-то должен отвечать за проект для обес­печения отчетности и ответственности. Действительно, изучение источников кон­фликтов при работе над проектами указывает на то, что самые острые конфликты возникают в тех случаях, когда существует неопределенность в вопросах распреде­ления обязанностей или когда за сложившуюся ситуацию несет ответственность один менеджер, а полномочиями по принятию решений обладают другие.⁵²

Наличие проблемы полномочий является лишь одной особенностью органи­заций, а многие другие их особенности еще ждут своих исследователей. Фактор культуры безусловно заслуживает самого пристального внимания ученых. Кроме того, и другие проблемы, например касающиеся размера организаций, масштаба проекта, соотношения государственного и частного влияния, а также много­мерных взаимосвязей между этими вопросами, отражают лишь малую часть воз­можных направлений будущих исследований.