Заключение

Поскольку весь механизм финансового, денежного и кредитного воздействия на изменение массы функционирующих в стране денег и состояние денежного обращения в конечном итоге сводится к расширению или сокращению банковского кредитования в зависимости от изменения потребностей оборота, решающее значение приобретает правильное определение емкости самого денежного хозяйства, включающей массу денег, необходимых для обращения, а также для накоплений и сбережений. Только на этой основе можно определить направления и экономические границы изменения кредитования хозяйства и населения, за пределами которых кредитная эмиссия окажется недостаточной или излишней для нормального функционирования денежного хозяйства. Без научно обоснованной оценки фактического состояния денежного хозяйства невозможно правильно определить и направления кредитной политики - расширить или сократить кредитные вложения в хозяйство.

К традиционным методам регулирования денежного обращения относят экономические и административные методы. Управление на базе экономических регуляторов может принести желаемые результаты в условиях достаточно устойчивой денежной системы, ведь главными объектами воздействия становятся денежные параметры экономической деятельности предприятия и потребителя - доход, прибыль, сбережения и т. п. Хотя с помощью экономических методов можно снизить темпы инфляции и даже ускорить, в условиях ее существования, продвижение к новому качеству экономического роста, а также удовлетворительно решить другие крупные общественные проблемы, все же дестабилизация денежного обращения автоматически снижает действенность экономических регуляторов. При наличии же гиперинфляции государству порой не остается никакой альтернативы, кроме ориентации на преимущественное использование административных методов управления. Последнее обстоятельство имеет непосредственное отношение к нашей стране. Поэтому в механизме государственного регулирования переходного к рынку периода не должно быть недооценки командных методов, значение которых, как показывает зарубежный опыт, в такие моменты действительно возрастает.

Каждый инструмент государственного воздействия, выполняя свою роль, взаимодополняет другие. Способностью уловить при выработке конкретных способов регулирования хозяйственной жизни наиболее важные на каждом этапе рычаги воздействия на поведение экономических субъектов, способностью комплексного применения непротиворечаших друг другу форм и методов управления и определяется эффективность всей системы государственного регулирования. Поочередная смена акцентов в рыночных приоритетах должна находить свое выражение в разных диапазонах использования тех или иных форм и методов регулирования. Комплексное же их применение в конечном итоге способно обеспечить направленную ориентацию макроэкономического развития по выбранному варианту движения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации

2. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»: федеральный закон от 19.06.2001г., №82-ФЗ - Информ. - правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г.

3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федеральный закон от 10 июля 2002г., №86-ФЗ - Информ. - правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г.

4. Вороник В.П., Федосова С. П. Деньги, кредит, банки: Учеб. пособие. – М.: Юрайт, 2002. - 269 с.

5. Иванова В.В., Соколова Б.И. Деньги. Кредит. Банки: учеб. – 2-изд, прераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 848с.

6. Кузьбожева Э.Н. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие /. М.: КНОРУС, 2005.

7. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Кнорус, 2006. – 560 с.

8. Салин В.Л. Ценообразование: учеб. пособие - СПб.: ОЦЭиМ, 2006

9. Смородина М.И. Финансы и кредит. – Москва, 2006.

10. Бочарова Т.А. Концептуальные основы государственной регуляции организации денежного оборота реального сектора экономики // Финансы и Кредит. – 2003. - №13. – с. 35-37

11. Братко А.Г. Специфика нормативных актов Банка России // Право и экономика. – 2006. - №7. – с.24 - 26

12. Буданов Д.В. О правосубъектности Банка России в сфере организации наличного денежного обращения // Право и экономика. – 2008. - №7. – с.42-48

13. Глазьев С.Ю. Банковская система должна ориентироваться на реальный сектор // Банковское дело. – 2007. - №5. – с. 72 - 79

14. Егорова А.В., Егоров Д.Г. Денежное обращение в регионах России. // ЭКО. - 2007. - №3. – с. 132-142

15. Тиникашвили Т.Ш. Государственное регулирование денежного хозяйства РФ // Финансы и кредит. -2007. № 27.

16. Юров А.В. Пути развития наличного денежного обращения в РФ. – Деньги и кредит, 2008. - №7. с 3-10

17. http://www.cbr.ru

1 http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm

2 http://www.bibliotekar.ru/finance-3/41.htm

3 http://www.cbr.ru/dkp/standart_system/print.asp?file=reserv.htm#5-3-4

4 http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=/statistics/credit_statistics/require_res.htm

5 Бочарова Т.А. Концептуальные основы государственной регуляции организации денежного оборота реального сектора экономики // Финансы и Кредит. – 2003. - №13. – с. 35-37

6http://www.cbr.ru/hd_base/BiCurBacket.asp

7 Смородина М.И. Финансы и кредит. – Москва, 2006.

8 Кузьбожева Э.Н. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие /. М.: КНОРУС, 2005.

9 Квартальный обзор инфляции "http://www.cbr.ru/publ/root_get_blob.asp?doc_id=8688" 2 квартал 2010 год. Центральный Банк РФ "http://www.cbr.ru" 

39