3.3 Формы актов официального толкования и необходимость в их издании

Акты толкования - это один из видов правовых актов. Акты толкования

необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Акт толкования это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Данные акты следует отличать также от нормативно-правовых актов. Основное отличие их заключается в характере, содержании и целях издания. Если нормативно-правовые акты имеют своей целью установление или изменение содержания правовых норм, то акты разъяснения или толкования преследуют совсем другие цели. А именно: они направлены прежде всего на разъяснение смысла содержания принятых нормативно-правовых актов, также пределов действия ранее установленных норм.

Субъектами толкования могут быть специально уполномоченные государственные органы, органы, сами принявшие правовую норму (если они имеют полномочия на аутентичное толкование). Возникает вопрос - а гражданин может быть субъектом толкования? Да, для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы может. Однако толкование правовой нормы, осуществленное гражданином, не является официальным, не является обязательным, хотя может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере.

Комментарии ученых, которые сопровождают кодексы, другие нормативно-правовые акты, являются важным, авторитетным, но также неофициальным толкованием. Наконец, различают нормативное и казуальное толкование. В первом случае речь идет о формировании в процессе официального толкования общих, конкретизирующих и детализирующих норму право положений.

Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий. По конкретному делу в отличие от нормативного толкования может осуществляться казуальное толкование.

Особенные случаи возникают при толковании правовой нормы, когда надо восполнить пробелы в праве. Это тот случай, который можно назвать «аналогией закона».

Еще одна проблема - толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы.

И, наконец, толкование при коллизии правовых норм. Такие ситуации возникают, когда разные нормы, с разным противоречивым содержанием регулируют одни и те же общественные отношения. Причины коллизий весьма различны: ошибка законодателя, несвоевременное обновление законодательства, акты, фактически утратившие силу, сохранение «старых» актов при принятии новых, конфликты норм международного права и национального права и т.д.

Теория права сформулировала несколько способов толкования в этих ситуациях, приоритет над нормами внутригосударственного права норм международного права (при одобрении, подписании, ратификации соответствующих договоров, деклараций, конвенций, в которых содержатся эти нормы), приоритет специальных норм над общими нормами, приоритет федеральных законов над нормами субъектов Федерации.

Развивающееся в рамках теории права новое направление - «логика права» - специально изучает логические приемы, с помощью которых осуществляется толкование права. Эта логика развивается на понимании права как деонической (нормативно предписывающей) информации и имеет большие перспективы.

Форма акта официального толкования – это способ изложения государственной воли, содержащейся в правовой норме. Форма может быть внутренней и внешней.

3.4 Внутренняя форма акта толкования

Внутренняя форма – это совокупность приёмов и способов, используемых интерпретатором в процессе познания и объяснения, те изложения смысла толкуемых правовых норм. Внутренняя форма подвергает анализу структуру интерпретируемого акта и содержащегося в нём правового положения, устанавливает их связь между собой и разъясняемой нормой. Внутренняя форма определяет построение акта толкования, его композицию. От непротиворечивости разъяснения зависит убедительность акта и эффективность воздействия на юридическую практику.

3.5 Внешняя форма акта толкования

Внешняя форма – способ выражения актов толкования в определённых письменных документах. Признаками внешней формы актов толкования являются их реквизиты:

• наименование органа, издавшего акт;

• наименование акта;

• порядковый номер;

• дата;

• содержание самого разъяснения и подпись руководителя органа;

Устная же форма определяется нормами этики и юридической культуры.

Акт толкования – это юридический документ. Существуют две разновидности актов толкования: акты толкования общего характера и акты казуального толкования.

В процессе осуществления правовая норма сама по себе остается неизменной с точки зрения содержания и задача толкования ограничивается лишь установлением того смысла, который вложил в нее законодатель. В то же время необходимо помнить, что общество не стоит на месте, жизнь все время развивается, условия существования общества меняются, возникают новые потребности, уходит в прошлое старое. Безусловно законодатель не в состоянии предусмотреть в праве все будущие изменения в жизни общества, да этого и не требуется. Правовые нормы могут устареть и не соответствовать потребностям развития общества. В таких случаях наиболее целесообразными являются отмена и изменение устаревших норм и принятие новых. Но не всегда отставание норм права от потребностей развивающейся жизни заключается в том, что конкретная норма совсем не действует или подлежит безусловной отмене ввиду несоответствия новым условиям. Относительная самостоятельность и изменчивость правовой нормы позволяют в исключительных случаях путем толкования приспособить норму права к изменившимся социально-политическим условиям, если это возможно в рамках законности.

Вопрос № 61. Пробелы в праве и способы их восполнения.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Для того чтобы установить пробелы в законодательстве, необходимо выявить:

1) требуют ли правового регулирования данные общественные отношения

2) обеспеченность правовой регламентации соответствующими социально – экономическими и иными условиями

3) в отсутствие нормы права, регулирующей конкретную ситуацию ( или наличие нормы, неполно регулирующей ее)

4) сходство анализируемых условий и обстоятельств и тех, которые предусмотрены применяемой нормой.

5)отсутствие запрета в законе на восполнение пробела правоприменителем

6) сходную норму сначала в той же отрасли права и лишь затем обратиться к другим отраслям.

Реальные пробелы свидетельствуют об ущербности законодательства и об определенных недостатках правовой системы.

Пробелы возникают по 3 главным причинам : а) поскольку законодатель не смог охватить регулированием все жизненные ситуации; б) вследствие недостатков юридической техники ; в) из-за объективной невозможности законодателя поспеть за развитием общественных процессов.

Единственный способ устранить пробелы в праве заключается в принятии правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.

Существует два способа оперативного преодоления пробелов в праве: аналогия закона и аналогия права.

АНАЛОГИЯ ЗАКОНА применяется при отсутствии нормы, регулирующей конкретные общественные отношения, но при наличии в законодательстве сходной нормы, регулирующей близкие общественные отношения.

АНАЛОГИЯ ПРАВА возможна тогда, когда отсутствует сходная норма права и дело решается на основе общих принципов права. К такого рода принципам относятся принципы справедливости, разумности, гуманизма, равенства субъектов перед законом и др.

Аналогия закона и аналогия права – исключительные средства. Аналогия права используется только в том случае, если не удастся обнаружить сходную норму права. В решении по делу мотивируются причины применения аналогии, что позволит проверить правильность решения дела. Таким образом, применении аналогии не является произвольным решением дела. Аналогия не устраняет пробела в праве, а лишь его восполняет.

Восполняет пробелы в праве полномочны судебные органы всех видов, но главную роль играют акты высших судебных инстанций, обращенные и ко всем судебным инстанциям, и к неопределенному кругу лиц, т.е. ко всем потенциальным участникам судебного процесса.

Институт аналогии имеет ограниченное действие. Он не применяется в уголовном праве, поскольку здесь действует принцип « нет преступления без указания о том в законе». Но аналогия может применяться в гражданском, земельном, трудовом, семейном и др. отраслях права. Например , в ст. 6 ГК РФ предусмотрено применение аналогии как закона, так и права. Аналогия закона применяется, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай делового оборота. В этом случае надлежит использовать сходную норму применяется аналогия права т.е. дело решается исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Вопрос № 62. Правовое регулирование: стадии и механизм их реализации.

Регулирование общественных отношений – главная функция права, его ключевая характеристика в действии, движении, в процессе реализации его возможностей. Механизм правового регулирования раскрывает, как, с помощью каких средств правовые требования трансформируются в правомерное поведение субъектов.

Нередко смешивают понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие». Последнее понятие шире, чем категория «правовое регулирование». Правовое регулирование есть воздействие всей системы юридических средств на общественные отношения. Правовое воздействие – это не только специально- юридическое влияние права на общественную жизнь, но и информационно-психологическое, воспитательное, социальное и иное влияние правовой действительности на жизнь общества. Но между названными понятиями нет четкой границы, они тесно связаны, и при этом правовое регулирование есть специально- юридическая часть правового воздействия

Категория «механизма правового регулирования» емка и многогранна, поэтому возможны разные подходы к ее трактовке. Так, С.С. Алексеев определяет механизм правового регулирования как главное, решающее выражение правовой действительности, результативное нормативно- организационное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств. В.В. Лазарев полагает, что данный механизм дает возможность раскрыть процесс перевода предписаний права в реальное правомерное поведение человека. Данное понимание механизма правового регулирования представляется наиболее предпочтительным.

К числу особенностей механизма правового регулирования относится то, что по своему характеру этот механизм является государственным, поскольку:

1) осуществляется при помощи общеобязательных норм права, исходящих от государства.

2)опирается на возможность применения принудительной силы государства

3) имеет пределы воздействия на общественные отношения

4)обладает определенным содержанием и ориентацией, выражающимися в его направленности на упорядочение и закрепление сложившихся общественных отношений, на содействие развитию и утверждению новых общественных отношений, в которых заинтересованы общество и государство.

5)осуществляется при помощи системы правовых средств, способов и методов правового регулирования, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, императивные и диспозитивные методы регулирования и т.д.

6) характеризуется стадийностью действия.

Некоторые ученые выделяют в механизме правового регулирования 2 полярных элемента:

А) нормативную основу, или нормы права, выражающие главные способы воздействия права- дозволения, запреты, обязывания.

Б) способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей, совершении действий или в воздержании от действий (бездействий) , т.е. результативную сторону механизма. Между этими двумя элементами существуют промежуточные звенья – юридические факты и правоотношения.

С,С,Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит: юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а также индивидуальные предписания и акты применения права как факультативный элемент.

В юридической литературе чаще всего называют именно эти четыре элемента механизма правового регулирования. Они же одновременно являются стадиями механизма.

Первая стадия- формирование нормативной основы- включает процесс создания общего действия юридических норм. Но нормативная основа включает не только нормы права, но и индивидуальные предписания, договоры, средства и приемы юридической техники.

Наибольшее значение в нормативной основе придается таким юридическим средствам, как позитивные обязывания, дозволения и запреты, поскольку они проявляют себя именно в действии права.

Вторая стадия включает правоотношения, возникающие на основе юридических фактов ( или фактического состава) и в рамках которых стороны приобретают конкретные права и обязанности как меру индивидуального поведения субъектов. Этой стадии нередко предшествуют факультативная стадия – применение права, без которой не могут возникнуть некоторые правоотношения. В рамках правоотношений устанавливается конкретная юридическая связь между субъектами, при этом субъекты вполне определенно подразделяются на управомоченных и обязанных.

Третья стадия – реализация субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии достигаются цели правового регулирования. При этом реализация осуществляется в формах актов: соблюдения (запретов), исполнения (обязанностей), использования ( прав) и применения права. Акты реализации представляют собой основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь, т.е. осуществляются в поведении тех или иных субъектов. Если на этой стадии не создается препятствий для реализации прав и обязанностей, то не возникает необходимости в четвертой (факультативной) стадии- контроле за использованием прав и исполнением обязанностей или защите прав субъектов правоотношений.

Четвертая стадия характеризуется наступлением определенных юридических последствий при невыполнении субъектом возложенных на него обязанностей или при совершении правонарушения. Данная стадия наступает только при конфликтной ситуации и свидетельствует о невозможности обычными , «мирными» средствами разрешить конфликт. Поэтому на этой стадии возникает необходимость в правоотношениях другого рода – правоохранительных, а также в правоприменительной деятельности обеспечительного характера. Здесь управомоченный приобретает право на защиту, с помощью которого он или специальные органы возбуждают правоприменительный процесс, и с помощью юрисдикционных органов имеется возможность применить в отношении обязанного лица меры государственного принуждения.

Нарушившая свои обязанности сторона в рамках охранительных правоотношений приобретает новый статус, где на первый план выдвигается юридическая ответственность. Поэтому охранительное правоотношение строится по типу властеотношения. Таким образом, главным элементом на рассматриваемой стадии являются охранительные правоприменительные акты.

Вопрос № 63. Взаимосвязь права и государства.

Соотношение государства и права Довольно сложная проблема соотношения государства и права приобрела в последнее время дискуссионный характер. В литературе сформулированы две противоположные теоретические позиции по этой проблеме. Этатически-тоталитарная концепция исходит из того, что государство выше и важнее права, что оно творит право и использует: его как инструмент своей политики. Данная концепция опирается на марксистское понимание государства и права и была широко распространена в отечественной научной и учебной литературе. Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право выше и важнее государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы. Обе концепции не имеют сколько-нибудь серьезного научного обоснования. Они не только не анализируют соотносимые явления, но, по сути дела, противопоставляют их друг другу. На практике же противопоставление, столкновение государства и права неизбежно Приводит лишь к их .взаимному ослаблению. В действительности взаимосвязь государства и права достаточно сложна. А потому соотношение между ними следует проводить под углом зрения анализа их единства, различия и многостороннего воздействия друг на друга. Государство и право нерасторжимы. Как надстроечные явления они имеют единую социально-экономическую основу, у них во многом одинаковая судьба, они не могут существовать и развиваться друг без друга. Вместе с тем государство и право различаются по своей структуре, способам функционирования и т. п. Например, если рабочая, механизменная часть государства состоит из органов и учреждений, в которых работают люди, то центральная часть, ядро права нормы, которые объединяются в правовые институты, отрасли. Государство входит в политическую систему общества как ее стержневой элемент, право в нормативную систему. Пожалуй, самый важный аспект рассматриваемого соотношения, нуждающийся в обстоятельной научной проработке ...