Определение интервала времени

При вычислении коэффициента сохраняемости необходимо иметь точно датированные примеры и быть уверенным в том, что оба примера находятся на одной и той же линии языковой тради­ции. В одном из приведенных нами примеров сравниваются язы­ки коптский и древнеегипетский. Древнеегипетский датируется от 2100 до 1700 г. до н.э., коптский — от 300 до 500 г. н.э. Интервал времени между двумя этими примерами несколько расплывчатый, колеблющийся в пределах от 20 до 26 столетия, коэффициент со­храняемости соответственно должен колебаться от 73 до 78 процен­тов за 1000 лет. Отмечаемая разница не превышает этих величин, поскольку мы имеем дело с продолжительным периодом времени. Если бы вопрос касался периода в 400-500 лет, то изменение величи­ны этого периода лишь на одно столетие обусловило бы 4 процента разницы в значении коэффициента для 1000 лет. Таким образом, мы видим, что некоторые колебания в коэффициенте сохраняемо­сти вызываются не различиями в самом процессе языкового из­менения, но ошибками в определении промежутка времени между сравниваемыми примерами. Примечательно, как преодолевает эти трудности при рассмотрении французского языка Гриффин: для обоих примеров, раннего и позднего, он берет язык отдельных ав­торов, что дает ему возможность датировать лексику двух-трех по­колений. Пользуясь этим методом, необходимо соблюдать осторож­ность, как и поступает Гриффин в выборе авторов, которые обяза­тельно должны писать на современном им языке. Если бы авторы рассматриваемых текстов следовали какой-либо старинной тради­ции, отдающей предпочтение словам, употребляющимся несколько столетий назад, анализ не дал бы правильных результатов. То же можно сказать и относительно изучения современного языка — на­до анализировать живую народную речь, а не речь, характерную для официального или литературного стиля, либо имитирующую язык давно прошедших времен.

При вычислении скорости изменения должно соблюдаться и другое требование, а именно: нужно добиться того, чтобы обе срав­ниваемые модели находились на одной линии языкового развития. Если более ранняя модель не является действительным предше­ственником второй, а представляет собой только близкородствен­ный ему язык, то различие, наблюдавшееся между ними в более древний период, явится добавлением к тому расхождению, которое возникло по истечении рассматриваемого периода времени. Воз­можно, что отношение, замеченное в рассмотренных выше случаях, возникает именно по этой причине.

Как уже отмечалось, влияние ошибки в вычислении интервала времени наиболее заметно в случае короткого периода. Поэтому ра­зумнее использовать как можно более продолжительные периоды времени. Однако это исключает возможность рассмотрения явле­ний, характерных для языков тех районов, где не существует древ­них записей, например в Новом свете. Один такой пример мы вклю­чили в рассматриваемый нами материал, именно доминика кариб, где время исчисляется всего 300 годами. Можно и должно рассмот­реть и другие случаи, но для коротких периодов времени при про­чих равных условиях результаты следует считать менее точными, чем результаты, получаемые для длительных периодов времени. Таким образом, наиболее продолжительные из рассматриваемых нами исторических периодов равны приблизительно 2000 лет. Что­бы всесторонне испытать предлагаемый метод, желательно было бы найти примеры, охватывающие более продолжительные перио­ды времени. Язык ассиро-вавилонян представляет собой, по край­ней мере, один такой случай. Полезным было бы также проследить один язык на протяжении коротких следующих друг за другом пе­риодов, чтобы затем провести сравнение с общим изменением на протяжении всей жизни языка, что дало бы нам возможность вы­яснить, как варьируется скорость изменения в рамках одной линии развития.