V Характерные черты современного городского просторечия

Каковы же определяющие особенности современного городского просторечия?

1. Прежде всего просторечие характеризует ненормативность речи, полное отсутствие кодификации на всех уровнях языка. В ли­тературном языке бывают и трехступенчатые нормы (М. В. Панов) «рекомендуется», «допускается», «запрещено». Но при этом нет и не может быть безразличного равенства вариантов. В просторечии все варианты равнозначны и однофункциоиальны.

 (Ср.: Каждый день дождь;

Кто это положил газету здесь? — Маруська нижняя (= с 1-го этажа);

Яблок кислый? — Маленько не поняла, давеча бабы спробовали.)

2. Если литературный язык характеризуется сложной стилисти­ческой организацией и дифференциацией средств, то просторечие представляет собой в этом отношении недифференцированное язы­ковое явление.

3. Для просторечия характерна факультативность употребле­ния, необязательность его для членов данного социума.

4. Просторечие бесписьменно. Книжный эквивалент просторе­чия — безграмотное письмо человека, не знакомого с эпистолярны­ми жанрами литературного языка. Однако здесь мы не можем го­ворить о каком-то новом виде просторечия, так как на письме не появляются ни новые синтаксические конструкции, ни специфиче­ские формы речи, неизвестные устной традиции.

5. Если для литературного языка характерно функциональное разнообразие единиц, то просторечие отличается функциональ­ной «монотонностью». Здесь распространены полные синонимы (и лексические, и грамматические). Дублетность языковых единиц — один из признаков диалекта, и в этом городское просторечие смы­кается с говорами.

Отражение фактов современного просторечия в словарях вы­глядит очень противоречивым. В основе этого противоречия лежит неоднородность самой природы этой языковой категории.

Замечено, что в основе большинства определений просторечия в современных словарях лежит представление о его экспрессив­ном характере. Лексическое просторечие рассматривается как сово­купность языковых элементов, «имеющих экспрессивную окраску грубости», как непринужденные и несколько грубоватые слова и формы языка (Ю. С. Сорокин). В словарях отмечаются как просто­речные следующие слова:

 брюхо, пузо, дрейфить, балбес, обалдуй, трепач, хапуга, брехать, околпачить, налимониться, садануть, укокошить, звездануть, нализаться, лаяться, втюриться, уле­петывать, барахлить, обалдеть, лапать, спереть и т. п.

Наиболее существенный признак, свойственный словам всей этой группы, — пейоративность. Характерно, что составители всех современных русских словарей не удовлетворяются одной пометой «прост.» и комбинируют сложные пометы, оперируя понятиями «вульгарное», «областное», «бранное», «неодобрительное», «презрительное». Эти варианты помет подчеркивают экспрессивный ха­рактер слова и закрепляют в толковании сниженную «тональность» слова и оценочный характер его значения (по отношению к поме­те «просторечное» это часто является тавтологией). Не надо по­вторять, что варьирование этих экспрессивно-оценочных помет в словарях весьма субъективно.

Отметим некоторые характерные черты современного москов­ского просторечия.

Ударение

1. Перенос ударения в книжных словарях на другой слог

 приговор, магазин, портфель, документ, километр, сантиметр, шофер, Форум (название кинотеатра) и т. п.

2. Со­хранение вышедших из употребления архаических ударений:

 злоба, уменьшить, деятельный.

3. В категории причастий прошедшего времени стра­дательного залога ударение последовательно переносится с флек­сии на основу:

 принесено, приведено, привезено, свезено.

4. В фор­мах глаголов прошедшего времени женского и среднего рода ед. ч. и во множ. ч. ударение также перемещается на основу:

 гнала, отдала.

5. Со­хранение диалектного ударения:

 случай, молодежь.

Морфологические особенности

1. Неограниченное рас­пространение категории им. пад. множ. числа существительных муж. рода на -а

 (шофера, слесаря и под.).

2. Смешение типов склонений, которое создает несоответствие литературному языку в фор­мах отдельных падежей:

 блюдечков (род. пад. мн. ч.), местов, де­лов.

3. Замена возвратных форм глагола невозвратными (особенно часто в причастиях):

 загоревший дом, не дождавший, сидел заду­мавши.

4. Формы причастий страдательного залога на -тый (лите­ратурное -нный):

 вырватый, порватый.

6. Формы императива:

 едь! едьте! ехай! ехайте!

7. 6. Смешение классов глаголов:

 махать — ма­хаю — махают.

Синтаксические особенности

1. Своеобразие в управ­лении глаголов — с предлогами и без предлогов:

 беспокоиться про кого-нибудь, радоват,ься о чем-нибудь.

2. Широкая сфера употреб­ления отдельных значений предлогов:

 через 'по причине', 'из-за': через него в кино опоздавши.

Лексико-фразеологические особенности

На этом уровне языка отличия просторечия от литературного языка наи­более разительны. Каждая социальная группа несла в просторечие свой словарь (диалект, профессиональное арго, жаргон). Современ­ный просторечный лексикон вобрал в себя элементы разнообразных «низовых языков», а многие языковые пласты, бывшие прежде ло­кально ограниченными, вошли в общее употребление после револю­ции, особенно активно шел этот процесс в 20-х годах.

Литературному языку свойственны широкая дифференциация средств выражения и жанровое многообразие речи. Жанрово раз­нообразна и разговорная речь. Просторечие же монотонно и не знает жанровых подразделений. Здесь нет никаких стилистических градаций и оценок. Таким образом, употребление терминов «раз­ностильные элементы», «чужеродные вкрапления», «чужестильное» — теряет по отношению к просторечию свое лингвистическое содержание. Носитель просторечия никогда не задумывается о нор­ме речи, уместности и сообразности своего словоупотребления, и именно поэтому, как кажется, усилия нормализаторов речи не на­ходят здесь отклика. Эти представления противоречат взгляду на просторечие как нарочито небрежную и «фривольную» речь.

Особого внимания заслуживает вопрос о живучих чертах про­сторечия, о доли просторечия в речи людей образованных. Это могут быть отдельные явления из области морфологии, морфоно­логии, синтаксиса, ударения, фонетики.

 Врач говорит: - Надо его ложитъ в больницу.

Инженер: Шофера у меня нет...

Чаще всего мы сталкиваемся в подобных случаях с нарушени­ями литературных произносительных норм. Эти и подобные яв­ления следует интерпретировать как случаи неполного овладения нормами кодифицированного языка, — таким образом, это область деятельности специалистов по культуре речи.