V. Язык и стиль научной работы

Курсовая работа должна быть выдержана в едином стиле. Её язык, как язык научного исследования, должен отличаться от разговорного языка, языка газетной заметки, популярной статьи или учебника.

Наиболее характерной особенностью языка письменной научной речи является формально-логический способ изло­жения материала. Это находит свое выражение во всей сис­теме речевых средств. Научное изложение состоит главным образом из рассуждений, целью которых является доказа­тельство истин, выявленных в результате исследования фак­тов действительности.

Для научного текста характерна смысловая законченность, целостность и связность.

Важнейшими средствами выражения логических связей яв­ляются:

* специальные функционально-синтаксические средства связи, указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, зна­чит, итак и др.):

• противоречивые отношения (однако, между тем, в то время как, тем не менее);

• причинно-следственные отношения (следовательно, поэтому, благодаря этому, сообразно с этим, вследствие это­го, кроме того, к тому же);

• переход от одной мысли к другой (прежде чем перейти к..., обратимся к..., рассмотрим, остановимся на..., рассмот­рев, перейдет к..., необходимо остановиться на..., необходи­мо рассмотреть);

* итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключе­ние отметим, все сказанное позволяет сделать вывод; под­водя итог, следует сказать...)[1].

Специфика языка научного исследования проявляется в сле­дующем:

• Широко используется понятийный аппарат (законы, катего­рии, формы, показатели, отношения, свойства закономерностей и иные понятия экономической науки).

•Идет процесс саморазвития понятий и категорий, реализу­ется принцип выводимости категорий. При этом необходима стро­гая последовательность изложения. Основной текст нужно очи­щать от всего того, что вредит логике повествования.

•Анализ экономических явлений и процессов идет в един­стве качественной и количественной сторон. Внешне это проявля­ется в том, что слова соседствуют с цифрами, обычное изложение прерывается формулами, таблицами, схемами, расчетами, диа­граммами, структурно-логическими схемами.

• Широко используется метод полемики. Анализируются раз­личные подходы к изучаемой проблеме, выявляются их сильные стороны и недостатки.

• Формируется система аргументации, выдвигаемых тезисов. Это предполагает знания основ формальной логики, умение опе­реться на литературу по исследуемому вопросу и на хозяйствен­ную практику, использование экскурсов в историю. Однако сле­дует избегать уже известных в литературе аргументов в пользу или против той или иной позиции. Очень эффективны доказатель­ства «от противного», предполагающие анализ принципиально иных решений и хозяйственного опыта, вызывающие отрицатель­ные последствия, при этом автор предлагает в качестве альтерна­тивы свои выводы и предложения.

• Формулировки положений и выводов должны отвечать, во-первых, требованиям формальной логики (однозначность трак­товки, непротиворечивость, доказательность); во-вторых, принци­пам литературного изложения (ясность, отсутствие излишней ус­ложненности, содержательность, краткость).

•Автор постоянно утверждает собственное «Я», поэтому курсовой работе должны быть присущи такие обороты, как «мы утверждаем» (в силу таких-то обстоятельств); «мы пришли к вы­воду» (на основании того-то); «нами доказано» (в результате того-то); «в отличие от существующих точек зрения мы придержива­емся такой-то позиции»; «мы вносим следующие предложения, основанные на том-то»; «такой-то вывод нами апробирован на прак­тике»; «практика подтверждает данный вывод, который нами само­стоятельно получен»; «лично нами получены следующие выводы».

•Используются своеобразные языковые конструкции. Например, существенное значение имеют выражения «во-пер­вых», «во-вторых» и т.д., как отражение многообразных свойств, отношений, исследуемых процессов или как свидетельство ис­пользования системы аргументации. Также широко осуществля­ются изложения по типу: «с теоретической стороны так-то», а «с прикладной так-то». В этом отражается один из ведущих принци­пов экономического исследования – единство теории и практики.

Следует отметить, что язык теоретико-экономического и конкретно-экономического изложения неодинаков. Так, в теорети­ческой части особое значение имеют такие моменты, как строгость аргументации, последовательность изложения, ее общая логика, развитая опора на понятийный аппарат экономической теории, оценки и выводы принципиального характера, умеренное исполь­зование фактического и цифрового материала, усиленное внима­ния к научному аппарату.

В то же время в конкретно-экономической части работы язык изложения заметно меняется. Существенное значение имеет зна­чительное использование понятий, отражающих внешние стороны хозяйственных процессов, ориентация на раскрытие проблем кон­кретного характера, насыщение работы фактическим и цифровым материалом, возрастание роли схем и таблиц, диаграмм и графи­ков, деловых предложений. В научном аппарате повышается зна­чение нормативных актов и инструктивных материалов. Присущие теоретической части академичность, строгость стиля сменяются более свободной манерой изложения, более широкими возмож­ностями живого русского языка.

Еще несколько практических пожеланий. Во-первых, следует избавляться от таких распространенных недочетов, как повторы. Они выступают либо как итог долгого писания, либо как результат дефицита времени. Когда готовится окончательный вариант кур­совой работы, важно внимательно просмотреть весь текст и устра­нить повторы.

Во-вторых, нередко встречается непонимание роли абзацев в изложении. Иногда абзацы растягиваются на 1,5–2 страницы и даже более, у других студентов заметна склонность разбивать текст на абзацы в несколько строк. Мерило абзаца – мысль опре­деленной степени законченности. В одном абзаце можно изложить 2–3 мысли, касающиеся одного предмета или его признака, если его размер все же не превышает одной страницы. Так как абзац есть относительно законченная мысль, то он обладает известной самостоятельностью.

В-третьих, следует избегать примитивизма в изложении ос­вещаемых вопросов. Это бывает, в частности, когда у студента по конкретной проблеме или ее аспекту не хватает материала и идей. В таких случаях следовало бы просто ограничиться постановкой вопроса. Это возможно, если составляющие основу курсовой ра­боты проблемы достаточно разработаны[8].