4. Відповідальність за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства

Одними з основних функцій антимонопольних органів є контрольна та розслідувально-юрисдикційна, які полягають у здійсненні контролю за станом товарних ринків, виявленням монополістів, а також порушень антимонопольно-конкурентного законодавства з метою відновлення стану ринків, майнового становища потерпілих від цього осіб та застосування господарських санкцій до правопорушників.

Залежно від характеру порушень антимонопольно-конкурентного законодавства розрізняють такі їх види:

недобросовісну конкуренцію;

антиконкурентні дії (монополістичні зловживання);

порушення щодо антимонопольних органів.

Недобросовісною конкуренцією відповідно до Закону «Про захист від недобросовісної конкуренції» визнаються будь-які дії у конкуренції, що суперечать правилам, торговим та іншим чесним звичаям у підприємницькій діяльності.

Розрізняють три великі групи правопорушень, що належать до недобросовісної конкуренції, а саме:

неправомірне використання ділової репутації;

створення перешкод господарюючим суб 'єктам (підприємцям) У процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції;

неправомірні дії щодо комерційної таємниці конкурента/іншого суб 'єкта господарювання (підприємця).

355

Своєю чергою кожна група зазначених правопорушень має численні прояви.

Так, недобросовісне використання ділової репутації може проявлятися через такі дії:

• неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки (використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, фірмового найменування, знаків для товарів і послуг, інших позначень, а також рекламних матеріалів, упаковки товарів, назв літературних, художніх творів, періодичних видань, назв місць походження товарів, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), який має пріоритет на їх використання);

• неправомірне використання товару іншого виробника (тобто введення у господарський обіг під своїм позначенням товару іншого виробника шляхом змін чи зняття позначень виробника без дозволу уповноваженої на те особи);

• копіювання зовнішнього вигляду виробу (відтворення зовнішнього вигляду виробу іншого господарюючого суб'єкта (підприємця) і введення його у господарський обіг без однозначного зазначення виробника копії, що може призвести до змішування з діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця).

• порівняльна реклама (така реклама, що містить порівняння з товарами, роботами, послугами чи діяльністю іншого господарюючого суб'єкта (підприємця), за винятком випадків, якщо наведені в рекламі відомості про товари, роботи, послуги, підтверджені фактичними даними, є достовірними, об'єктивними, корисними для інформування споживачів).

Створення перешкод господарюючим суб 'єктам (підприємцям) у процесі конкуренції та досягнення неправомірних переваг у конкуренції може проявлятися, як:

• дискредитація господарюючого суб'єкта/підприємця (поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, пов'язаних з особою чи діяльністю господарюючого суб'єкта (підприємця), які завдали або могли завдати шкоди діловій репутації господарюючого суб'єкта/підприємця);

• купівля-продаж товарів, виконання робіт, надання послуг із примусовим асортиментом (тобто купівля-продаж одних товарів, виконання робіт, надання послуг за умови купівлі-продажу інших товарів, виконання робіт, надання послуг, не потрібних споживачеві або контрагентові);

356

• схилення до бойкоту господарюючого суб'єкта/підприємця (спонукання конкурентом іншої особи, безпосередньо або через посередника, до відмови від встановлення договірних зв'язків із цим господарюючим суб'єктом/підприємцем);

• схилення постачальника до дискримінації покупця/замовника (спонукання постачальника конкурентом покупця/замовника, безпосередньо або через посередника, до надання постачальником конкуренту покупця/замовника певних переваг перед покупцем/замовником без достатніх на те підстав);

• схилення господарюючого суб'єкта (підприємця) до розірвання договору з конкурентом з корисливих мотивів або в інтересах третіх осіб чи до невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань перед цим конкурентом шляхом надання або пропонування контрагенту за договором безпосередньо або через посередника матеріальної винагороди, компенсації чи інших переваг;

• підкуп працівника, який має повноваження від імені постачальника на прийняття рішень про поставку товару, виконання робіт, надання послуг або завдяки своїм можливостям впливає на прийняття такого рішення. Підкуп працівника може здійснюватися у формі надання або пропонування йому конкурентом покупця/замовника, безпосередньо або через посередника, матеріальних цінностей, майнових або немайнових благ за неналежне виконання або невиконання працівником постачальника службових обов'язків, що випливають з укладеного чи пов'язані з укладенням між постачальником і покупцем договору поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що призвело або могло призвести до отримання конкурентом покупця/замовника певних переваг перед покупцем/замовником;

• досягнення неправомірних переваг у конкуренції (отримання переваг відносно іншого господарюючого суб'єкта/підприємця шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджене рішенням державного органу, наділеного відповідною компетенцією).

До третьої групи - неправомірних дії щодо комерційної таємниці конкурента - належать:

• неправомірне збирання комерційної таємниці (таким вважається добування протиправним способом відомостей, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб'єктові/підприємцеві) ;

357

• розголошення комерційної таємниці (ознайомлення іншої особи без згоди особи, уповноваженої на те, з відомостями, що відповідно до чинного законодавства України становлять комерційну таємницю, особою, якій ці відомості були довірені у встановленому порядку або стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб'єктові/підприємцеві);

• схилення до розголошення комерційної таємниці (спонукання особи, якій були довірені у встановленому порядку або стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків відомості, що відповідно до законодавства України становлять комерційну таємницю, до розкриття цих відомостей, якщо це завдало чи могло завдати шкоди господарюючому суб'єктові/підприємцеві);

• неправомірне використання комерційної таємниці (впровадження у виробництво або врахування під час планування чи здійснення підприємницької діяльності без дозволу уповноваженої на те особи неправомірно здобутих відомостей, що становлять відповідно до законодавства України комерційну таємницю).

Антиконкурентні дії чи монополістичні зловживання (розділи II-V Закону «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) поділяються на такі основні групи:

антиконкурентні узгоджені дії суб 'єктів господарювання;

зловживання монопольним становищем на ринку;

антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

обмежувальна та дискримінаційна діяльність суб 'єктів господарювання, об'єднань

концентрація без отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету у разі обов'язковості такої згоди;

Антиконкурентними узгодженими діями визнається укладення суб'єктами господарювання в будь-якій формі угод, прийняття об'єднаннями в будь-якій формі рішень, створення нового суб'єкта господарювання з метою координації його конкурентної поведшки з інтересами засновника (засновників) на ринку певного товару або будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність), що призвела чи може призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Проявами антиконкурентных узгоджених дій може бути:

• встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів;

358

• обмеження виробництва, ринків товарів, техніко-технологіч-ного розвитку, інвестицій або встановлення контролю над ними;

• розподіл ринків чи джерел постачання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи придбання, за колом продавців, покупців або споживачів чи за іншими ознаками;

• спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів;

• усунення з ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з ринку) інших суб'єктів господарювання, покупців, продавців;

• застосовування різних умов до рівнозначних угод з іншими суб'єктами господарювання, що ставить останніх у невигідне становище в конкуренції;

• укладення угод за умови прийняття іншими суб'єктами господарювання додаткових зобов'язань, які за своїм змістом або згідно з торговими та іншими чесними звичаями в підприємницькій діяльності не стосуються предмета цих угод;

• суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин.

Вчинення антиконкурентних узгоджених дій вважається правопорушенням і тягне за собою відповідальність згідно із законом, крім передбачених законом випадків і за умови дотримання встановлених типових вимог до узгоджених дій. Такими випадками є:

- добровільне повідомлення про факт порушення антимонополь-них органів особою, що вчинила антиконкурентні узгоджені дії, раніше за інших учасників цих дій і за умови, якщо заявник не був ініціатором або керівником таких дій і надав усі докази або інформацію стосовно вчиненого порушення, якими володів або міг безперешкодно отримати;

- узгоджені дії малих або середніх підприємців щодо спільного придбання товарів, які не призводять до суттєвого обмеження конкуренції та сприяють підвищенню конкурентоспроможності малих або середніх підприємців;

- узгоджені дії стосовно постачання та використання товарів (використання поставлених товарів; придбання в інших суб'єктів господарювання або продаж іншим суб'єктам господарювання чи споживачам товарів; придбання товарів, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не належать до предмета угоди; формування Цін або інших умов договору про продаж поставленого товару іншим суб'єктам господарювання чи споживачам), якщо такі дії не

359

призводять до суттєвого обмеження конкуренції на всьому чи в значній частині ринку, його монополізації, обмеження доступу на ринок інших суб'єктів господарювання чи до економічно необгрунтованого підвищення цін або дефіциту товарів;

- узгоджені дії стосовно прав інтелектуальної власності (угод про передачу прав інтелектуальної власності або про використання об'єкта права інтелектуальної власності в тій частині, в якій вони обмежують у здійсненні господарської діяльності сторону угоди, якій передається право, якщо ці обмеження - щодо строку, території дії, виду діяльності, сфери використання, мінімального обсягу виробництва - не виходять за межі законних прав суб'єкта права інтелектуальної власності);

- узгоджені дії, які хоча й, за загальним правилом, забороняються (ст. 6 згаданого Закону), однак в установленому порядку можуть бути антимонопольними органами чи Кабінетом Міністрів України, якщо їх учасники доведуть, що ці дії сприяють вирішенню суспільно важливих, визначених законом проблем (щодо вдоскон# лення виробництва, придбання або реалізації товару; техніко-технологічного, економічного розвитку; розвитку малих або середніх підприємців; оптимізації експорту чи імпорту товарів; розроблення та застосування уніфікованих технічних умов або стандартів на товари; раціоналізації виробництва) і за умови, що ці дії суттєво не обмежують конкуренцію на всьому чи в значній частині ринку або позитивний ефект від таких дій для суспільних інтересів переважає негативні наслідки обмеження конкуренції.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку проявляються в таких діях чи бездіяльності суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, зокрема обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. До таких порушень (зловживанням монопольним/домінуючим становищем на ринку) належить:

• встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

• застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;

360

• обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

• обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

• часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

• суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

• створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю як правопорушення полягають у прийнятті зазначеними органами будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність зазначених органів, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:

• заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення підприємництва в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів;

• пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, регіональні чи інші форми об'єднань або здійснення концентрації суб'єктів господарювання в інших формах;

• пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців;

• будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також розподіл ринків між суб'єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або за колом споживачів чи продавців;

Ш

361

• встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного регіону країни в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому в певному обсязі чи за виконання певних умов;

• надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження ч* спотворення конкуренції;

• дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами;

• дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.

Крім того, всім зазначеним органам (влади, самоврядування, адміністративно-господарського управління та контролю) забороняються шляхом дії або бездіяльності схиляти суб'єкти господарювання або будь-які із згаданих категорій органів до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, створенні умов для вчинення таких порушень чи їх легітимації, а органам влади та органам місцевого самоврядування - делегувати окремі владні повноваження об'єднанням, підприємствам та іншим суб'єктам господарювання, якщо це призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Обмежувальною та дискримінаційною діяльністю суб'єктів господарювання та об 'єднань визнаються такі дії, що обмежують конкуренцію на ринку та/або створюють перешкоду у госоподар-ській діяльності іншим суб'єктам в інших формах, аніж антикон-курентні узгоджені дії та зловживання монопольним становищем на ринку. Це порушення може мати такі прояви, як:

• схилення інших суб'єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (до анти-конкурентних узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання) чи сприяння вчиненню таких порушень;

• неправомірне використання суб'єктом господарювання ринкового становища (у разі отримання згоди антимонопольного комітету на узгоджені дії, на економічну концентрацію, монопольне становище на ринку);

362

• створення перешкод у господарській діяльності малим або середнім підприємцям, що мають значно менший ринковий вплив, шляхом вчинення дій, заборонених згідно з частинами першою та третьою ст. 19 Закону);

• необгрунтована та невиправдана відмова суб'єктові господарювання у прийнятті до об'єднання, якщо в результаті цього такий суб'єкт опиняється у невигідному становищі як учасник конкуренції. Подібна відмова кваліфікується як правопорушення лише щодо тих об'єднань, стосовно яких виконуються такі умови: 1) об'єднання може об'єднати всіх учасників певного ринку чи території; 2) об'єднання створюється чи діє для досягнення цілей, що не передбачають отримання прибутку; 3) створення та діяльність об'єднання не призводить до економічної концентрації та антикон-курентних узгоджених дій.

Монополізація товарного ринку може мати місце одним або групою суб'єктів господарювання різними способами, які отримали назву економічної концентрації. З метою запобігання монополізації товарних ринків, зловживанню монопольним (домінуючим) становищем, обмеженню конкуренції органи Антимонопольного комітету України здійснюють державний контроль за концентрацією суб'єктів господарювання (далі - концентрація). Здійснення концентрації без дозволу антимонопольных органів (якщо такий дозвіл є обов'язковим) є одним із видів монополістичних зловживань.

Концентрацією згідно із ст. 22 Закону «Про захист економічної конкуренції» визнається:

1) злиття суб'єктів господарювання або приєднання одного суб'єкта господарювання до іншого;

2) набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб'єктами господарювання над одним або кількома суб'єктами господарювання чи частинами суб'єктів господарювання, зокрема, шляхом:

а) безпосереднього або опосередкованого придбання, набуття у власність іншим способом активів у вигляді цілісного майнового комплексу або структурного підрозділу суб'єкта господарювання, одержання в управління, оренду, лізинг, концесію чи набуття в інший спосіб права користування активами у вигляді цілісного майнового комплексу або структурного підрозділу суб'єкта господарювання, в тому числі придбання активів суб'єкта господарювання, що ліквідується;

б) призначення або обрання на посаду керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи

363

виконавчого органу суб'єкта господарювання особи, яка вже обіймає одну чи кілька з перелічених посад в інших суб'єктах господарювання, або створення ситуації, за якої більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів двох чи більше суб'єктів господарювання обіймають одні й ті самі особи;

в) створення суб'єкта господарювання двома і більше суб'єктами господарювання, який тривалий період буде самостійно здійснювати господарську діяльність, і при цьому зазначене створення не приводить до координації конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили цей суб'єкт господарювання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання;

3) безпосереднє або опосередковане придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання.

Однак не вважаються концентрацією:

1) створення суб'єкта господарювання, метою якого (чи внаслідок створення якого) є координація конкурентної поведінки між суб'єктами господарювання, що створили зазначений суб'єкт господарювання, або між ними та новоствореним суб'єктом господарювання. Такі дії розглядаються як узгоджені дії відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 5 Закону;

2) придбання часток (акцій, паїв) суб'єкта господарювання особою, основним видом діяльності якої є проведення фінансових операцій чи операцій з цінними паперами, якщо це придбання здійснюється з метою їх наступного перепродажу за умови, що зазначена особа не бере участі в голосуванні у вищому органі чи інших органах управління суб'єкта господарювання. У такому випадку наступний перепродаж має бути здійснений протягом одного року з дня придбання часток (акцій, паїв). На клопотання зазначених осіб із обґрунтуванням про неможливість здійснення наступного перепродажу органи Антимонопольного комітету України можуть прийняти рішення про продовження цього строку;

3) дії, що є проявами економічної концентрації, проте між суб'єктами господарювання, пов'язаними відносинами контролю, відповідно до вимог Закону щодо отримання у встановлених випадках дозволу Антимонопольного комітету України;

4) набуття контролю над суб'єктом господарювання або його частиною, в тому числі завдяки праву управління та розпоряджен-

364

ня його майном арбітражним керуючим, службовою чи посадовою особою органу державної влади.

Учасниками концентрації згідно зі ст. 23 Закону визнаються:

- суб'єкти господарювання, стосовно яких здійснюється або має здійснитися злиття, приєднання;

- суб'єкти господарювання, які набувають або мають намір набути контроль над суб'єктом господарювання, чи суб'єкти господарювання, щодо яких набувається або має набутися контроль;

- суб'єкти господарювання, активи (майно), частки (акції, паї) яких набуваються у власність, одержуються в управління (користування), оренду, лізинг, концесію або мають набутися, та їх покупці (одержувачі), набувачі;

- суб'єкти господарювання, що є або мають намір стати засновниками (учасниками) новостворюваного суб'єкта господарювання. У разі, коли одним із засновників є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, орган адміністративно-господарського управління та контролю, учасником концентрації вважається також суб'єкт господарювання, активи (майно), частки (акції, паї) якого вносяться до статутного фонду новостворюваного суб'єкта господарювання;

- фізичні та юридичні особи, пов'язані з вищеназваними учасниками концентрації, відносинами контролю, що дає підстави визнати відповідну групу осіб єдиним суб'єктом господарювання за критеріями ст. 1 Закону.

Згідно зі ст. 24 Закону концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, якщо економічні показники господарської діяльності її учасників, обчислені згідно із встановленим АМК порядком, перевищують встановлену законом межу за двома критеріями: 1) сукупної вартості активів або сукупного обсягу реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, понад суму, еквівалентну 12 мільйонам євро за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року; 2) вартості (сукупної вартості) активів або обсягу (сукупного обсягу) реалізації товарів, у тому числі за кордоном, не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин контролю, понад суму, еквівалентну одному мільйону євро за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року у кожного, та вартості (сукупної вартості) активів або обсягу (сукупного обсягу) реалізації товарів в Україні хоча б одного учасника концентрації, з

365

урахуванням відносин контролю, понад суму, еквівалентну одному мільйону євро за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року.

При розрахунку обсягів реалізації товарів учасників концентр рації використовується сума доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за вирахуванням суми податку на додану вартість, акцизного збору, інших податків або зборів, базою для оподаткування в яких є оборот, за останній фінансовий звітний рік, що передував поданню заяви (кошти, отримані від реалізації товарів у межах однієї групи суб'єктів господарювання, пов'язаних відносинами контролю, якщо такий облік ведеться, не враховуються). Якщо учасниками концентрації виступають комерційні банки, для розрахунку вартості активів та обсягів реалізації використовується десята частина вартості активів комерційного банку. У випадках, коли учасниками концентрації є страховики, для розрахунку вартості активів страховика використовується сума нетто-активів, а для розрахунку обсягів реалізації товарів - сума доходів від страхової діяльності, визначених відповідно до законодавства України про страхову діяльність.

За загальним правилом, подібна концентрація (умовно її можна назвати кваліфікованою концентрацією) можлива за наявності попереднього дозволу антимонопольних органів (Антимонопольного комітету України чи його адміністративної колегії), що надається в установленому порядку (статті 25-34 Закону «Про захист економічної конкуренції»), лише за умови, якщо вона (концентрація) не призводить до монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині. Кабінет Міністрів України може дозволити концентрацію навіть у разі негативного рішення АМК України, якщо позитивний ефект для суспільних інтересів такої концентрації переважає негативні наслідки обмеження конкуренції, а останні не становлять загрози системі ринкової економіки та є необхідними для досягнення мети концентрації.

Концентрація, що здійснюється без отримання дозволу АМК України, визнається правопорушенням, якщо такий дозвіл є обов'язковим.

Правопорушенням щодо антимонопольних органів є дії (бездіяльність) суб'єктів господарювання, що створюють перешкоди для здійснення антимонопольними органами своїх функцій і повноважень. Проявами таких порушень є:

неподання суб'єктами господарювання у встановлені строки інформації, подання неповної чи недостовірної інформації анти-монопольним органам;

366

створення перешкод працівникам антимонопольных органів щодо виконання ними своїх повноважень (проведення перевірок, вилучення чи накладення арешту на майно, предмети, документи, інші носії інформації);

невиконання суб'єктами господарювання погоджених з антимонопольными органами установчих документів (у випадках економічної концентрації) або вимог та зобов'язань, якими було обумовлено рішення про надання дозволу на узгоджені ди'чы концентрацію.

За правопорушення у сфері економічної конкуренції передбачаються такі види відповідальності: господарсько-організаційні санкції, господарсько-адміністративні штрафи, безоплатне вилучення майна; відшкодування шкоди.

Господарсько-організаційні санкції застосовуються у формі:

1) примусового поділу суб'єкта господарювання, що зловживає монопольним (домінуючим) становищем на ринку (застосовується антимонопольними органами за умови, якщо це можливо з організаційних, територіальних та технологічних міркувань). Реорганізація суб'єкта господарювання, що підлягає примусовому поділу, здійснюється на його розсуд протягом встановленого строку, який не може бути меншим шести місяців;

2) надання обов'язкових до виконання вказівок щодо припинення виявлених порушень (у т. ч. скасування чи зміна органом влади, органом місцевого самоврядування, органом адміністративно-господарського управління та контролю прийнятого ним рішення чи розірвання угоди, що визнані антиконкурентними діями зазначених органів), відновлення попереднього стану на ринку;

3) блокування цінних паперів;

4) скасування дозволу на узгоджені дії у разі порушення умов його надання;

5) вимога щодо обов'язкового спростування порушником в офіційних органах преси неправдивих, неточних або неповних відомостей (у разі встановлення факту дискредитації господарюючого суб'єкта/підприємця;

6) скасування на вимогу антимонопольних органів ліцензій, припинення операцій зовнішньоекономічної діяльності суб'єктів господарювання у разі порушення ними антимонопольного законодавства.

Зазначені санкції застосовуються здебільшого антимонопольними органами чи на їх вимогу самим порушником (примусовий поділ, спростування відомостей, що дискредитують конкурента) чи іншим компетентним органом (скасування ліцензії).

367

Господарсько-адміністративні штрафи накладаються на суб'єктів господарювання та/або їх посадових осіб за передбачені законом порушення антимонопольно-конкурентного законодавства. При цьому розмір штрафу залежить від виду порушення (за акти* недобросовісної конкуренції — у розмірі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) та/або розміру незаконно отриманого прибутку. Рішення про накладення штрафів приймається антимонопольними органами на їх засіданнях (у розмірах понад одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - виключно Антимонопольним комітетом України, в решті випадків - адміністративною колегією Антимонопольного комітету України).

Безоплатне вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням або копій виробів іншого господарюючого суб'єкта (підприємця) як у виробника, так і у продавця застосовується за відповідні акти недобросовісної конкуренції, з дотриманням передбаченого Кабінетом Міністрів України порядку.

Відшкодування шкоди як форма господарсько-правової відповідальності передбачається у разі заподіяння внаслідок порушення конкурентного (антимонопольного) законодавства шкоди (як правило, майнової) учасникам конкуренції, споживачам, державі. Застосовується в судовому порядку за заявою заінтересованої особи (осіб), в інтересах держави - антимонопольних органів, прокурора. Розмір шкоди визначається за правилами ЦК (ст. 203), а у разі вчинення порушень, передбачених пунктами 1, 2, 5, 10, 12, 18, 19 ст. 50 Закону «Про захист економічної конкуренції» (антиконкурентні узгоджені дії, зловживання монопольним/домінуючим становищем; здійснення суб'єктами господарювання без наявності відповідного дозволу узгоджених дій; набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним чи кількома суб'єктами господарювання над іншим (іншими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання; концентрація без отримання відповідного дозволу, якщо останній є необхідним; обмеження в господарській діяльності суб'єкта господарювання у відповідь на його звернення до антимонопольних органів із заявою про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; невиконання учасниками узгоджених дій, концентрації вимог і зобов'язань, якими було обумовлено рішення про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію) - у подвійному розмірі завданої шкоди.

Притягнення до відповідальності за порушення конкурентного

368

законодавства може мати місце протягом спеціальних строків позовної давності, встановлених ст. 42 Закону «Про захист економічної конкуренції»,- п'ять років з дня вчинення порушення, а у разі тривалого порушення - з дня його закінчення, крім випадків несвоєчасного, неповного подання інформації чи подання недостовірної інформації антимонопольним органам, створення перешкод працівникам антимонопольних органів щодо виконання ними своїх повноважень, щодо яких передбачено трирічний строк позовної давності.

Застосуванню до порушників антимонопольно-конкурентного законодавства передує діяльність антимонопольних органів щодо контролю за станом ринків, виявлення монополістів, встановлення фактів та складу правопорушення, розгляд справи.

Порядок розгляду справи про порушення антимонопольно-конкурентного законодавства включає такі стадії:

• порушення справи у формі розпорядження антимонопольних органів про початок розгляду справи, що може мати місце за наявності відповідних підстав: матеріально-правових (виявлення ознак порушення антимонопольно-конкурентного законодавства) і процесуально/формально-правових (ініціатива заінтересованої особи, права та законні інтереси якої порушені, чи антимонопольних органів);

• винесення попереднього рішення у справі про вжиття заходів для відвернення негативних та непоправних наслідків для суб'єктів господарювання внаслідок порушення антимонопольно-конкурентного законодавства. Такими заходами можуть бути: а) заборона особі (відповідачеві), в діях якого вбачаються ознаки порушення, вчиняти певні дії, в тому числі про блокування цінних паперів; б) обов'язкове вчинення зазначеною особою певних дій, якщо це є необхідним для захисту прав та законних інтересів інших осіб;

• розгляд справи про порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, в процесі якого досліджуються матеріали справи, включаючи заяви, пояснення та заперечення сторін (відповідача і заявника) і третіх осіб, докази, висновки експертів (у разі призначення експертизи). За результатами розгляду приймається рішення про: визнання вчинення порушення конкурентного законодавства та застосування до порушника передбачених законом санкцій; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне становище на ринку (тобто про встановлення юридичного факту); закриття провадження у справі (підставами для цього

369

може бути: непідвідомчість справи антимонопольним органам; невстановлення відповідача або його місцезнаходження; наявність справи з тих самих підстав або того самого відповідача на розгляді в антимонопольних органах; недоведення вчинення правопорушення та інші підстави, передбачені законом). Рішення антимонопольних органів може бути:

• перевірене з відповідними наслідками (зміна, скасування рішення повністю або частково і відповідно - направлення справи на новий розгляд чи прийняття нового рішення, чи припинення провадження у справі) в адміністративному порядку вищестоящим органом (якщо рішення приймалося територіальним відділенням або адміністративною колегією АМК);

• оскаржено в судовому порядку протягом двох місяців з дня одержання рішення. Рішення АМК оскаржуються до Вищого господарського суду; адміністративної колегії чи територіального відділення АМК - до господарського суду АР Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських господарських судів.

Контрольні запитання

1. Що спричинило запровадження інституту антимопольно-конкурентного регулювання в Україні?

2. Розкрийте поняття «економічна конкуренція». У чому полягають її позитивні функції? За яких умов вони проявляються?

3. Чому монополізм вважається антиподом конкуренції? Чи може відігравати монополізм позитивну роль у сфері господарювання?

4. Які категорії осіб беруть участь у сфері економічної конкуренції?

5. У чому полягає зміст державного регулювання у сфері економічної конкуренції?

6. На які органи покладається здійснення функцій щодо регулювання відносин у сфері економічної конкуренції? В чому полягають повноваження цих органів?

7. За допомогою яких нормативно-правових актів забезпечується правове регулювання відносин у сфері економічної конкуренції.

8. Назвіть види і категорії правопорушень у сфері економічної конкуренції.

9. Розкрийте поняття «економічна концентрація».

10. За яких умов економічна концентрація вважається правопорушенням?

11. За якими критеріями суб'єкт господарювання визнається монополістом?

12. В яких випадках монополіст вважається таким, що зловживає своїм домінуючим становищем на ринку?

13. Яка поведінка суб'єктів господарювання на ринку визнається недобросовісною конкуренцією?

370

14. Які дії учасників відносин у сфері економічної конкуренції визнаються ан-тиконкурентними?

15. Назвіть форми господарсько-правової відповідальності, що застосовуються до порушників законодавства про захист економічної конкуренції.

16. Протягом яких строків може застосовуватися ця відповідальність?

17. Які адміністративно-господарські санкції застосовуються за правопорушення у сфері економічної конкуренції?

18. В якому порядку застосовується господарсько-правова відповідальність за правопорушення у сфері економічної конкуренції?

Нормативні акти

Конституція України.

Господарський кодекс України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. // ВВР Української РСР.- 1984- Додаток до № 51- Ст. 1124 (з наступними змінами).

Закон України від 26.11.1993 р. «Про Антимонопольний комітет України» // ВВР України- 1993-№ 36; 1995.-№ 14.-Ст. 90.

Закон України від 21 листопада 1995 року. «Про промислово-фінансові групи» // ВВР України.- 1996.- № 28.- Ст. 90.

Закон України від 7.06.1996 р. «Про захист від недобросовісної конкуренції» // Урядовий кур'єр.- 1996.- 29 червня.

Закон України від 22.12.1998 р. «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» // ВВР України.- 1999.- № 9-Ю.- Ст. 65.

Закон України від 22.12.1998 р. «Про захист національного виробника від субсидованого імпорту» // ВВР України.- 1999- № 12-13- Ст. 80.

Закон України від 22.12.1998 р. «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну» // ВВР України.- 1999.- №11.- Ст. 78.

Закон України від 20.04.2000 р. «Про природні монополії» // УК- 2000.- 24 червня.

Закон України від 11.01.2001 р. «Про захист економічної конкуренції» // ВВР України.-1999.-№ 12.-Ст. 64.

Закон України від 16.01.2003 р. «Про ратифікацію Договору про проведення узгодженої антимонопольно! політики» // ВВР України.- 2003.- № 14.- Ст. 100.

Державна програма демонополізації економіки і розвитку конкуренції. Схвалена Постановою Верховної Ради України від 21.12.1993 р. // ВВР України- 1994.- № 9.- Ст. 42.

Указ Президента України від 11.05.1994 р. «Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації» // Урядовий кур'єр.- 1994.- 19 травня.- С 2.

Указ Президента України від 19 листопада 2001 р. № 1097/2001 «Про Основні напрямки конкурентної політики на 2002-2004 роки» // Конкуренційне законодавство України: Юридичний збірник- К., 2002- С. 108-117.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 р. № 428 «Про регулювання фондів оплати праці підприємств-монополістів» // Офіційний вісник України.- 1997.-№ 19 (03.06.97).

Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. № 219 «Про затвердження Порядку надання Кабінетом Міністрів України дозволу на узгоджені дії, концентрацію суб'єктів господарювання» // Конкуренційне законодавство України: Юридичний збірник.- К., 2002.- С 118-125.

Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень центральних і місцевих органів державної виконавчої влади, органів місцевого і регіонального самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання: Затверджено розпорядженням АМК України від 01.04.1994 р. № 4-р (з наступними змінами) // КПС «НАУ».

371

Положення про порядок одержання згоди Антимонопольного комітету України на створення холдингових компаній в процесі корпоратизації та приватизації: Затв. розпорядженням АМК України від 21.06.1994 р. № 6-р (з наступними змінами) // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію.- 1994,- № 10.- С. 41-47.

Положення про порядок погодження з Антимонопольним комітетом України проектів установчих документів та планів розміщення акцій холдингових компаній, що створюються в процесі корпоратизації і приватизації: Затв. розпорядженням АМК України від 21.06.1994 р. № 7-р// Державний інформаційний бюлетень про приватизацію- 1994.-№ 10.-С. 47-48.

Положення про порядок отримання згоди Антимонопольного комітету України на поглинання господарюючих суб'єктів в процесі приватизації: Затв. розпорядженням АМК України від 21.06.1994 р. № 8-р (з наступними змінами) // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію.- 1994.- № 10.

Положення про порядок підтвердження Антимонопольним Комітетом України наявності контрольного пакета акцій: Затв. розпорядженням АМК України від 21.06.1994 р. № 9-р // Державний інформаційний бюлетень про приватизацію.- 1994.- № 10.

Правила розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України: Затверджено розпорядженням АМК України від 29.06.1998 р. № 169 (з наступними змінами)//КПС «НАУ».

Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України: Затверджено розпорядженням АМК України від 23.02.2001 р. № 32-р. (з наступними змінами) // КПС «НАУ».

Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції: Затверджено розпорядженням АМК України від 25.12.2001 р. // КПС «НАУ».

Типові вимоги до узгоджених дій суб'єктів господарювання для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України на узгоджені дії суб'єктів господарювання: Затверджено розпорядженням АМК України від 12.02.2002 р. № 27-р // КПС «НАУ».

Положення про порядок подання заяв до органів Антимонопольного комітету України про надання дозволу на узгоджені дії суб'єктів господарювання: Затверджено розпорядженням АМК України.- від 12.02.2002 р. // КПС «НАУ».

Положення про порядок надання заяв до Антимонопольного комітету України про попереднє отримання дозволу на концентрацію суб'єктів господарювання (Положення про концентрацію): Затверджено розпорядженням АМК України від 19.02.2002 р. № 33-р // КПС «НАУ».

Методика визначення монопольного (домінуючого) становища на суб'єктів господарювання ринку: Затверджено розпорядженням АМК України від 05.03.2002 р. № 49-р // КПС «НАУ».

Наказ Держкомстату України, Мінекономіки, Антимонопольного комітету України від 29.05.2002 р. № 207/159/3 «Про утворення міжвідомчої робочої групи із статистичного вивчення монопольного сектора в економіці України» // КПС «НАУ».

Наказ Антимонопольного комітету, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 08.04.2002 р. № 2/103 «Про організації взаємодії між Антимонопольним комітетом і Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України у сфері контролю за цінами» // КПС «НАУ».

Збірники нормативних актів Науково-практичні коментарі

Конкуренційне законодавство України: Юридичний збірник.- К., 2002.- 296 с Правовий захист вітчизняного товаровиробника: Збірник норм, актів.- К.: Юрінком Інтер, 2000.-446 с.

Фінансові санкції за законодавством України: Збірник норм, актів.- К.: Юрінком Інтер, 2001.-416 с

372

Додаткова література:

Амуржуев О. Проблемы антимонопольного регулирования // Хозяйство и право.-1990-№11.-С. 21-28.

Базилевич В. Д. Формирование конкурентной среды в транзитивной экономике: проблемы, тенденции, противоречия // Конкуренция.- 2003.- № 2.- С. 24-28.

Бара Золтан. Зловживання монопольним становищем на ринку - джерела та засоби захисту //Конкуренція,-2003-№6-С. 53-57.

Безух О Правові підстави застосування звичаїв при здійсненні захисту від недобросовісної конкуренції // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 3.- С 24-27.

Безух О. В. Співвідношення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції із законодавством, що регулює використання інших об'єктів інтелектуальної власності // Вісник господарського судочинства.-2001.-№ 1.-С. 168-175.

Безух О. В. Захист від недобросовісної конкуренції як інститут конкурентного права // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 7.- С. 32-36.

Безух О. В. Захист від недобросовісної конкуренції у сфері промислової власності. Автореферат дис.... канд. юрид. наук-Донецьк, 2001.- 19 с.

Беляневич В. Е, Арбітражне судочинство: визнання недійсними актів державних та інших органів: Навч. посібник.- К.: Видавничий Дім «Ін Юре», 2001- 304 с.

Беляневич Е. А. Механизм правового регулирования отношений, возникающих в сфере экономической конкуренции // Конкуренция.- 2003.- № 3.- С. 28-30.

Бильденс А. Основные черты германского и европейского антимонопольного права // Основы немецкого торгового и хозяйственного права.- М.: Изд-во БЕК, 1995.- С. 63-75.

Біла Р. Л. Адміністративна відповідальність за порушення антимонопольного законодавства України. Автореф. дис.... канд. юрид. наук.-Одеса, 1995.

Володин А. В. Проявления монополизма // Конкуренция.- 2003- № 3.- С. 37-42.

Вощилко В. І. Транспортна демонополізація // Конкуренція.- 2003.- № 4.- С. 50-52.

Горбань С. М., Кузьмин Р. И. Государственное антимонопольное регулирование: опыт Японии // Экономика - право - государственное регулирование.- Донецк: Ин-т ЭПИ АН Украины, 1992.- С. 54-63.

Еременко В. И. Теоретические аспекты российского конкурентного права // Государство и право.- 2002- № г.- С. 28-35.

Жаров О. П. Енергетична монополія // Конкуренція.- 2003.- № 4.- С. 9-11.

Журик Ю. Поняття і види недобросовісних дій у конкуренції // Предпринимательство, хозяйство и право-2000.-№ 2- С. 10-12.

Журик Ю. Деякі питання правового статусу Антимонопольного комітету України // Предпринимательство, хозяйство и право.- 2000.- № 4.- С. 17-20.

Журик Ю. Порядок розгляду справ про порушення антимонопольного законодавства України //Предпринимательство, хозяйство и право.-2000- № j_ С. 14-17.

Загнітко О. П. Правові засоби захисту економіки України від конкуренції імпорту // Правничий часопис Донецького держуніверситету.- 1999.- № 1 (3).- С. 54—58.

Загнітко О. П. Державно-правове забезпечення захисту вітчизняного товаровиробника (порівняльно-правове дослідження). Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- Донецьк, 1999.-21 с

Иголкин С. Демонополизация //Конкуренция-2002.-№ 2.-С. 10-12.

Кашинцева О. Ю. Правова охорона знаків для товарів і послуг в Україні. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- К., 2000- 19 с

Коваль В. Я. Недобросовісна конкуренція: поняття та ознаки // Вісник господарського судочинства.-2ОО2.-№3.-С 178-185.

Коваль И. Неправомерное использование знаков для товаров и услуг и недобросовестная конкуренция // Підприємництво, господарство і право.- 2004.- № 4.- С. 7-11.

Корчак Н. Санкції як правовий засіб антимонопольного регулювання // Збірник наукових праць юридичного факультету Чернівецького університету імені Ю. Федьковича «Ерліхівський збірник». Вип. 2.-Чернівці, 1995.

373

Корчах Н. М. Правові питання антимонопольного регулювання підприємницької діяльності в Україні. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- К., 1996.

Корчак Н. Конкурентне законодавство: формування та перспективи розвитку в Україні // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1999.- № 10.- С. 16-19.

Корчак Н. Загальні положення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності // Підприємництво, господарство і право.- 2001.- № 2.- С. 7-8.

Корчак Н. М. До питання про предмет інституту антимонопольного регулювання // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». Випуск 1 -Ужгород, 2002.-С 101-105.

Костусев О. О. Конкурентна політика в розвинутих країнах і специфіка пострадянської економіки // Конкуренція.- 2003.- № 6.- С 20-29.

Кузьмін Р. І. Антимонопольне регулювання в господарчому праві Японії. Автореф. дис ... канд. юрид. наук.-Донецьк, 1997.

Кузьмина С. Проблемы применения законодательства о конкуренции // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1999.- № 9.- С. 6-8.

Кузьміна С. Правове регулювання запобігання недобросовісної конкуренції: окремі питання // Право України.- 2000.- № 3.- С 91-93.

Кузьміна С. А. Захист інтересів суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції. Автореферат дис. канд. ... юрид. наук.-Донецьк, 2000.- 18 с.

Кулишенко В. С. Правовое регулирование сравнительной рекламы // Предпринимательство, хозяйство и право.- 2000.- № 9.- С. 24-26.

Кулишенко В. С. Неправомерное использование деловой репутации в конкуренции в виде незаконного использования товара другого производителя и копирования его внешнего вида // Підприємництво, господарство і право.- 2002.- № 5.- С. 31-34.

Кулішежо В. С. Недобросовісна конкуренція: поняття та види // Актуальні проблеми держави та права.- Одеса: Одеська національна юридична академія.- 2000.- Вип. 7.-С. 54-58.

Кулішенко В. С. Захист від неправомірного використання ділової репутації суб'єктів господарювання у конкуренції. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- Донецьк, 2003.-17 с.

Ландэ Д. В. Антимонопольная и конкурентная политика в сети Интернет // Конкуренция.- 2003.- № з.- С. 16-20.

Літкевич В. Правове регулювання монополізму в економіці України // Право України.- 1992.- № 10.- С 23-25.

Макода В. Є. Правова охорона промислових зразків в Україні. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.- К., 2001.- 20 с

Мельник С. Б, Злоупотребление монопольним положением на рынке // Предпринимательство, хозяйство и право.- 2000.- № 12.- С. 14-16.

Мельник С. Б. Государственное регулирование деятельности субъектов хозяйствования, занимающих монопольное положение на рынке // Актуальні проблеми держави та права.- Вип. 7,- Одеса: Одеська національна юридична академія.- 2000.-С. 27-35.

Мельник С. Б, Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання на ринку. Автореферат дис.... канд. юрид. наук,- Донецьк, 2001,- 20 с

Мельниченко О. I. Про практику застосування судами конкурентного законодавства // Вісник господарського судочинства.- 2001,- № 1,- С. 38-51.

Першшов Є. В. Деякі питання захисту прав господарюючих суб'єктів при розгляді арбітражними судами справ щодо виконання вимог конкурентного права // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 1998,-Лі З,-С 124-129.

Першиков Є, В. Антимонопольне законодавство і правові питання недобросовісної конкуренції в Україні // Вісник господарського судочинства,- 2001.- № 1.- С. 50—55.

Подоляк О. А. Правовий статус антимонопольних органів в арбітражному процесі // Вісник Вищого арбітражного суду України.- 1998.-№ 2.- С 235-237.

Реформа конкурентного права ЕС // Конкуренция,- 2003.- № З,- С. 56-58.

374

Рябцев А. Об одном из требований антимонопольного законодательства // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1998.- С. 40-41.

Рябцев А. Предприниматель, фондовый рынок и антимонопольное законодательство // Предпринимательство, хозяйство и право.- 1998.-№ 7.

Саніахметова Н. О. Правовий захист підприємництва в Україні: Навчальний посібник-К.: Юрінком Інтер, 1999.-333 с

Саніахметова Н., Мельник С Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку: поняття та види // Підприємництво, господарство і право.- 2003.- № 1.

Саніахметова Я, Мельник С. Підстави та види юридичної відповідальності за зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку // Підприємництво, господарство і право.- 2003.- № 3.

Семенова Л. Н. Антимонопольно і конкурентне право: Курс лекцій.- К., 1999.-133 с.

Смиричинський В. В. Логістичний підхід до виявлення конкурентних переваг учасників процедур державних закупівель // Конкуренція.- 2003.- № 4.- С. 21-25.

Стефановский С. «Война» торговых марок // Конкуренция.- 2002.- № 2.- С. 33-36.

Туйск И. И. Основание юридической ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции // Підприємництво, господарство і право.- 2002.-№6.- С. 15-17.

Туйск И. И. Хозяйственно-правовые санкции за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции // Підприємництво, господарство і право.- 2002.-№7.-С. 9-12.

Туйськ 1. І. Антимонопольні правоохоронні засоби. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук.-Донецьк, 2003- 19 с.

Хахулин В. В. Субъекты хозяйствования в антимонопольном законодательстве // Экономико-правовые проблемы антимонопольной политики: Сб. науч. тр. // НАН Украины. ЮПИ.- Донецк, 1996.- С. 45-54.

Черемнова А. І. Правове регулювання комерційної реклами в Україні. Автореферат дис.... канд. юрид. наук.- К., 2000.- 16 с.

Черненко С. Границы товарных рынков // Конкуренция.- 2002.- № 2.- С. 29-32.

Чирков В. Г., Соловйов В. П. Питання методології виміру та оцінок антимонопольних заходів // Конкуренція.- 2003.- № 4,- С. 15.

Шапка В. Г. Регулювання або ринок: за і проти // Конкуренція.- 2003.- № 4.- С 12-14.

Шуміло І. Щодо визначення поняття «монопольного (домінуючого) становища» суб'єктів господарювання // Право України.- 2000.- № 4.

W Шуміло І. А. Антиконкурентні узгоджені дії // Підприємництво, господарство і право.-2001.-№ 1.-С 15-19.

Шуміло І. А. Відповідальність за порушення законодавства про захист конкуренції. Автореферат дис.... канд. юрид. наук.-Донецьк, 2001.- 18 є.

Этокова Е, В. Трансграничное слияние и поглощение в условиях неразвитости системы корпоративного управления на примере Украины // Конкуренция,- 2003.- № 2.-С. 29-32.

Роздіп 7 ПРПВОВЕ РЕГУПЮВНННЯ БННКРЫТСТВП

| тема 19.1 Банкрутство як правовий механізм регулювання підприємницької діяльності

1. Поняття банкрутства.

2. Сторони у справі про банкрутство.

3. Стадії провадження у справі про банкрутство.