3.5. Экономический оптимум загрязнения окружающей среды

Анализ структуры экологических издержек производства ставит перед обществом два вопроса.

1. Каково рациональное соотношение природоохранных затрат и допустимого экономического ущерба?

2. Какова эффективность природоохранных затрат?

Поиск компромисса между экономическим развитием и приро­доохранной деятельностью общества составляет основную идею эко­номики охраны окружающей среды. Микроэкономический анализ соотношения двух составляющих экологических издержек — приро доохранных затрат и экономического ущерба — позволяет говорить о существовании некоторой оптимальной точки, где экологические из­держки достигают минимума. Эта точка называется экономическим оптимумом загрязнения окружающей среды. Она характеризуется тем, что в ней предельные природоохранные затраты равны предельному ущербу¹.

Оценка общественно необходимой величины природоохранных затрат основывается на выборе принципиальной позиции в отноше­нии затрат на поддержание качества среды. Речь идет о трех различных методологических направлениях:

1. экстенсивном, сторонники которого считают сложившуюся практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия неэффективными, возможно, бесполезными и даже замедляю­щими

¹ По выражению американского экономиста Кеннета Е. Баулдинга, «конечным продуктом экономической жизни является мусор». Таким образом, больше ВНП — больше мусора, а следовательно, больше загрязнение окружающей среды. Фактически же в соответствии с существующими принципами бухгалтерского учета, когда произво­дитель загрязняет реку и государство затрачивает средства, чтобы ее очистить, расходы на очистку присовокупляются к объему ВНП, в то время как стоимость самого загрязне­ния не вычитается (Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и поли­тика. М., 1993. С. 150).

2. экономический рост. Такой подход, трактуемый как технокра­тический, минимизирует и оценки экологического ущерба, и приро­доохранные затраты;

3. экономическом, представители которого ограничивают природо­охранные затраты сопоставлением с текущими экономическими ре­зультатами на основе нормативных требований, опирающихся на вре­менно согласованные выбросы и другие нормы. Данный подход выглядит как теоретическое обоснование не слишком больших приро­доохранных затрат, согласованных с реальными возможностями за­тратной экономики. Он основан на несовершенных экологических нормативах и, как правило, принимает долговременные эффекты и последствия только в виде оговорок. В результате, очевидно, недооце­ниваются экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Именно в рамках экономического подхода разработаны методы расчета экономического ущерба, наносимого загрязнением, и методы расчета платежей за пользование природными ресурсами и за загрязнение среды, а также критерии природоохранной деятельности;

4. глобальном, которое опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на самом полном учете экономиче­ских, экологических и социально-экологических составляющих в рам­ках долговременной природоохранной стратегии общества. При этом подходе оценки необходимых природоохранных затрат достигают максимальных значений.

По оценкам экономистов, совокупные затраты, гарантирующие сохранение качества среды обитания, должны составлять 8—10% ВНП. Для России эта доля должна быть существенно выше, поскольку состояние окружающей среды в данном случае классифицируется за­рубежными экспертами как экоцид^].

Исходя из сложившейся практики, экономисты нередко ставят во­прос о разумной величине вложений в охрану окружающей среды, имея в виду, что такие вложения тормозят темпы экономического и со­циального развития, а вкладываемый в охрану природной среды капи­тал практически не дает отдачи с точки зрения производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения. Это

¹ Фишбах М., Френдли А. Экоцид в СССР. М., 1992.

суждение основано на глубокой недооценке экологической обу­словленности экономики и еще достаточно широко распространено¹.

С позиций экоразвития граница разумных природоохранных за­трат должна проходить там, где объем вложений гарантирует долговре­менную стабилизацию качества окружающей среды и основных про­цессов биосферы.