- •3) Основной вопрос философии. Ведущие философские школы, течения, направления.
- •2. Милетская школа («физики») – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен.
- •4. Пифагорейцы.
- •5. Элеаты.
- •6. Атомисты.
- •4) Философия как наука и как форма личного опыта.
- •5) Особенности и характерные черты философской мысли эпохи античности.
- •6) Период становления античной философии («досократический»)
- •7) Классическая античная философия (Сократ, Платон, Аристотель)
- •8) Особенности и характерные черты философии средних веков.
- •9) Философские искания а. Августина.
- •10) Спор об универсалиях – символ средневековой схоластики.
- •11) Фома Аквинский – систематизатор средневековой схоластики.
- •12) Особенности и характерные черты философии Возрождения.
- •13) Специфика гуманистического идеала эпохи Возрождения (ф. Петрарка, Пико дела Мирандола)
- •14) Идеи новой космологии в эпоху Возрождения (н. Коперник, Дж. Бруно)
- •15) Специфика новоевропейской картины мира (XVII-XVIII вв.
- •16) Сущность и основные черты научной революции XVII в.
- •17) Учение о методе в философии Нового времени (ф. Бэкон, р. Декарт)
- •18) Критическая философия и. Канта.
- •19) Философия духа Гегеля
- •20) Антропологический материализм л. Фейербаха
- •21) Формирование и социально-исторические предпосылки возникновения марксистской философии
- •22) Марксистское (диалектико-материалистическое) понимание общества и истории
- •23) Духовно-историческое своеобразие русской философии XIX-го – начала XX вв. Характерные черты философии России
- •Философия России первой половины 19 века
- •24) П.Я. Чаадаев о судьбах России
- •25) Полемика западников и славянофилов
- •26) Основные направления западноевропейской неклассической философии XIX в. (философия жизни, экзистенциализм) Философия жизни (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон)
- •Экзистенциальная диалектика Бердяева н.А.
- •27) Философское обоснование пессимизма а. Шопенгауэра
- •28) Философия сверхчеловека ф. Ницше
- •29) Структура человеческой психики по з. Фрейду
- •30) Архетипы «коллективного бессознательного» к. Юнга
4. Пифагорейцы.
Пифагорейцы – сторонники и последователи Пифагора (2-я половина VI – начало V вв. до н.э.), древнегреческого философа и математика:
первопричиной всего сущего считали число (всю окружающую действительность, все происходящее можно свести к числу и измерить с помощью числа);
выступали за познание мира через число (считали познание через число промежуточным между чувственным и идеалистическим сознанием);
считали единицу мельчайшей частицей всего;
пытались выделить «протокатегории», которые показывали диалектическое единство мира (честное – нечестное, светлое – темное, прямое – кривое, правое – левое, мужское – женское и др.).
5. Элеаты.
Элеаты – представители элеской философской школы, существовавшей в VI – V вв. до н.э. в древнегреческом полисе Элея на территории современной Италии. Наиболее известными философами данной школы являлись парменид, Зенон Элейский, Мелисс Самосский.
Элеаты:
изучали проблемы познания;
жестоко разделяли чувственное познание (мнение, «докса») и высшее духовное идеалистическое;
были сторонниками монизма – выводили всю множественность явлений из единого первоначала;
считали все сущее материальным выражением идей (были предвестниками идеализма).
6. Атомисты.
Атомисты – материалистическая философская школа, философы которой (Демокрит, Левкипп) «строительным материалом», «первокирпичиком» всего сущего считали микроскопические частицы – «атомы».
Демокрит считался основоположником материалистического направления в философии («линия Демокрита» - противоположность «линии Платона» - идеалистическому направлению). В учении Демокрита можно выделить следующие основные положения:
весь материальный мир состоит из атомов;
атом – мельчайшая частица, «первокирпичик» всего сущего;
атом неделим (данное положение было опровергнуто наукой только в наши дни);
атомы имеют различную величину (от мельчайших до крупных), различную форму (круглые, продолговатые, кривые, «с крючками» и т.д.);
между атомами существует пространство, заполненное пустотой;
атомы находятся в вечном движении;
существует круговорот атомов: вещи, живые организмы существуют распадаются, после чего из этих же самых атомов возникают новые живые организмы и предметы материального мира;
атомы невозможно «увидеть» путем чувственного познания
4) Философия как наука и как форма личного опыта.
-Нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции историй, то можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики». Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и виднейшими представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля, Бруно, Коперника, Декарта, Маркса, Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо, пожалуй, добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания.
-Мы привыкли считать философию, по крайней мере марксистскую философию, наукой. В наших учебных курсах, популярных изданиях, да и в серьезных работах диалектический материализм определяется как "наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления"1. Причем эти законы мыслятся как во всем подобные законам физики, химии или биологии, хотя, в отличие от законов конкретных наук, законам, изучаемым философией, приписывается большая общность или, как говорят, всеобщность: "Предметом философии является всеобщее в системе "мир - человек"2. И подобно тому, как конкретные науки открывают объективные законы той или иной области явлений, так и философия открывает объективные законы, справедливые для всех областей познаваемого нами мира. Именно такое представление о марксистской философии господствует в умах подавляющего большинства советских философов и в общественном сознании. Отождествление философии с наукой приносит, на мой взгляд, большой и разнообразный вред не только философии, но и обществу в целом. Например, от советских философов требуют, чтобы они высказывали только общезначимые истины. Это Бергсон или Бердяев, Хайдеггер или Поппер могут выражать свои личные взгляды, и мы публикуем их сочинения. Но им - можно, они - философы и не претендуют на то, чтобы называться учеными. А мы - "ученые", поэтому если кто-то из нас высказывает некоторое утверждение, то это должна быть истина, с которой согласится коллектив, Ученый совет, начальство всякого рода и, наконец, редактор. Иначе - не напечатают. Конечно, если в науке кто-то открыл, что снег бел или дважды два - четыре, то с этим все легко соглашаются, ибо это - истина, для которой нет ни национальных, ни классовых, ни каких-либо иных границ. Но так ли обстоит дело с философскими утверждениями? Что же касается развития нашей философской системы, то, отождествив ее с наукой, мы сами себя загнали в безысходный тупик. В самом деле, если диалектический материализм есть наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления, а законы эти давно "открыты" Гегелем (или, если угодно, Марксом), то советским философам остается только пропагандировать это выдающееся научное достижение. Чем мы и занимаемся, с завистью поглядывая на философов-немарксистов, которые еще не попали в стальной капкан единственной "подлинно научной" истины. Конечно, бывают в жизни общества периоды, когда спекулятивные рассуждения философов, так легко и естественно переходящие в демагогическую болтовню политиков, государственных деятелей, вызывают столь сильное раздражение в общественном сознании, что возникает стремление как-то обуздать фантазии философов, приземлить их, поставить на какую-то твердую почву. Так было, например, после первой мировой войны, в период всеобщего разочарования в идеях прогресса, в лозунгах социальной солидарности, духовного и культурного единства европейских народов и т.п. Все разговоры об этом закончились бессмысленной кровавой бойней. И молодые ученые, и философы Венского университета выдвинули программу логического анализа науки и философии, с тем чтобы изгнать из них бездоказательные, беспочвенные разглагольствования, чтобы защитить науку от проникновения в нее спекулятивной метафизики. Нечто похожее произошло и в нашей стране начиная с конца 50-х годов. Естествоиспытатели, освободившись от идеологического пресса, попытались внести в философию элементы научности, т.е. обоснованности, точности, логической строгости. Как раз в этот период в философию хлынул поток людей с естественнонаучным образованием, для которых мнение Энштейна или Гейзенберга даже в философских вопросах было несравненно ценнее, нежели рассуждения какого-нибудь Хайдеггера. Впрочем, попытки придать философии научный характер имеют весьма давнюю историю, углубляясь в которую мы встретим и О.Конта, и И.Канта, и Б.Спинозу... У отдельных мыслителей такие попытки могут оказаться плодотворными, но когда за ними стоит мощь государственных организационных структур, втискивающих всех в одни и те же рамки, когда к философии всерьез начинают относиться как к некой науке, из нее начинает уходить что-то наиболее ценное, и, не получив еще одной науки, мы уже теряем философию.
Философия никогда не была, не является и, по-видимому, никогда не будет наукой. Осознание этого обстоятельства будет иметь многочисленные и благотворные следствия для нашей культуры. В частности, оно освободит наконец наше сознание от власти "единственно верной" и "подлинно научной" философской концепции.