6. Цель в обязательстве

1. Наиболее систематическое изложение учения о causa в германской ли­тературе у A. v. T u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen т. II, ч. 2, 1918, §§ 71—73 (стр. 49—136). См. также

181

Wiel an d, Der Wechsel und seine zivilrechtlichen Grundlagen, 19,01; Neubecker, Der abstrakte Vertrag, «Archiv für bürg. Recht», т. 22; Brü 11, Die abstrakte Forderung 1908; S t am p e, Die Causa-Problem des Zivilrechts, 1904; его же Grunndriss der Wertbewegungslehre, 1912—1914; P. Oer t mann, Die Geschäftsgrundlage. Ein neuer Rechtsbegriff, 1921.

2. 0 e r t m a n n, Leistungshandlung und Leistungserfolg, «Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht», 1929, т. 93, стр. 361; Sib er, Rechts­ zwang im Schuldverhältnis, 1903, стр. 278.

3. G. Hartmann, Die Obligation, Untersuchungen über ihre Zweck und Bau, Erlangen, 1875, стр.- 37.

4. P. 0 e r t m a n n, указ, соч., прим. 2, стр. 371.

5. Литературные указания см. в указанной работе Oertmann, стр. 361—362.

6. История вопроса о cause в старой французской цивилистике дана у H. Capitant. De la cause des obligations, изд. 2, 1924, стр. 126—171. Крупнейшее значение в этом вопросе имеют J. D о m a t, Lois civiles dansleur ordre naturel, 1777, кн. 1, титул 1; P o t h i e r, цит. соч., стр.24—28.

7.I. Van В r a k e l, D o m a t et P o t h i e r, Etudes de droit civil à la mémoire de iH. Capitant, Paris, стр. 865—874.

8. Положение вопроса о cause во французской цивилистике см, в указан­ной выше (прим. 6) монографии В. Capitant. Французская теория cause нашла свое отражение в литературе ряда других буржуазных стран. См. об этом статьи A. A s с о l i, A. Si monius, С. A. Stосanoviсi, E. A. B a r a s с h и I. Van Kau в указанном выше (прим. 7) сборнике в память H. Capitant.

9. Henri M a z e a u d, Responsabilité délictuelle et responsabilité contractuelle, «Bévue trim, de droit civil», 1929, № 3. См. также H. M a z e a u d et L. M a z e a u d, Traité théorique et pratique de la responsabilité civile délictuelle et contractuelle, изд. 3, т. I, 1938, стр. 124—129.

10. R. Demo g u e, Traité des obligations en général, т. V, n. 1937, и т. VI, n. 599.

11. M. G. Marion, Obligations de résultat et obligations de moyens, «Revue trim, de droit civil», 1935, № 3.

12. H. Capitant, Les effets des obligations, «Revue trim, de droitcivil», 1932, № 3, стр. 724.

13. P. E s m e i n, Le fondement de la responsabilité contractuelle rap­prochée de la responsabilité délictuelle, «Revue trim, de droit civil»,1933, № 3.

III. Основания возникновения обязательств

1. Понятие основания возникновения обязательства

1. О понятии юридического факта по советскому праву см. Гражданское право, учебник для юридических вузов, т. 1, стр. 138—139. В буржуазной литературе лучшее изложение вопроса о юридических фактах у Т u h r, Der Allgemeine Teil des deutschen bürgerl. Rechts, t. II, ч. l, 1914, стр. 3 и след. См. также Windscheid — Kipp, Pandekten, т. I, §§ 67—68; Regelsberger Pandekten, § 118; Enneccerus, Lehrbuch, т. I, § 127; Eltzb acher, Die Handlungsfähigkeit, 1903, стр. _59; W. Schulze, Tatbestand und Rechtsfolge, «Archiv für Rechts und Wirtschaftsphilosophie», т. II (приложение); J. Bonn «case, цит. соч., т. II, стр. 202—•• M. PI a ni о 1, Traité élémentaire, т. II, изд. 11, 1928, стр. 106 и еле, В дореволюционной русской литературе см. К о p к у н о в, Лекция по общей

182

теории права, изд. 9-е, 1909, стр. 159—165; Шершеневич, Общая те­ория права, стр. 623; его же Учебник гражданского права, т. I, 1914, стр. 88; В. И. Синайский, Русское гражданское право, вып. 1, 1917, № 12.

2. A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 239.

3. F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit juristischer Systembildung, 1930, стр. 24—35; его же, Das Problem der rechtsgeschäftlichen Privatautonomie. Beiträge zum einem natürlichen System des privaten Verkehrsrechts und zur Erforschung der Rechtstheorie des 19 Jahrhunderts, Tübingen, 1936, § 1.

4. F. v. Hippel, Zur Gesetzmässigkeit, стр. 3—10; его же Das Problem, стр. 23, 74.

2. Классификация оснований возникновения обязательств в буржуазном права

1. Pot hi er, цит. соч., стр. 3.

2. Там же, стр. 4—5.

3. Там же, стр. 61—<62.

4. Там же, стр. 62 — 64.

5. Т а м же, стр. 3.

6. Т а м же, стр. 64 — 65.

7. Motifs et discours prononcés lors de la publication du Code civil, 1841, стр. 424 — 523.

8. В e u d a n t—L a g a r d e, Les contrats et les obligations (Ch. Beudant, Cours de droit civil français, t. VIII, 1936), стр. 16. В том же смысле: Bau dry—Lacantinerie et Barde, Desi obligations, т. I, 1897, стр. 3; flu de to t et Me t man, Des! obligations, 1908, стр. 18—19.

9. P o t h i e r, цит. соч., стр. 2.

10. См. R. Sa va tier, Traité de la responsabilité civile en droit français, t. 1939, стр. 1.

11. Aubry et Eau, цит. соч., стр. 292; Larombière, Traité et pratique des obligations § 1370; Laurent, Principes de droit civil français, t. XX, n. 307 ; B a u d r y —Lacantinerie et Barde, цит. соч., т. IV, n. 2786; Demolombe, Cours de Code Napoléon, t. XXX, n. 5 и 10.

12. E. G a u dem et, Théorie générale des obligations, 1937, стр.275—279 и 294—295. Во Франции уплату ведолжното выделяют из института неосновательного обогащения.

13. R. D e m о g u e, Traité des obligations en général, t. III, 1923, стр. 1—7.

14. M. Planiol, Traité élémentaire, t. II, стр. 280—282; его же Classification des sources des obligations; Revue critique de législation et de jurisprudence, 1904, стр. 224.

15. A. Colin et Cap it an t, Cours élémentaire de droit civil. Отрицает понятия quasi-contrat равным образом Josserand, Cours de droit civil, t. II, n. 10. Josserand объясняет лишь историческими основаниями то место, которое это понятие заняло во французском гражданском праве. Такие же взгляды были развиты в работе V i z i o z, La notion de quasi-contrat, Etude historique et critique, 1912.

16. H. Capitant, Introduction à l'étude du droit civil. Notions générales, изд. 3-е, 1912, стр. 235.

17. J. Bonn ее äse, цит. сод., т. II, стр. 202—217.

183

18. Франко-итальянский проект 1927 г. полностью вошел в качестве со­ставной части в состав итальянского проекта гражданского кодекса.

19. S a vin g у, цит. соч., § 51.

20. Windscheid, цит. соч., § 302.

21. Dern bur g, Pandekten, т. Il, § 6.

22. P. 0 er t m an n, Recht der Schuldverhältnisse, изд. 3 и 4-е, 1910_Т

23. R. S aïeules, Etude sur la théorie générale de l'obligation, изд. 3-е, 1914, стр. 140. ,

24. E n n e с с e r u s, цит. соч., т. 1, 2, стр, 74 (§ 250).

25. F. Leon h a, r d, .цит. соч., стр. 259 — 260.

26. Ph. fleck, цит. соч., стр. 243.

27. H. Kress, Lehrbuch des besonderen Schuldrechts, 1934, стр. VI.

28. К. Маркс, Капитал, т. I, изд. 1937, стр. 83.

29. H. Kress, Lehrbuch des allgemeinen Schuldrechts, 1929, стр. 18—24 и 35—67.

30. 0. Gierke, Deutsches Privatrecht, т. Ill, 1917, стр. 110 — 117.

31. См. A. v. T u h r, Allgemeiner Teil des Schw. Obligationenrechts, 1924, стр. 37 — 38.

32. Ом. Jenks, A. Digest of English civil law, I, изд. 3-е, 1938, стр. 297 и след.; S a l m o n d, Principles of the law of contracts, 1927, стр. 22; Pollok, Principles of contracts, 1921, стр. 12—14, Anson, Principles of the English law, of contract, изд. 18-е, 1937, стр. 426 и след. В США относящийся сюда материал кодифицирован American Law Institute, под заглавием Law of contracts.

33. Интересно отметить, что выработка общей системы английского обя­зательственного права и использование соответствующих понятий, давно упрочившихся в континентальной буржуазной цивилистике, отчасти происходят под влиянием разработки вопросов международного частного права, при которой английским юристам приходится сопоставлять своя правовые инсти­туты с континентальными, В связи с этим английские юристы ставят, например, вопросы о неосновательном обогащении (термин до последнего вре­мени у них не привившийся). См. Gutteridge and L i p st e i n, Conflicts of Law in matters of unjustifiable enrichment, «Cambridge Law Journal», 1939 г., № 1.

34. О проекте см.: ;В. Синайский, Первые страницы законопроекта обязательственного права, «Юрид. Вестник», 1914, кн. 1; Мейчик, Замечания на проект обязательственного права, «Вестник права», 1915, № 18; А. Г. Го и х б а р г, Последняя переработка проекта обязательственного права, «Вестник гражданского права», 1915, iNl 4. По вопросу об основании воз­никновения обязательств см.: Ш e p ш е йе в и ч, Учебник, т. II, стр. 10—12; Синайский, Русское гражданское право, вып. II, 1918, стр. 11—12; Го л е вин о кв а, 0 происхождении и делении обязательств, 1872, стр. 37. Победоносцев (курс, т. III) не ставит даже вопроса о классификации оснований возникновения обязательств и излагает материал в системе Code civil. Скептически относится к самой проблеме классификации оснований воз­ никновения обязательств И. П. Трепяцын, цит. соч., стр. 105—104.

35. См. Ленин, т. XIX, стр. 89 — 92.

35. I. К a n t, Metaphysik der Sitten, Berlin, 1870, § 18 (стр. 80—81). Взгляды Канта повторяет его последователь Zeiller, сыгравший столь значи­тельную роль при составлении австрийского гражданского уложения 1811 г. См. Zeiller, Natürliches Privatrecht, § 93. О значении Zeiller'a для авст­рийского гражданского уложения и о влиянии на последнее через его посред­ство Канта см. E. Sw'oboda, Das Allgemeine bürgerliche Gesetzbuch im

184

Lichte der Lehren Kants, Graz, 1926. В указанной книге Swoboda, e частности см. о критике Zeiller'oM понятий квази-контракта и квази-деликта (стр. 208 — 214).

37. См. обзор в работе E. Fröhlich, Vom zwingenden und nichtzwingenden Privatrecht Aarau, 1922.

38. A. Fouillé, La sciense sociale contemporaine, 1880, стр. 394.

39. W. B u r с k h a r d t, Die Organisation der Recntsgeineinschaft, Basel, 1927, стр. 24—42; его же Methode und System des Rechts, Zürich. 1936, стр. 170 и след.

40. K a 111, указ, соч., стр. 81.

41. Гегель, Философия права, перевод Столпнера, 1934, § 71 (стр. 95—96).

42. К. Маркс, Капитал, изд. 1937, т. I, стр. 83.

43. Об изменениях в буржуазном договорном праве этого периода см, G. R i p e r t, Le régime démocratique et le. droit civil moderne, 1936, стр. 269—32'5; J о s s e r a n d, La transformation du droit des obligations et des contrats depuis la promulgation du Code civil, Сборник Le droit civil français, Livre souvenir des journées du droit civil français publié par le barreau de Montréal, 1936, стр. 29—58; его же L'essor moderne du concepte contractuel, Recueil d'étude, sur les sources du droit en l'honneur, de F. Gény, t. II, стр. 333, Perreau, Une évolution vers un statut légal du contrat; там же, стр. 3^54. См. также, Tra­ vaux de la semaine internationale de droit, Paris, 1937, доклады Niboyet, Volkmar, Gutteridge и др. на тему: «La révision des contrats par le juge» (стр. 1—183).

44. R. S a I e i 11 e s, Déclaration de volonté, стр. 229. Как не раз было отмечено, правильнее 'было сказать contrats par adhésion.se

45. Сводка различных мнений в довоенной французской литературе дана в работе G. D e r e u х, De la nature juridique du contrat d'adhésion, Revue trim, de droit civil, 1910. Кроме того, см. Gazin, Nature juridique du cont­rat de travail; Contribution à l'étude du contrat d'adhésion, 1913; D er eux, Nature juridique des tarifs de chemin de fer, 1906. В русской литерату­ре см. обзор Л. С. Таля, Новая категория договоров, «Вестник гражданского щрава», 1915. В послевоенной французской литературе см. M o r i и, La loi et le contrat, la décadence de leur souveraineté, 1927; G. Rip er t, La règle morale dans les obligations civiles, 1927; стр. 100—108; P l a n i o l, R i p e r t, E s m e i n, Traité pratique de droit civil ^; français, Obligations, ч. I, стр. 155—162. В германской литературе см. Н. Grossman — Doerth, Selbstbeschaffenes Recht der Wirtschaft und staatliches Recht, 1933, и особенно богатую фактическим материалом работу L. Reiser, Das Recht der algemeinen Geschäftsbedingungen, Ham­burg, 1935. Интересный материал содержится также в работе V. S аТа n d-ra S., Contratti di adesione, Rivista del diritto commerciale e del diritto< générale délia obligazioni, 1928, стр. 408—435 и 507—540.

46. M o r i n, пит. соч. (см. выше прим, 45).

47. Riper t, Le régime démocratique et le droit civil moderne, стр. 269 — 273.

48. Об одностороннем волеизъявлении как основании возникновения обя­зательств, выраженных в бумагах на предъявителя, см. нашу работу: Учение о ценных бумагах, 1927, стр. 86 — 99.

49. Siegel, Das Versprechen als Verpflichtungsgrund, 1874; R. Worms, De la volonté unilatérale, 1891, см. S al ei 11 es, Etude sur la théorie générale de l'obligation; автор считает, что в принципе против этого не может быть возражений.

50. К. Маркс, Капитал, т. I, стр. 83.

185