15.5. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики

Под целью в русском языке понимается то, к чему стремятся, что нужно осуществить [143. С. 758]. В философской и психологической литературе цель – это один из элементов сознательной деятельности, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств (см., например, [4. С. 763]).

Как нами уже было отмечено ранее, цель является частью социально-психического механизма ИД и выступает важным ориентиром и средством интеграции разнообразных действий и операций интерпретатора в соответствующую систему. Выраженные вовне цели (“внешние цели”) предстают уже в качестве определенных задач, которые указывают, что должно быть достигнуто в процессе ИД, и требуют обязательного выполнения.

Все цели-задачи ИП можно разграничить на общие и частные, основные и неосновные, ближайшие и перспективные, юридические и неюридические (экономические и т.п.), материальные и духовные, реальные и нереальные, истинные и ложные, своевременные и несвоевременные и т.д. Эти цели-задачи, во-первых, уточняются и конкретизируются в зависимости от сферы использования ИД в правотворчестве и правоприменении, судебной практике и т.п., конкретно-исторической обстановке и социально-правовой ситуации, субъектов и объектов ИП, ее фактических и юридических оснований и многих других обстоятельств; во-вторых, выступают важными критериями эффективности и качества ИП.

Цели-задачи вытекают обычно из фактических оснований ИД. В общетеоретическом плане выделим наиболее типичные (общие, основные и т.п.) цели-задачи, которые в той или иной степени определяют направления воздействия ИП на реальную действительность, т.е. основные ее функции. Применительно к разнообразным правовым предписаниям в процессе ИП устанавливаются и раскрываются: а) смысл, содержание и формы их выражения, б) социальная направленность, назначение и роль в механизме юридического воздействия на общественные отношения, в) место и сфера (пределы) действия в ПСО (например, связи между различными нормативно-правовыми предписаниями: общими и специальными, нормами права и юридическими дефинициями, принципами права и нормами права; нормативными и правоприменительными актами, актами толкования и нормативными актами и т.д.), г) конкретно-историческая обстановка их принятия и функционирования, д) пробелы, коллизии, противоречия, ошибки и иные недостатки как в содержании, так и форме права, правосознании, ЮП и т.п.

Целями-задачами ИП в этом плане также являются: оценка ранее действовавших, ныне существующих и желаемых правовых предписаний (явлений, процессов и т.п.); их объяснение (разъяснение) индивидуально-конкретным либо неперсонифицированным адресатам; устранение неточностей, неясностей, противоречий, ошибок в их содержании и форме (в некоторых правовых семьях – восполнение пробелов права); уточнение, интерпретационная детализация и конкретизация норм права и иных правовых предписаний; охрана прав и свобод граждан, их коллективов и организаций; обеспечение правильного и единообразного осуществления предписаний в правотворчестве, реализации и систематизации права, судебной и иных разновидностях ЮП; улучшение качества и повышение эффективности данных видов ЮП; предупреждение правонарушений и иных социально-правовых отклонений в ПСО; укрепление законности и правопорядка.

Указанные и иные цели-задачи определяют существование и реализацию тех или иных функций ИП, конкретное их содержание, способы воздействия на общественные отношения.

Под функциями следует понимать такие относительно обособленные направления более или менее однородного позитивного воздействия ИП на сознание, волю и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется ее природа, творчески преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.

ИП относится к многофункциональным системам, что требует разграничения отдельных направлений ее воздействия на реальную действительность.

Вопрос о функциях ИП в конце XX – начале XXI вв. стал привлекать к себе внимание как специалистов по отраслевым дисциплинам, так и «теоретиков права» (см., напр. [13. Ч. 4; 144; 145]). В частности, выделяются и исследуются основные и неосновные, постоянные и временные, познавательно-оценочные (гносеологическая, объяснительная, онтологическая), общесоциальные (экономическая, политическая, социальная, экологическая, демографическая, идеологическая, коммуникативная, гуманистическая, информационная и т.д.), специально-юридические (регулятивная, рекомендательная, конкретизирующая, контрольная, охранительная, актуализирующая, мотивировочная, унифицирующая) и другие функции (подробнее см. [145]).

Кратко остановимся на некоторых направлениях воздействия ИП на реальную действительность. В любом обществе ИП выполняет гносеологическую (познавательную) и объяснительную, оценочную и онтологическую (описательную), регулятивную и мировоззренческую, правоконкретизирующую и правообеспечительную, компенсационную и превентивную, контрольную и политическую, интегративную и иные функции.

Гносеологическая функция ИП выражается в том, что важную сторону толкования составляет сложный процесс познания (мышления), который направлен на получение нового знания (иначе что и зачем разъяснять?!). Причем “приращение” знаний осуществляется с помощью уже накопленных знаний о языке, формах мышления, генетических и структурных, функциональных и иных связях между правовыми явлениями и предписаниями, условиями их реализации и т.п. (подробнее см. [89. С. 19 и след.]).

Объяснительная функция отражает суть, саму природу ИП. “Объяснение смысла и целей права в процессе его реализации, – пишет, например, Н.Н. Вопленко, – одна из всеобщих функций толкования, которая преследует цели предупреждения правонарушений и воспитания убежденности в справедливости правовых норм и необходимости их безусловного соблюдения. Этой цели служит как официальное, так и неофициальное толкование, различные его виды и уровни” [59. С. 109].

Суть аксиологической функции заключается в том, что любая ИД связана с оценкой правовых актов, понятий и терминов, способов и средств их познания, иных правовых явлений. Кроме того, соответствующая оценка находит отражение в результатах ИП и в правовом опыте, в интерпретационных актах и т.д.

Онтологическая функция ИП предполагает четкое и ясное описание полученного знания, его выражение в устной или письменной форме. Причем, как верно замечает Т.В. Губаева, результат ИД следует изложить в тексте, составленном “с соблюдением языковых требований нормированности, традиционности, информативности и оптимальной синтаксической глубины...” [122. С. 151-152].

Содержание правоконкретизирующей функции ИП заключается в переводе правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня общностей на более низкий уровень. Результат толкования выражает новое знание – конкретизирующие суждения о нормах (см. [101. С. 306-307]).

Значение регулятивной функции ИП состоит в том, что совместно с иными правовыми актами ИД способствует более четкому, ориентационному, нормативному и индивидуальному воздействию на сознание и поведение людей. В ходе толкования юридические предписания готовы к реализации, к практическому осуществлению (см. [101. С. 293]).

Суть рекомендательной функции ИП заключается в том, что, например, кассационная и надзорная судебные инстанции указывают (рекомендуют) нижестоящим судам, как нужно понимать тот или иной термин (юридическую ситуацию, доказательство, правовой акт и т.п.).

Контрольная функция ИП выражается в том, что в процессе толкования выявляются пробелы в праве и иные дефекты в содержании и форме разнообразных правовых актов, просчеты в других типах (видах и т.п.) ЮП. ИП сигнализирует правотворческим и иным компетентным субъектам о недостатках и социально-правовых отклонениях в ПСО.

Компенсационная функция ИП заключается в устранении противоречий, неясностей и иных погрешностей в нормативно-правовом и индивидуально-правовом регулировании.

ИП известна правоотменяющая и правоизменяющая (по сути правотворческие) функции. Дело в том, что признанные, например, неконституционными нормативно-правовые акты или их отдельные положения в соответствии с ч. 2 ст. 79 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” утрачивают свою юридическую силу и не подлежат реализации. Однако восполнить пробел в правовом регулировании Конституционный Суд не имеет права, т.е. у него отсутствует правонаделяющая функция.

Мировоззренческая (идеологическая) функция ИП осуществляется путем информирования граждан и должностных лиц о содержании правовых актов, о возможном и должном поведении, разъяснении нормативных и других юридических решений, формирования определенных правовых установок, убеждений, идеалов, ценностных ориентиров и жизненных позиций. ИП в этом плане играет существенную роль в правовом воспитании граждан и должностных лиц, повышении уровня правосознания и правовой культуры, эффективности и качества их правового поведения (деятельности).

Коммуникативная (от лат. communicatio – делаю общим, связываю, общаюсь) функция ИП заключается в том, что она служит важной основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов (например между субъектами судебной и следственной практики), передачи необходимой информации и сознательного управления людьми.

Любая ИП в той или иной степени направлена на предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод граждан, их коллективов и организаций, укрепление законности и правопорядка, более четкое и грамотное обеспечение реализации права. Поэтому в данном контексте можно говорить о правоохранительной (превентивной, правообеспечительной и т.п.) функции ИП.

Представляется, что ИП выполняет определенную интегративную функцию, поскольку здесь происходит систематизация знаний, выработанных юридическими и иными науками (философией, лингвистикой, социологией и т.п.), а также материалов правотворческой, правоприменительной и других разновидностей ЮП.

В качестве самостоятельной можно выделить унифицирующую функцию ИП. Особенно значительна ее роль при толковании многоязычных текстов, когда требуется унификация понятий, терминов, предписаний и пр., для обеспечения аутентичности переводов правовых актов, единообразного и правильного их понимания и применения. В международном публичном праве предлагаются различные концепции толкования многоязычных договоров, а именно: предпочтение должно отдаваться наименее обременительной версии (теория минимума обязательств); каждое государство – участник договора должно быть связано версией на своем языке; текст на первоначальном языке должен иметь преимущественную силу; и т.д. (подробнее см. [139. С. 80 и след.]).

Некоторые отечественные (Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.) и зарубежные авторы (Т.К. Хартли, Ж. Карбонье и др.) выделяют политическую функцию ИД. Т.К. Хартли, например, пишет, что в Суде ЕС “политические мотивы играют очень важную роль, иногда превалируют над буквальным значением, даже если оно представляется ясным”; “суд исходит из толкования, которое, по его мнению, наилучшим образом обеспечивает цели того или иного положения и политические приоритеты суда” [139. С. 81 и след.].

Таким образом, каждая из рассмотренных нами и иные функции показывают отдельные направления социально-преобразующей природы ИП. В совокупности (системе) функции ИП могут дать более или менее цельное представление о ее месте и роли среди других разновидностей ЮП и в ПСО в целом.