- •Понятие юридической практики
- •Типы (виды, подвиды) юридической практики
- •Функции и подфункции юридической практики
- •78. Правотворческая практика
- •Типы (виды, подвиды) правотворческой практики
- •Принципы правотворческой практики
- •13.5. Функции правотворческой практики
- •79. Основные этапы правотворческого процесса
- •80. Правотворческая техника
- •81. Правореализационная практика: Типы (виды, подвиды)
- •Структуры практики реализации права:
- •82. Понятие и структуры правоприменительной практики
- •Структуры правоприменительной практики
- •Содержание правоприменительной практики
- •Типы (виды, подвиды) правоприменительной практики
- •14.7. Принципы правоприменительной практики
- •83.Правоприменительная практика: понятие и основания Понятие правоприменительной практики
- •Основания правоприменительной практики
- •Типы (виды, подвиды) правоприменительной практики
- •Принципы правоприменительной практики
- •84. Формы и функции правоприменительной практики
- •Функции правоприменительной практики Понятие и классификация функций правоприменительной практики
- •Общесоциальные и специально-юридические функции правоприменительной практики
- •Типы (виды, подвиды) правоприменительной практики
- •14.7. Принципы правоприменительной практики
- •85. Правоприменительная практика при пробелах в праве Пробелы в праве: понятие и виды
- •Субсидиарное применение правовых предписаний
- •86. Юридические документы, их классификация, легализация документов
- •87. Аналогия права и аналогия закона
- •Аналогия права
- •88. Правоприменительный акт: понятие, типы (виды и подвиды), пределы действия
- •Основные признаки правоприменительного акта
- •Сферы и пределы действия правоприменительных актов
- •А. Предметная сфера действия правоприменительных актов
- •89. Структура правоприменительного акта
- •90. Понятие и основные признаки интерпретационной практики. Содержание и формы интерпретационной практики
- •Содержание интерпретационной практики
- •Формы интерпретационной практики
- •Понятие и виды структур интерпретационной практики
- •Типы (виды, подвиды) интерпретационной практики
- •15.4. Принципы интерпретационной практики
- •15.5. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики
- •91. Интерпретационная техника и тактика (некоторые аспекты)
- •92. Типы (виды, подвиды) интерпретационных актов. Акты официальной интерпретационной практики
- •Типы (виды, подвиды) интерпретационных актов
- •Сферы и пределы действия интерпретационных актов
- •А. Опубликование (обнародование) интерпретационных актов
- •Б. Действие интерпретационных актов по адресатам (кругу лиц)
- •В. Территориальное действие интерпретационных актов (действие в пространстве)
- •Г. Действие интерпретационных актов во времени
- •Д. Предметная сфера действия интерпретационных актов
- •Реализация интерпретационных актов
- •94. Понятие и виды правосистематизирующей практики. Консолидация и инкорпорация правовых актов.
- •Типы (виды и подвиды) правосистематизирующей практики Некоторые предварительные замечания по вопросу типологии правосистематизирующей практики
- •16.4.2. Учет правовых актов
- •Консолидация правовых актов
- •Инкорпорация правовых актов
- •Принципы правосистематизирующей практики
- •Цели и функции правосистематизирующей практики
- •95. Кодификация нормативно-правовых актов
Формы интерпретационной практики
ИП, как видим, имеет не только определенное содержание, но и соответствующие формы. Это способы внутренней организации (внутренняя форма) и внешнего выражения (внешняя форма) ее содержания. В качестве внешней формы выступают разнообразные акты-документы (пояснительные записки, протоколы, стенограммы и т.п.) внешнего выражения и закрепления действий и операций (объяснений, решений, опыта). Центральное место здесь занимают интерпретационные акты.
К внутренней форме, т.е. способу организации и внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессуальная форма ИП. Она включает процессуальные стадии, производство и режимы. Стадии – это урегулированные процессуальными правовыми предписаниями относительно обособленные во времени и пространстве, совершаемые в определенной последовательности юридически значимые действия (операции), направленные на достижение целей ИП. Каждая стадия представляет самостоятельный этап (фазу) ИД.
В науке выделяются самые разнообразные стадии праворазъяснительного процесса (см. работы Н.Н. Вопленко, Б. Спасова и др.).
Особенно обстоятельного исследования в настоящее время требуют стадии конституционного толкования, которые закреплены соответствующими законами и регламентами. Т.Я. Хабриева, например, в процессе конституционного толкования выделяет следующие основные стадии: первую – установление Конституционным Судом РФ неопределенности в вопросе понимания ее положений (изучается текст обращения и прилагаемые к нему документы); вторую – деятельность судьи-докладчика по подготовке дела к слушанию (истребует необходимые материалы, поручает производство проверок, исследование документов, экспертизу, консультируется у специалистов, делает запросы и т.д.); третью – рассмотрение обращений по существу в открытом заседании Суда; четвертую – дискуссия на закрытом совещании судей по принятию итогового решения; пятую – действия по оформлению решений судей в постановлении Суда и доведение его до всеобщего сведения. Возможна и шестая стадия, связанная с разъяснением принятого решения (см. [91. С. 48-51, 128-161; 100. С. 193-195]).
Нам представляется, что первой стадией толкования Конституции РФ является все-таки обращение с запросом в Конституционный Суд РФ, который служит поводом для возбуждения конституционного судопроизводства (ст. 36, 105 ФКЗ). Ее можно рассматривать в качестве праворазъяснительной инициативы. Дело в том, что данная стадия влечет за собой необходимость принятия обращения к рассмотрению и последующие действия суда. Кроме того, опубликование принятого решения, “доведение его до всеобщего сведения” составляет самостоятельную стадию конституционного судопроизводства.
Во внутренней форме ИП важно обособлять процессуальные производства, которые, на наш взгляд, характеризуются специфическим составом субъектов и участников процесса, системой правовых связей и отношений между ними, особенностью процессуальных действий, стадий, техники и тактики, формами внешнего выражения и официального закрепления выносимых интерпретатором решений. Можно, например, выделить процессуальное производство в Конституционном Суде РФ по рассмотрению дел: а) о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (глава 9 ФКЗ); б) о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ (глава 10); в) по спорам о компетенции (глава 11); г) о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан (глава 12); д) о конституционности законов по запросам судов (глава 13 закона); е) о толковании Конституции РФ (глава 14). Хотелось бы специально подчеркнуть, что не только последнее процессуальное производство (“е”), но и все предыдущие (“а”, “б”, “в”, “г”, “д”) непосредственно связаны с ИП, поскольку и при спорах о компетенции, и при рассмотрении дела о конституционности законов по запросам судов, и в других случаях деятельность Конституционного Суда РФ преимущественно интерпретационная.
Система процессуальных нормативных и индивидуальных правовых предписаний и отношений, соответствующих гарантий и ресурсов (финансовых, информационных, людских и т.п.), а также организационных и юридических мероприятий, направленных на их реализацию, составляет, по нашему мнению, определенный процессуальный режим толкования. Так, ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” и “Регламентом Конституционного Суда РФ” установлено два основных режима рассмотрения дел: 1) в пленарных заседаниях и 2) в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.
Внутренняя процессуальная форма ИП может быть простейшей, в которой трудно выделить относительно самостоятельные стадии, производства, режимы и другую процессуальную атрибутику (например, разъяснение отделом социального обеспечения принятого решения); а также достаточно сложной и развитой, предполагающей четкое выделение основных элементов процессуальной формы и детальную процессуальную регламентацию действий субъектов и участников ИП (характерна для ИП конституционных и уставных судов, Верховных судов и нижестоящих судов общей юрисдикции, и т.п.).
В литературе правильно подчеркивается тот факт, что рассматриваемая выше процессуальная форма характерна прежде всего для официального толкования и ее нельзя автоматически распространять на неофициальную ИД (см. [93. С. 18-19; 99. С. 179]).