Вопрос 32.

Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы гражданского процесса. В период республики процесс назывался легисакционным.

В эпоху принципата процесс стал формулярным. В эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным

-------------------------------------------------------

Легисакционный процесс

По словам Цицерона, гражданский судебный процесс был не ссорой, а спором между добрыми соседями по одной общине. Стороны совершали необходимые процессуальные обряды гражданского процесса, совокупность которых носила название «легис актио» (иск-акт), который впоследствии лег на статью закона, отсюда происходит понятие «легисакционный процесс». В определенный день, кроме «несчастных дней» (нефасти), праздников и поминовений предков по календарю с полудня и до захода солнца, а за тяжкие преступления (измена отечеству, дезертирство, стремление к царской власти, волшебство, пренебрежение к религиозным обрядам, кровосмешение, казнокрадство, оскорбление народного трибуна) обвиняемые подлежали суду трибунных и центуриатных комиций.

В назначенный день с утра и до захода солнца обвиняемый облачался в траур и его близкие тоже; выступали ораторы «за» и «против», затем народ приступал к голосованию, вначале открыто и устно, затем письменно и тайно. По существу сложилось 5 видов легисактионского процесса:

посредством присяги пяти свидетелей;

посредством наложения руки;

посредством взятия залога;

в форме истребования суда, если стороны не смогли договориться в магистрате;

путем приглашения ответчика и свидетеля на суд.

Легисакционный процесс состоял из двух стадий.

В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вешь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т.д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикту — от vindico — требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).

Таким образом, налицо был строгий формализм легисакционного процесса.

Если никто из сторон не ошибался, то далее стороны давали денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны.

Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога.

На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима.

Вторая стадия (in iudicio) заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т.д.) и после этого выносил решение.

Сторона автоматически проигрывала дело, если без уважительной причины не являлась в суд.

Формулярный процесс

В 367 г. до н.э. для руководства судебной системой была учреждена коллегия (комиция) преторов (вначале из 2, позднее из 8 человек), имевших право замещать консулов в Верховном суде. Судебный процесс был улучшен и ускорен благодаря направлявшимся судьям-преторам инструкций по юридической квалификации спорного дела (формуле), т.е. первому комментарию к исполнению и применению норм права, расширительному их толкованию по квиритскому праву, т.е. противопоставляя «дух» закона его «букве», руководствуясь соображениями целесообразности и доброй совести (бона фидей) — новому понятию в законодательной практике. Так сложился комментарий в судебной практике (т.е. преторское право), на основе которого затем родилось право народов — право международной торговли. Итак, вместо громоздкого легисакционного процесса появился ускоренный формулярный процесс, обновляемый и улучшаемый претором перегринов, а затем городским претором (урбанис). Претор, пользуясь своей властью, давал возможность признавать новые полезные для государства отношения и оставлять без государственной защиты отношения, формально отвечающие букве закона, а по существу, отмирающие вместе с законом квиритов.

В определенных случаях формула претора начиналась с назначения судьи: «Пусть будет судьей...», т.е. номинация, однако обязательной частью формулы была интенция (интенцио ин июс консепто) — обоснование претензии истца по квиритскому праву или, если требование истца претор считал справедливым, то в интенции описывались факты (прецеденты), на которых истец основывает свою претензию, и при наличии которых иск следует удовлетворить. Иногда появлялась дополнительная часть (демонстрация), разъясняющая судье положения, приведшие к исковому спору, и аудисация (предложение решить спор по возврату вещи одной стороне и компенсации ее потери другой за счет первой).

Другой обязательной частью формулы была кондемнация — способ решения при подтверждении (интенции) или не подтверждении ее в ходе процесса. Возможные возражения ответчика по различным частям и ситуациям вокруг признаваемого им факта иска входили в последнюю важную часть формулы — эксцепцию (exceptio). Полное отрицание иска из-за недобросовестности, т.е. принятие иска насильно (т.е. кондемнация), несмотря на подтверждение интенции, давало понятие экцепции — погашающей или уничтожающей. Могла быть в формуле и прескрипция — письменное сообщение судье о возможных последующих претензиях, что истец данным иском ищет не все, а только часть, и этим сохраняет возможность потом довзыскать остальное. Таким образом, в преторском эдикте судье претор обозначал, на каких основаниях он дает иск (актио) или отказывает в праве добиться определенного решения путем судебного процесса. Типичные формулы исков: «актио ин рем» (иск вещный), «актио ин персонам» — иск личный, «актио стрикти юрис» (иск строгого права), «актио бона фидей» — иск на принципе добросовестности. Актио ин рем давался в защиту прав, которые могут быть нарушены любым третьим лицом (например, право собственности), и становился, по современной терминологии, актом абсолютной защиты. Актио ин персонам — иск относительной защиты против стороны в обязательстве. При исках строгого права (актио стрикти юрис) судья был связан буквой сделки, из которой вытекает иск, а из иска добросовестности (актио бона фидей) судья имел право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях добросовестности, которые были нарушены обманом истца, даже если не было особой эксцепции, т.е. открытый, явный обман, мошенничество (долюс, махинацио).

В особых случаях для защиты новых отношений, еще не предусмотренных в законе, давался претором актио фиктика (иск с фикцией), что давало возможность судье распространять права одного человека на его преемника, т.е. допустить передачу права требования от одного кредитора другому. Для его защиты претор давал акт (иск), что тот якобы является наследником (продолжателем) первоначального кредитора. Соответственно, возможно предположить существование актов, которых в действительности не было. Существовали также такие понятия как особые средства — прямые средства преторской защиты, стипуляция (stipulatio) — приказ о возмещении возможных убытков, ввод во владение (missio in possesionen) и передача прав для дополнительной защиты, возврат в первоначальное положение (restitutio in integrum).