Правила по отношению к аргументам:

Прежде всего следует отметить, что в традиционной логике принято делить аргументы на аргументы ad rem ( к вещи, к существу дела) и аргументы ad hominen ( к человеку).

Аргументы первого рода имеют отношение к обсуждаемому вопросу и направлены на обоснование истинности доказываемого положения. К таким аргументам относятся философские принципы, правила нравственности, нормы права, принципы рассматриваемой области науки, знания о психологии человека, в юридической практике – презумпции, презумпция невиновности, данные наблюдения и эксперимента, проверенные показания свидетелей или протокол осмотра места преступления.

Аргументы к человеку не относятся к предмету обсуждения, к тезису, а используются для того, чтобы создать видимость доказательства и одержать победу. В логике эти аргументы рассматриваются как уловки, логические ошибки. Более подробно мы рассмотрим их в теме спора.

Сейчас рассмотрим правила по отношению к аргументам по существу дела :

1. Аргументы должны быть истинными и уже доказанными суждениями.

2. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность которых обосновывается независимо от тезиса. (автономность обоснования аргументов).

3. Аргументы не должны противоречить друг другу.

4. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Ошибки, возможные по отношению к аргументам:

1. Ошибки по отношению к 1-ому правилу- а) «основное заблуждение», т.е. принятие за истину ложного аргумента.

Тигры, как известно, не летают. Но рассуждение «Только птицы летают, тигры не птицы, следовательно, тигры не летают» не является доказательством этого факта. В рассуждении используется неверная посылка, что способны летать только птицы: летают и многие насекомые, и млекопитающие (например, летучие мыши), и самолеты и др.

б) «предвосхищение основания» , т.е. принятие в качестве аргументов суждений, которые сами нуждаются в доказательстве.

Например, для суждения «медь тяжелее воды» используют аргумент, что все металлы тяжелее воды, а медь – металл. Но не все металлы тяжелее воды.

2. Ошибки по отношению ко 2-ому правилу: а) круг в доказательстве. Тезис обосновывается посредством аргумента, а аргумент – посредством тезиса. Например, «Почему мы видим через стекло? Потому что оно прозрачно. Но назвать вещество прозрачным – значит сказать, что сквозь него можно видеть». Это круг.

б) порочный круг или тавтология. Тезис выводится из аргументов, аргумент – из тезиса. Так, Мольер в «Мнимом больном» объясняет, почему опиум усыпляет: «…усыпляет, т.к. имеет усыпляющую силу. Естественно, возникает вопрос, почему же опиум имеет усыпляющую силу? Ответ: потому, что он усыпляет, а усыпляет он потому, что имеет усыпляющую силу и т.д. до бесконечности».

3.Ошибка по отношению к 3-му правилу: выдвижение аргументов, противоречащих друг другу. В суде – один из видов аргумента – показания свидетелей; в таком случае противоречием в аргументах будут различные, несовместимые показания свидетелей об одном и том же событии.

Например, обвиняемый в своих интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме, и защита выставила для подтверждения этого двух свидетелей. Первый свидетель описывает крайнее расстройство обвиняемого, когда он узнал о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал свидетелем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке. Однако присяжные решили, что один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза.

5. Ошибки по отношению к 4-ому правилу: а) «слишком мало доказывается» или «поспешное доказательство» встречается тогда, когда аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса. Например, предположим, что мы хотим доказать, что господин N добродетелен. Если бы мы при этом стали доказывать, что о нём неизвестно ничего дурного и стали бы настаивать, что этого достаточно для доказательства нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку «слишком мало доказывается».

б) «слишком много доказывается « или «чрезмерное доказательство» встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение. Например, наш тезис «Самоубийство непозволительно». Если бы мы в качестве основания привели суждение «Человек не может отнять у себя то, что он сам себе не дал», то доказали бы слишком много. Из этого следовало бы, что человек не имеет права стричься, т.к. он не дал себе волос; не имеет права продавать унаследованное или полученное в дар имущество и т.п.