Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции-Тур-кр-2011-2012-частина 2.doc
Скачиваний:
28
Добавлен:
27.04.2019
Размер:
477.7 Кб
Скачать

Тема 11. Біосоціальні рекреаційно-туристські ресурси

1) Стан краєзнавчої вивченості об'єктів, пов'язаних з життям і діяльністю знаменитих особистостей

2) Пам’ятники та садиби відомих осіб

3) Меморіальні комплекси

4) Місця пов'язані з особистостями народного епосу

1) Стан краєзнавчої вивченості об'єктів, пов'язаних з життям і діяльністю знаменитих особистостей

До недавнього часу поняття «біосоціальні рекреаційно-туристичні ресурси» (БРТР у вітчизняній рекреаційній географії, географії туризму не розглядалося.

Структура БРТР включає п'ять складових («народилися», «діяли», «знаходилися», «загинули», «поховані (перепоховані)»), серед яких кульмінаційними крапками є народження і смерть.

Методика оцінки біосоціальних рекреаційно-туристичних ресурсів полягала в аналізі літературних і інших джерел, які містили відомості про видатних осіб, з якими зв’язана територія, обкреслена сучасними межами того або іншого суб'єкта адміністративно-територіального розподілу України (АР, область) (аналіз загальної кількості БРТР в його межах, підрахунок однієї і тієї ж особи в декількох категоріях, якщо на це є підстави, визначення структури і умовних позначень БРТР).

Аналіз біосоціальних РТР

На основі аналізу монографічних джерел, експедиційних матеріалів, обробки відповідних даних була створена картографічна модель кількості і структури найвідоміших БРТР України. Для аналізу використовувалися дані, які в основному торкаються діячів вітчизняної економіки, політики, військової справи, культури, релігії, науки. Кількість і структура БРТР представлена за допомогою способу картодіаграм, останні підкріплені цифрами.

Всі п'ять «номінацій» (народження, здійснення діяльності, місце проживання, загибель, поховання) мають шість областей України (Львівська, Хмельницька, Житомирська, Київська, Чернігівська, Одеська), чотири - 12 (Тернопільська, Волинська, Рівненська, Сумська, Харківська. Івано-Франківська, Полтавська, Черкаська, Херсонська. Запорізька, Миколаївська області і АР Крим), три області (Закарпатська, Вінницька, Дніпропетровська), мінімальну кількість «номінацій» мають чотири області (Луганська, Донецька, Чернівецька, Кіровоградська).

Найбільша загальна кількість об'єктів, які відносяться до БРТР, в Київській області (343), якнайменше - в Луганській (11). Найбільша кількість по «номінаціях» - в Львівській області («народилося» 83, «здійснювали діяльність» 76 осіб). Київської («знаходилося» 152), Житомирської, Львівської. Одеської («загинуло» 5), Львівської («поховано» 72 особи) областях.

Загальна кількість найважливіших об'єктів, які розглядаються як БРТР - 1629. Середня густина БРТР на території України - близько 0,03 одиниц/км2, максимальна серед адміністративно-територіальних одиниць - 0,01 одиниц/км2 (Київська область), мінімальна - 0,0004 одиниц/км2 (Луганська).

Показники кількості БРТР в розрізі автономії і областей України були використані при розробці картографічної моделі потенціалу поля найважливіших об'єктів, які відображають певні періоди життєвого циклу видатних людей (тобто біосоціальних рекреаційно-туристстичних ресурсів).

В контексті цього параграфа справедливо нагадати про те, що людина була і залишається об'єктом багатьох соціально-економічних досліджень, про те, що ті або інші аспекти його діяльності або він сам - постійний пріоритет науково-практичних розробок, які «неможливо «вийняти» з економічної географії людини» з повнотою і суперечностями його суспільного життя. Свого часу засновник економічної і соціальної географії М.М.Баранській вважав, що економіко-географ повинен знати не тільки склад населення, розселення, характер населених пунктів, але і звичаї населення, його культуру. Він глибоко був стурбований тим, що відомості про населення в географії в якийсь період часу безслідно зникли, «провалившися між природою і господарством і між фізичною і економічною географією. «людину забули»!!! І це, звичайно, зовсім не сприяло поліпшенню географічних описів».