3. Становление, развитие, представители и характерные черты земского либерального движения в России в 60-е гг. XIX в.

Предпосылки становления земского либерального движения в России

- Проявление либеральных настроений в духе дворянско-аристократического конституционализма в некоторых высших кругах Петербурга в период подготовки отмены крепостного права. Попытка группы лиц (братья Безобразовы, Орлов-Давыдов, В. Апраксин, А. Платонов и др.) в Петербургском губернском комитете добиться одобрения адреса на имя императора с целью его согласия на созыв Собрания дворянских представителей России как сословно-представительного органа для защиты интересов землевладельцев (1859-1862).

- Либерализация общественных настроений в дворянско-помещичьей среде отдельных губерний России в связи с обсуждением положений реформы 1861 г. и подготовкой государством других либеральных реформ в стране. Обсуждение дворянами Тверской, Симбирской и др. губерний проблем, связанных с осуществлением крестьянской реформы, необходимости либерализации судебной системы, введения принципа гласности в систему управления в стране, упорядочения финансовой системы в интересах всего народа, уравнивания всех слоёв населения в гражданских правах и потребности в созыве «собрания выборных всей земли русской» (1859-1862).

- Всплеск конституционно-аристократического движения дворянства Московской и Петербургской губерний в связи с земской реформой 1864 г. Попытка объединить дворянство своих губерний для обращения к императору с целью создания всероссийского земского представительного органа, не предусмотренного реформой (1865).

- Попытка ряда земских собраний Московской, Петербургской, Тамбовской и др. губерний выступить в защиту экономических прав земств, ограниченных Верховной властью без согласования с представительными органами Законом от 21 ноября 1866 г. («О предельном обложении для торгово-промышленных заведений») (1866-1867).

- Попытка ряда земских собраний выступить за расширение социально-политических прав земств (гласность деятельности земских собраний, право на участие в общегосударственной законотворческой деятельности) (1867).

4. Характерные черты радикалистского (революционно-демократического) движения в России в 70-е гг. XIX в.

Основные направления развития народничества как ведущей идеологии русского радикализма в 70-е гг. XIX в.

- А. И. Герцен (1812-1870) как «духовный отец» народничества в России.

Превращение А. И. Герцена – убеждённого западника и почитателя принципов европейского социализма (Сен-Симон и др.) в молодости в «духовного отца», то есть в первого идеолога русского народничества в зрелом возрасте (60-е гг. XIX в.) интересно и поучительно. Путь к этому перевоплощению был тернист и сложен. Преклонение перед Западом и его культурой сделало Герцена, духовное становление которого происходило в России 30-40-х гг., убеждённым западником, то есть человеком признававшим универсализм европейского пути исторического развития, равно как и почитателем социальных теорий западного происхождения. В 40-е гг. XIX в., когда разгорелся известный спор между славянофилами и западниками, Герцен был в числе последних, горячо и бескомпромиссно отвергавших призывы славянофилов увидеть в истории России особые культурообразующие начала в образе православия и крестьянской общины, определивших её отличное от Запада развитие. Эмиграция 1847 г. в Европу и революция во Франции 1848 г., свидетелем которой он стал, стали для Герцена настоящим откровением и первоначально завели его в идейный тупик. Расстрелы рабочих на улицах Парижа окончательно похоронили в сознании Герцена представление о Западе, как об обществе социального благоденствия. Современная европейская культура, перед которой он благоговел, глядя из России, предстала совсем в другом свете. Последнее слово европейской цивилизации раскрылось перед взыскательным взглядом политического эмигранта как торжество культурного мещанства, а торжествующий буржуазный тип в западном обществе в качестве создателя самодержавной толпы сплочённой посредственности. В этого момента духовное смятение русского мыслителя в поисках утраченного идеала стало неумолимо возвращать Герцена на русскую землю. Рассуждения славянофилов о русской общине, как об особом социальном феномене уже не казались ему наивным заблуждением. В 1861 г. о славянофилах в «Колоколе» он писал, что «они поняли, что в подавленных и дремлющих силах русского народа… задаток самобытного будущего развития». По мысли Герцена подобное самобытное развитие давало России уникальную возможность избежать торжества мещанства (буржуазного развития) в своём историческом развитии. Идеалы социализма, которыми Герцен в своих умозаключениях заменил православные доктрины и ценности, завершили создание теории русского социализма. Так, посредством своеобразного синтеза западничества и славянофильства Герцен создал идеологию народничества, целью которого должно было стать обеспечение некапиталистического пути развития русского народа. «Всё это вовсе не утопия, - рассуждал он про возможность особого, немещанского пути развития России, - элементы основания у нас даны: народный русский быт и наука Запада…». Таким образом, характерными чертами идеологии народничества стали: признание буржуазно-капиталистического развития в России упадком и регрессом; признание перспективности развития самобытного русского социально-экономического строя в виде крестьянской общины и артели как ячейки для социалистического переустройства общества; строгое разделение понятий нации и народа с признанием приоритета социальных реформ над политическими преобразованиями в интересах народа. Перспектива деятельности для русской радикальной интеллигенции была обозначена. Оставалось только определиться со средствами достижения поставленной цели.

- Бунтарско-анархистское направление в народничестве. М. А. Бакунин (1814-1876) и его теория движения к безгосударственному социализму. Вера Бакунина в природный народно-социалистический инстинкт русского крестьянства и его способность к самоорганизации в революционной борьбе. Призыв Бакунина к молодёжи бросать учёбу и идти в народ, чтобы с помощью «летучей пропаганды» поднять его на бунт во имя социальной революции.

- Пропагандистское направление в народничестве. П. Л. Лавров (1823-1900) и его теория необходимости предварительной идеологической подготовки будущей социальной революции в народных массах. Призыв Лаврова в «Исторических письмах» (1868-1869) к сплочению критически мыслящих личностей (интеллигенции) и признание за одинокими борющимися личностями решающей роли в обеспечении общественного прогресса. Призыв к радикальной интеллигенции создать революционную организацию во имя борьбы за общественные идеалы «в народе» и использовать знания как основную силу в подготовке революции.

- Заговорщицкое (бланкистское) направление в народничестве. П. Н. Ткачёв (1844-1885) и его теория необходимости немедленного действия с использованием всех методов борьбы за социальную революцию – политического заговора (государственного переворота), совершённого группой радикальной интеллигенции, «народной пропаганды» или прямой агитации к выступлению в массах.

«Заговорщицкими» методы борьбы, предложенные Ткачёвым, можно называть лишь условно. Причина подобной терминологии объясняется той полемикой, которая возникла в 70-е гг. XIX в. между Ткачёвым и Лавровым по поводу методов революционной борьбы. Ткачёв на страницах эмигрантской печати обвинил Лаврова в том, что предложенный им путь борьбы, не призывающий к немедленному насильственному перевороту, «есть не что иное, как утопический путь мирного прогресса». При этом Ткачёв подчеркнул, что Лавров обманывает и себя и читателей, «заменяя слово прогресс словом революция». По мнению Ткачёва революция делается меньшинством, которое стремится довести народный протест до взрыва. В свою очередь Лавров, подметив, что Ткачёв в своих работах никогда не употребляет понятия «народной социальной революции» как главной цели борьбы, обвинил своего оппонента в пристрастии к политической революции, осуществлённой меньшинством с помощью заговора. Так с лёгкой руки Лаврова Ткачёв приобрёл статус «заговорщика» в русском революционном движении второй половины XIX в. Говоря о воплощении каждого из указанных направлений в народничестве следует подчеркнуть, что ни одно из них не могло быть реализовано в «чистом» виде. На практике сам характер революционно-демократического движения 70-х гг. соединял их в одно неразделимое целое.

Активизация деятельности революционно-демократической интеллигенции в начале 70-х гг. XIX в.

- Организация и деятельность в Петербурге и др. городах «Большого общества пропаганды» (общества «чайковцев») (1869-1874) студентов высших учебных заведений столицы (В. М. Александров, М. А. Натансон, Н. В. Чайковский и др.), ставшего базой объединения революционных сил студенчества. Пропаганда в среде учащейся молодёжи социально-политических знаний для её подготовки к общественно-значимой деятельности на базе легальной и нелегальной литературы.

- Организация и деятельность в Петербурге и Москве кружка А. В. Долгушина (1869-1873). Переход от теоретического изучения социальных вопросов к революционной пропаганде среди народа. Подготовка и первые попытки «хождения в народ» в среде сельских и городских рабочих и крестьян с целью революционной агитации. Изготовление и распространение прокламаций. Первые неудачи «хождения в народ».

- Организация и деятельность революционных кружков в России кануна массового «хождения в народ» (1871-1873).

Первое массовое «хождение в народ» революционной молодёжи в России (1874) и его характерные черты

- Использование революционной молодёжью рабочих профессий, нужных крестьянам для «прикрытия» революционной пропаганды в деревне.

- Отсутствие единого организационного центра в подготовке и осуществлении «хождения в народ». Деятельность революционеров отдельными группами.

- Использование участниками «хождения в народ» различных форм революционной борьбы в деле подготовки социальной революции в России. Попытки сблизиться с народом в его естественной среде для ознакомления с образом его общественного мышления в целях революционной агитации. Попытки организовать выступления крестьян против властей с помощью «летучей» пропаганды, распространения среди крестьян социалистических идей.

- Катастрофически низкая эффективность «хождения в народ». Недоверчивое отношение крестьян к интеллигенции. Мировоззренческая несовместимость их представлений о социальной справедливости с общественными идеалами революционной интеллигенции. Разгром полицией движения. Начало массовых арестов его участников.

Возникновение и революционная деятельность первой в России рабочей организации «Южнороссийского союза рабочих» (1875)

- Е. О. Заславский во главе рабочей организации.

- Влияние народнической идеологии на деятельность организации.

Попытка радикальной молодёжи, несмотря на неудачи продолжить «хождение в народ»

- Постепенное затухание движения (1875-1876). Разочарование его участников в возможность «опрощения» и «слияния» с народом.

Объединение народнических групп в общероссийскую революционную организацию «Земля и воля» и характерные черты её деятельности (1876-1879)

- А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов, М. А. Натансон, О. В. Аптекман, М. Р. Попов, Д. А. Лизогуб, Т. А. Квятковский и др. у истоков организации.

- Организация рабочими кружками Петербурга (связанными с землевольцами) демонстрации в Петербурге на Казанской площади. Выступление перед собравшимися Г. В. Плеханова (декабрь 1876 г.).

- Попытки преодоления анархических воззрений на сущность и структуру революционной организации в деле создания «Земли и воли» и попытка добиться единства взглядов в организации.

- Стремление народников изменить методы революционной пропаганды среди крестьян в связи с провалом первого «хождения в народ». Ставка на «осёдлую пропаганду» с помощью организации ряда поселений в Тамбовской, Саратовской, Воронежской и др. губерниях.

- Начало издания организацией революционного печатного органа «Земля и воля» (1878).

Ужесточение полицией репрессий против народников. Организация правительством ряда крупных показательных судебных процессов над участниками движения

- Процесс «50-ти» (февраль-март 1877 г.), процесс «193-х» (октябрь 1877-январь 1878 гг.) др.

Осознание бесперспективности революционной агитации среди крестьянства в условиях полицейских репрессий и признание частью народников необходимости перехода к террористическим методам борьбы с властями как ответной меры на их действия под лозунгом «Смерть за смерть, казнь за казнь, террор за террор!» (конец 70-х гг. XIX в.)

- Покушение В. И. Засулич на жизнь петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова как «прелюдия» к развёртыванию революционного террора народниками (январь 1878 г.).

- Убийство в Киеве полицейского агента Никонова (февраль 1878 г.).

- Покушение в Киеве на жизнь товарища прокурора окружного суда М. М. Котляревского (февраль 1878 г.). Организация участниками покушения упорного вооружённого сопротивления жандармам при попытке их ареста.

- Убийство в Киеве начальника одесского жандармского управления Г. Э. Гейкинга (май 1878 г.).

- Вооружённое нападение в окрестностях Харькова на жандармский конвой с целью освобождения народника П. И. Войнаральского при его этапировании в каторжную тюрьму (июнь 1878 г.).

- Стремление отдельных групп народников-террористов из южных кружков переориентировать террор на жизнь «главного источника полицейских репрессий» - царя. Неудачные попытки покушений на жизнь Александра II в Николаеве и Одессе (лето 1878 г.).

- Попытка наиболее активных народников-террористов из южных кружков организовать «Исполнительный комитет социально-революционной» партии для организации систематического вооружённого сопротивления властям (1878).

- Переход к политическому террору петербургских народников. Убийство в столице С. М. Степняком-Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова (август 1878 г.).

- Убийство в Харькове генерал-губернатора Д. Н. Кропоткина (февраль1879 г.)

- Убийство в Петербурге полицейского агента Рейнштейна (февраль 1879 г.).

- Покушение в Петербурге на жизнь нового шефа жандармов А. Р. Дрентельна (март 1879 г.).

- Покушение А. К. Соловьёва на жизнь Александра II в Петербурге на площади Гвардейского штаба (апрель 1879 г.).

Переосмысление роли террора частью народников. Постепенное превращение вооружённой борьбы с властями из средства самозащиты и мести в наступательное средство политической борьбы – борьбы за политические свободы как необходимое предварительное условие пропагандистской деятельности в народе (1879)

- Начало серьёзных разногласий внутри «Земли и воли» по вопросу о целесообразности политического террора против царя в связи с обсуждением предстоящего покушения Соловьёва на жизнь Александра II (апрель 1879 г.).

- Первый организационный шаг в обособлении сторонников активного политического террора от народников-«деревенщиков». Организация внутри «Земли и воли» террористической группы «Свобода или смерть» (май 1879 г.).

- Съезд землевольцев – сторонников активного политического террора и сочувствующих им народников с юга в Липецке для обсуждения вопроса об изменении программы и устава в связи с фактом развернувшейся политической (террористической) борьбы с самодержавием. Вынесение Александру II смертного приговора (условно) в зависимости от проводимой правительством репрессивной политики по отношению к народникам (июнь 1879 г.).

- Съезд «Земли и воли» в Воронеже для обсуждения вопросов стратегии и тактики организации в условиях развернувшегося политического террора (июнь 1879 г.). Серьёзные разногласия среди участников съезда между «политиками» и «деревенщиками» в вопросе о признании политической борьбы перспективным направлением деятельности организации как предпосылка для раскола организации. Попытка достичь компромисса внутри организации во имя сохранения её единства. Признание «аграрного террора» в деревне и «политического террора» допустимыми средствами борьбы. Одобрение большинством участников съезда решения «политиков» начать подготовку к очередному покушению на жизнь царя.

- Углубление раскола внутри организации. Последний съезд «Земли и воли» в пригороде Петербурга – Лесном (август 1879 г.). Её распад на «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, А. А. Квятковский, Н. А. Морозов, Л. А. Тихомиров, М. Ф. Фроленко, В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская и др.) и «Чёрный передел» (Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич и др.).