Содержание

I НАУЧНЫЙ ОТЧЁТ

Введение…………………………………………………………………….3

Методика исследования……………………………………………………9

Реализация программы…………………………………………………….9

Анализ данных…………………………………….....................................10

Заключение…………………………………..………………………...….23

II ПРИЛОЖЕНИЯ К ОТЧЁТУ

Программа социологического исследования…………………………...25

Образец анкеты для массового опроса…………………………..……..36

Введение

Проблема коррупции стоит перед человечеством с давних времен. Сам же термин происходит от латинского слова corrumpere — «растлевать» и обозначает использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, что противоречит законодательству и моральным установкам. Первоначально коррупция имела форму преподнесения подарков, например, жрецам или шаманам, которые решали спор в общине в пользу дарителя. В ту пору, подобное поведение считалось вполне нормальным. Однако развитие общественно-политической мысли породило новые формы организации человеческого общества и новые системы управления. И в этих системах, построенных на принципах равноправия, не должно оставаться места решению различных спорных вопросов путем «задабривания» ответственных лиц.

Так полагают и заявляют все развитые и развивающиеся страны, так же обращая внимание на тот факт, что существование коррупции не просто аморально, оно еще и несет значительный вред развитию государства и препятствует его реформированию. Круг проблем, порождаемых коррупцией настолько широк, что все в один голос призывают бороться с этим пагубным явлением.

Однако реальная практика, к сожалению далеко не всегда соответствует задумке. И в повседневной деятельности люди недалеко ушли от представлений древности. «Не подмажешь, не поедешь» - так сегодня воспринимается самый скорый и эффективный путь решения возникших трудностей в государственных инстанциях. В качестве примера можно привести «Барометр коррупции-2009», опубликованный международной организацией Transparency International¹, с помощью которого она хотела показать влияние коррупции на развитие страны. Этот «барометр» показал, что число россиян, признавшихся в том, что они дают взятки, увеличилось почти в два раза, поставив Россию на один уровень с такими странами, как Азербайджан, Боливия, Камбоджа, Индонезия, Кения и Монголия. По данным Transparency International, 29% граждан России признались, что давали взятку.

А вот уже российские данные: по оценке оперативно-розыскного бюро №3 МВД России (представленной на сайте Российской газеты www.rg.ru) средний размер крупной взятки в России – 927 тыс. рублей. И это в стране, где пять тысяч – прожиточный минимум!

Несмотря на все попытки правительств извести коррупционные механизмы, бытующие в жизни государства, борьба с ними больше напоминает «сизифов труд». Наиболее рациональным путем воздействия на эту «опухоль» современного общества, является искоренение факторов, которые инициируют возникновение коррупционных механизмов в жизни. Многие исследователи затрагивали этот вопрос. И при некоторых различиях в своих взглядах, во всех подходах можно выделить следующие общие результаты анализа коррупции:

• Проблемы в области экономики

• Нарушения в функционировании государственного аппарата ( в том числе и возможность злоупотребления широким кругом полномочий)

• Низкая оплата труда служащих

• Пробелы в законодательстве

И черты, которые выделяют российские исследователи, применительно только к российской действительности:

• Отсутствие привычки пользоваться легитимными методами решения собственных проблем

• «Вечная» раздутость бюрократического аппарата

• Исторически негативное отношение к чиновникам

• Особенности русского менталитета, инертность национального характера

• Устойчивое недоверие к контрольным и правоохранительным органам

• Передача всех перечисленных настроений из поколения в поколение

Выделенные выше характеристики, касающиеся российской действительности, отнюдь не являются побочными. Для того, чтобы это доказать проведём обзор законодательства.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим проблему коррупции, является Уголовный кодекс Российской Федерации (статьи 290 и 291), строго наказывающий, как тех, кто берёт, так и тех, кто даёт взятки. Уличённый в получении взятки «наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Если же он при этом является «лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - то он будет наказан – лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». К слову, дающие взятки, наказываются ненамного мягче.

Фактически исполнение данного закона контролируют:

• Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции². Вырабатывает федеральные целевые программы по искоренению данного отрицательного явления и координирует все остальные органы, призванные бороться со взяточничеством.

• Контрольное управление президента Российской Федерации³, которое обладает полномочиями посылать своих референтов в абсолютно любые инстанции и имеет право вызывать должностных лиц для дачи устных и письменных объяснений по поводу несоблюдения ими нормативно-правовых актов РФ.

• Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации⁴, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию коррупции.

• Прокуратура Российской Федерации⁵. В её обязанности входит осуществление прокурорского надзора над соблюдением законов Российской Федерации и прав человека, а также в соответствии с уголовным кодексом преследование нарушителей.

И вот тут возникает вопрос: «Почему несмотря на строгое законодательство и его обеспеченность контролирующими органами проблема коррупции стоит в России так остро?»

Понимая необходимость изучения проблемы, многие социологические исследования посвящались этой тематике (например: «Коррупция бессмертна, но бороться с ней все равно надо», ВЦИОМ, апрель 2009 г.; «Коррупция в органах власти», ФОМ, опрос марта 2009 г.). В их ряду находится и данная работа. Однако у нашего исследования есть одно существенное отличие. Классическое социологическое исследование рассматривает коррупцию с точки зрения её внешних проявлений и конкретной сложившейся ситуации в том или ином обществе. Наша же работа содержит в себе попытку выявить те факторы, которые могут инициировать развитие коррупционных механизмов в будущем.

Безусловно, рассмотрение проблем коррупции не могло пройти без рассмотрения некоторых общих вопросов. К таковым можно отнести отношение граждан к коррупции, использование ими коррупционных механизмов и их мнение о причинах коррупции. Надо заметить, что по этим вопросам отклонения в процентном соотношении незначительны. Прежде чем перейти к анализу результатов исследования, вернемся к его методологической части.

Целью исследования являлось выявление ресурсов коррупции в студенческой среде, то есть причин, обстоятельств и условий, толкающих студентов к тому, что бы стать коррупционерами.

Объектом исследования являлась студенческая молодёжь 1 и 5 курсов юридического факультета Саратовского государственного университета, Института Юстиции, Следственно-криминалистического института и Гуманитарного факультета Саратовской государственной академии права дневной формы обучения.

Предметом исследования – отношение студенчества к проблеме коррупции, мнение респондентов о коррупции, видение студенчеством причин, обстоятельств и условий, побуждающих данную социальную прослойку к участию в коррупционных махинациях.

В ходе изучения проблемы были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Отношение студентов к коррупции никак не связано с их материальным положением.

2. Причинами коррупции, по мнению студентов, являются: традиции мздоимства, негласное одобрение решения проблем с помощью взятки, слабый контроль со стороны правоохранительный органов, упадок духовно-нравственных ценностей и моральных норм, отсутствие страха перед законом и неадекватность наказания.

3. Студенты, лояльные к коррупции, перенесут свои привычки и в будущую профессиональную деятельность.

4. По мнению студентов, наиболее взяткоёмкими должностями являются: сотрудник учреждений здравоохранения, контрольных органов и органов надзора, сотрудник образовательных учреждений, работник ГИБДД, служащий муниципальных органов управления.