- •Раздел I
- •Выбор репортера
- •«Важное – неважное»
- •Что интересно в новости
- •В защиту сенсации
- •Критерии качества
- •В луче прожектора
- •Препоны объективности
- •2. Новости «без прикрас» ничего лишнего!
- •Принцип «экономии мышления»
- •Прочные конструкции
- •«Перевернутая пирамида»
- •Емкий абзац
- •«Лид одного элемента»
- •Комбинированный лид
- •«Исчерпывающая краткость»
- •Как расставляют акценты
- •Всего лишь ссылка...
- •Компетентное свидетельство – первоисточник
- •Косвенная ссылка на источник сведений
- •Случайное свидетельство
- •Недостоверное свидетельство или затемненный источник
- •Свидетельства, опровергающие факты
- •Сдвоенное свидетельство
- •Компетентный источник мнения
- •Ссылка – «алиби»
- •Ссылки с разоблачением
- •Определения и сравнения
- •Документальность и масштаб
- •Сеть, в которой запуталась новость
- •Тайм-элемент
- •Цитата – «способ умолчания»
- •3. Эффект внушения говорящая деталь
- •«Мягкое» сообщение
- •Интригующие лиды
- •Игра с фактом: поиск и издержки
- •«Двойной план»
- •Мнимая многозначительность
- •Образное обобщение
- •Образный камертон
- •Образная расшифровка
- •Сопоставление
- •Живые новости
- •Картинки репортера
- •Лица сквозь факты
- •«Новеллистика» репортажей
- •Подсказки заглавий
- •Кратко – о кратком Заголовок-хроника
- •Заголовок-резюме
- •Заголовок-цитата
- •Заголовок-интрига
- •Заголовки – «ужастики»
- •Шутя и играя... «Вирши»
- •Аллитерация
- •«Цветной заголовок»
- •«Лозунги» и «призывы»
- •Смешные поправки
- •Восклицание, вопрос, многоточие...
- •Журналистская афористика
- •Опасности игры Развязность и фривольный намек
- •Двусмысленности
- •Заголовок – приговор
- •Раздел II
- •Как плетутся «тенета вопросов» Первые шаги
- •Подсказывая и перебивая...
- •Перебивка
- •Вопросы – «подсказки»
- •Сложные ситуации Личный вопрос
- •Запретные темы
- •Трудные собеседники Отказ от ответа
- •Отрицательный персонаж
- •Проблема визирования
- •2. Полемические качели
- •Состязательный диалог
- •Принцип равной безопасности
- •Противники и единомышленники
- •«Диалог в монологе»
- •Чем занят полемист?
- •Блеск полемики и «перехлесты»
- •Конструктивное и деструктивное Возможности созидания
- •Логика полемики
- •Правила честной борьбы
- •3. Маски общения
- •«Текущие задачи» и роли – экспромты Помогающая игра
- •Мгновенные перевоплощения
- •Преодолевая барьеры
- •Ролевое интервью
- •Какие бывают маски
- •Возможности для маневра
- •Герои и антигерои
- •«Саморазоблачение» интервьюера
- •Раздел III
- •«Смена профессии»
- •Знакомство с ситуацией
- •Авторское «я»
- •Уточняя позиции
- •Этика «мимикрии» Маски ролевого репортажа
- •Эпатажные роли и имидж журналиста
- •Скрытый диктофон
- •2. Журналистский детектив и его герои
- •«Охотник» идет по следу
- •Сужающиеся круги
- •Полоса препятствий
- •«Дымящееся ружье»
- •Экспромты и «легкие провокации»
- •Чтобы тайное стало явным
- •Почти детектив
- •Панорама фактов
- •Сложности перепроверки
- •3. Суд совести и просто суд
- •Аргументы совести я говорил не так!
- •Осторожность и осмотрительность
- •Заключение
Мгновенные перевоплощения
Особенно очевидна «помогающая игра» в звездных интервью, работающих на имидж. Собеседник нередко, импровизируя, выдумывает, намекает на что-то, чего в действительности не было, либо не было в таком масштабе... А журналист, не впадая в пафос разоблачения, лишь намекнув, что собеседник «привирает», (например, показав свою реакцию), продолжает работать свободными («шаловливыми», по определению одного репортера) вопросами, ловко поддерживает игровое состояние собеседника, создает ему комфортную ситуацию общения.
Идеи «мгновенных перевоплощений» часто возникают спонтанно. Все понимающий журналист вдруг на секунду становится иным, нарочито демонстрируя нечуткость, нравственную черствость: «А если бы сразу спрыгнул, спасая себя?» – На меня смотрели серые удивленные глаза... Как это так, – «спрыгнул»? Само собой разумелось, что в момент аварии машинист должен сделать все для спасения людей, а уж потом подумать о себе...» (А. Аграновский).
Надо заострить беседу, и, пожалуйста, – провокационный вопрос, во всем поддакивавший собеседник вдруг надел маску «противника», высказал «враждебное мнение» («...И все-таки, я вот сейчас вас слушаю и думаю... А зачем? Может быть, не надо, а?...»).
Импровизация – составная часть большинства интервью, и без «роли» тут редко обходится. Есть роли постоянные – имидж интервьюера, проявление авторской индивидуальности («Вопросы мои и не мои... Я так спросить не мог...» – как рассуждал однажды известный интервьюер, сравнивая свою работу с беседами с теми же героями других журналистов).
Сегодня всерьез говорят и пишут о том, что театральные приемы можно продуктивно использовать для подготовки к интервью, тренируя восприимчивость, учась продуктивно использовать паузы (моменты «слушания»), концентрируя внимание – оценивая, готовясь к поправкам, к неожиданной «роли», импровизации.
Все это делается, чтобы уверенно вести собеседника лабиринтами интервью. Есть и другие варианты «личин», и другие причины, по которым надевают «маску» во время профессиональной беседы.
Партнер, с которым общается журналист – не пассивный объект восприятия, а живой человек, имеющий свои цели, свои представления о характере взаимодействия, а главное – способный решительным образом повлиять на то, как мы его увидим.
Преодолевая барьеры
Вопрос психологической совместимости журналиста с партнером – один из важнейших. И все настойчивее журналистика просит советов и рекомендаций у психологов и социопсихологов.
Например, вопросы «провокационные» или «льстивые», казалось бы, этически сомнительны. Но, если вдуматься, то они преследуют определенную цель, профессионально функциональны. Например, употребляя лесть, журналисты часто пытаются выровнять настроение собеседника, укрепить его уверенность в себе... И некоторая льстивость, вовремя и к месту, весьма обоснована с профессиональной точки зрения: иногда надо во что бы то ни стало всколыхнуть, взбодрить собеседника.
«Вполне может возникнуть такая ситуация, – размышлял опытный интервьюер Э. Церковер, – журналист с трудом «разговорил» собеседника, слушает его, время от времени поощряя, собеседник постепенно начинает «развязываться», и его можно на минуту остановить, сказав такую вещь: «Простите, пожалуйста, Иван Иванович, вот эту фразу я должен записать буквально, слово в слово, вы сказали так хорошо...» И он, довольный, что так верно попал, проникнется к вам симпатией».
Проверяя свою гипотезу, сложившуюся во время подготовки к интервью, репортер соотносит ее с определенным представлением о собеседнике и об уровне возможного разговора: серьезном, игровом, полемичном, скрытно-разоблачающем.
В воображении журналиста возникает «драматургический стержень» беседы с соответствующей расстановкой ролей, достаточно функциональных для того, чтобы преодолеть предполагаемые, или уже начавшиеся ощущаться в первые минуты общения, психологические барьеры.
Цепь скучных или банальных ответов можно прервать резким изменением содержания беседы или решительно предложенным новым «сценарием». – Давайте попробуем взглянуть на дело с другой стороны. Положим, есть люди, никогда не слыхавшие... – предлагается смена роли интервьюера – он теперь не сочувствующий, не соратник, но – «незнайка», соответственно, меняется и роль собеседника; ему теперь нельзя просто поддакивать, отделываться вялыми подтверждениями, необходимо объяснять и доказывать.
Или можно предложить «враждебный вопрос», «ловушку» – дать толчок развитию мысли.
Хороша бывает роль «внезапно понявшего», «догадавшегося». Она очень помогает собеседнику выпутаться из рассуждений и, наконец, сформулировать то, что никак не вытанцовывается, хотя и витает в воздухе. Собеседник, на секунду ставший «человеком, бросившим идею» не уронил своего достоинства, беседа спокойно продолжается.
Стимулом, помогающим собеседнику укрепить веру в себя, выступает прием: повторение «урока». Журналист кратко пересказывает, повторяет то, что сказал партнер, давая тому возможность убедиться, что он правильно понят, подчеркивая ценность его мыслей, демонстрируя свою внимательность.
В разговоре между собеседниками существует определенная степень конкуренции. Кроме профессиональных навыков важно учитывать обаяние личности журналиста, его душевную чуткость и его актерские способности.
Прежде чем подробнее рассмотреть, как именно эти способности могут проявляться, еще раз подчеркнем их зависимость от «стержня» личности конкретного журналиста. Не каждый журналист способен надевать любые маски.