Вопрос 4 Проблема культуры в социальной философии xyii-xyiii веков.

Начиная с XVII до конца XIX веков, господствующим эталоном научности была классическая наука. В частности, представления о механистической картине мира полностью отражались и на социальном познании. «Методы принципов» Ньютона были распространены и в общественных дисциплинах, т.е. все явления и процессы действительности пытались объяснить на основе законов механики (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Таким образом, математические и механистические методы постепенно проникали во все сферы общества, в том числе и в социальные науки.  Уже с середины XVII в. формируется одно из фундаментальных течений в развитии социально-гуманитарных науках — натурализм. Согласно концепции натурализма, никакого различия между социальной и естественнонаучной формами познания не существует. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону (образцу) всякого познания.  Именно с начала XVII века идет бурное развитие естественных наук. Отдельные социально-гуманитарные науки еще не сформировались. В этот период социальное познание рассматривалось, прежде всего, в рамках «философии истории» — раздела, связанного с интерпретацией исторического процесса и исторического познания. Под «философией истории» принято понимать учение об исторической реальности, общую теорию исторического процесса как единства прошлого, настоящего и будущего. Основные представители направления «философии истории» того времени были философы А. Сен-Симон и И. Гердер, чьи идеи были развиты Г. Гегелем. В частности, Сен-Симон считал, что все важные рассуждения о жизни и развитии общества, а также политики должны строиться на основе знаний, приобретенных в «высших науках», в частности, в области физики (сильное влияние доктрины механицизма той эпохи). Классической вершиной «философии истории» принято считать социально-историческую концепцию Гегеля, которая опиралась на диалектический метод. Гегель впервые представил весь естественный, духовный и исторический мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном развитии, кроме того он пытался раскрыть внутренние причины (или законы) этого беспрерывного развития. Основной деятельностью людей он считал экономическую, т.е. преобразование природы посредством орудий труда.

Трудно переоценить значение философии XVII-XVIII столетий в истории общества, его культуры, в истории философии. В эти века человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченную мощным цивилизационным скачком. За два столетия по существу изменились экономические, политические, общекультурные формы бытия человечества. В экономике то был период мануфактурного производства, связанный с новой системой разделения промышленного труда, с начавшимся применением машин. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве и началась борьба за претворение в жизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия. Философия была на переднем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.  XVII в. нередко называют "веком науки".  Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, — другая черта философии нового времени. Трудность, однако, состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. Однако Декарт или Спиноза всерьез на это надеялись, пытаясь не просто придать своим сочинениям форму научного трактата (что также контрастировало с художественно-диалогической формой философских произведений недавнего прошлого), но и стремясь вести все рассуждения с помощью "геометрического", аксиоматически-дедуктивного метода. Впоследствии это увлечение прошло, но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего нового времени. Еще в XIX и особенно в XX веке стало распространяться мнение, что классическая философия нового времени преувеличивала значение научного, рационального, логического начал в человеческой жизни и соответственно в философском мышлении. И действительно, в массе своей философия XVII - первой половины XIX вв., т.е. именно нового времени (в западной терминологии ее называют "философией модерна"), была рационалистической. Здесь слово "рационализм" употребляется в широком смысле, объединяющем и "эмпиризм" , возводящий все знания к опыту, чувственному познанию, и "рационализм" в более узком смысле, отыскивающий основания и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах. Рационализм в широком смысле — это уверенность в способности разума, особенно разума просвещенного, руководимого правильным методом, разгадать загадки природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустраивать общество на разумных началах.) И непременно с помощью разума постигать Бога. Философы XVII—XVIII вв. вместе с тем интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств — к нему особенно внимательны, его достоверность доказывают сторонники эмпиризма Гассенди, Локк, французские просветители. Но и рационалисты — Декарт, Спиноза, Лейбниц — также уделяли немалое внимание чувственному опыту (к которому, однако, относились критически), воле и "страстям души", аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и поддаются контролю со стороны разума. Словом, XVII и XVIII вв. справедливо считать столетиями рационализма. Но философам этого времени неверно было бы приписывать, что иногда делается, самоуверенный рационализм, ибо и эмпирики, и рационалисты объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума, писали трактаты о необходимости и путях его совершенствования.  О XVIII в. следует сказать особо. Во многом связанный с предшествующим столетием, этот век с точки зрения социально-политической и культурной жизни выделяется своими специфическими особенностями. Их иногда объединяют термином "век Просвещения". Что же характерно для века Просвещения — века Ньютона и А. Смита, Лавуазье и Руссо, Лессинга и Канта, Ломоносова и Радищева?