- •Вопрос 1. Проблема периодизации истории культурологии
- •Вопрос 2. Основные направления культурологических исследований в эпоху Просвещения.
- •Вопрос 4 Проблема культуры в социальной философии xyii-xyiii веков.
- •Вопрос 5 Культурологическая проблематика в философии истории xyiii века.
- •Вопрос 6 Проблема культуры в философии истории д.Б. Вико
- •Вопрос 8 Критика культуры и цивилизации ж.-ж. Руссо.
- •Вопрос 9 Философия трансцендентального идеализма и. Канта как всеобъемлющая философия культуры.
- •Вопрос 10 «Критика способности суждения» и. Канта о культуре воспитания и культуре умения
- •Вопрос 11.Символ как ключевое понятие философской культурологии и. Канта (по работе «Критика способности суждения»).
- •Вопрос 12.Общая характеристика философии культуры романтизма.
- •Вопрос 13. Взаимосвязь языка и культуры в трудах в. Гумбольдта
- •Вопрос 14. Ф.В. Гегель о культуре как процессе самореализации абсолютного духа.
- •Вопрос 16 ф. Ницше о человеке как оценивающем существе. Проблема высшей и низшей культуры.
- •Вопрос 17
- •Вопрос 15. А. Шопенгауэр о культуре как способе религиозно-этического преодоления жизненной стихии.
- •Вопрос 20 Теория эволюции культуры (э. Тейлор, д. Фрэзер, л. Морган).
- •Вопрос 26 Философия культуры евразийства.
- •Вопрос 23 Теории культурно-исторических типов и локальных культур в русской и европейской культурологии (н.Я. Данилевский, о. Шпенглер, а. Тойнби).
- •Вопрос 31 Русские мыслители о культурно-исторической типологии.
- •Вопрос 32 Проблема ментальности в отечественной исторической культурологии.
- •Вопрос 33 Символизм в русской культурологии.
- •Младосимволисты (второе «поколение» символистов)
- •Вопрос 18 Становление социологии и значение концепции о. Конта для культурологии.
- •Вопрос 19 Позитивистская теория искусства и. Тэна.
- •Вопрос 25 фуко
- •Вопрос 27 Западники и славянофилы о путях развития русской культуры.
Вопрос 26 Философия культуры евразийства.
Евразийская линия, просматривавшаяся в рассуждениях "позднего" Леонтьева, в полной мере проявилась спустя тридцать лет после его смерти в книге Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938) "Европа и человечество" (1920). В ней выдвинуты основные идеи его философии культуры, ставшие в дальнейшем методологической базой евразийского учения, весь смысл и пафос которого сводится к осознанию и провозглашению существования особой евразийско-русской культуры.
Не отрицая значимости европейской (романо-германской) культуры, Трубецкой предлагает рассмотреть правомерность "притязаний романо-германцев" на звание носителей общечеловеческой культуры и ответить на три следующих вопроса: 1) можно ли объективно доказать, что культура романогерманцев совершеннее всех прочих культур, ныне существующих или когда-либо существовавших на земле, 2) возможно ли полное приобщение народа к культуре, выработанной другим народом, притом приобщение без антропологического смешения этих народов, 3) является ли приобщение к европейской культуре (поскольку оно возможно) благом или злом? На все эти вопросы Трубецкой отвечал отрицательно. При сравнительном анализе различных культур автор пришел к убеждению, что вместо принципа классификации народов и культур по степени их совершенства необходимо ввести новый принцип - принцип равноценности и качественной несоразмеримости всех культур и народов.
По мнению Трубецкого, стремление европеизировать свою культуру ставит в крайне невыгодное положение развитие собственной культуры неевропейского народа, ибо его культурная работа протекает в менее выгодных условиях, нежели работа природного европейца. Ему приходится искать в разных направлениях, тратить свои силы на согласование элементов двух разнородных культур, тогда как природный европеец может сосредоточить свои силы лишь на согласовании элементов одной и той же культуры, т. е. элементов вполне однородных.
Но самую большую опасность европеизации Трубецкой видит в уничтожении в результате этого процесса "национального единства", в расчленении национального тела европеизируемого народа. Учитывая тот факт, что приобщение к другой культуре происходит на протяжении жизни многих поколений и что каждое поколение вырабатывает "свой канон синтеза элементов национальной и иноземной культуры", он приходит к выводу, что "в народе, заимствовавшем чужую культуру . различие между "отцами и детьми" будет всегда сильнее, чем у народа с однородной национальной культурой".
Процесс расчленения нации усиливает противостояние одних частей общества другим и "препятствует сотрудничеству всех частей народа в культурной работе". В результате деятельность народа оказывается малопродуктивной, он творит мало и медленно, и во мнении европейцев всегда остается отсталым народом. "Постепенно народ приучается презирать все свое, самобытное, национальное . Патриотизм и национальная гордость в таком народе - удел лишь отдельных единиц, а национальное самоутверждение большею частью сводится к амбициям правителей и руководящих политических кругов.
Трубецкой утверждает, что все эти негативные последствия произрастают из самого факта европеизации и не зависят от степени ее интенсивности. Даже если процесс европеизации достигнет своего максимума и европеизируемый народ максимально приобщится к европейской культуре, то и тогда он, "благодаря длительному и трудному процессу культурной нивелировки всех своих частей и искоренению остатков национальной культуры, - окажется все-таки не в равных условиях с романогерманцами и будет продолжать "отставать". И это отставание приобретает статус "рокового закона". Действие этого "рокового закона" приводит к тому, что отставший народ в семье цивилизованных народов лишается "сначала экономической, а потом и политической независимости и наконец становится объектом беззастенчивой эксплуатации, которая вытягивает из него все соки и превращает его в "этнографический материал".
В результате проведенного анализа Трубецкой приходит к выводу: последствия европеизации настолько тяжелы и ужасны, что ее приходится считать не благом, а злом. И поскольку это "зло великое", то с ним необходима борьба, которую должна возглавить интеллигенция европеизируемого народа. Именно она как наиболее интеллектуально развитая часть народа раньше других должна понять гибельность европеизации и решительно стать на борьбу с ней.
Таким образом, главное положение евразийской культурологии заключается в том, что культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она совершенно особая, специфическая культура. Культура - органическое и специфическое существо, живой организм. Она всегда предполагает существование осуществляющего себя в ней субъекта, "особую симфоническую личность". Аргументация этих основных выводов евразийской культурологии дана прежде всего в евразийской историософии.