- •Оглавление
- •1. Предмет и структура философского знания
- •2. Онтология, гносеология, аксиология как основные разделы философии
- •3.Проблема возникновения философии.
- •4. Соотношение религии, философии и науки
- •5. Понятие мировоззрения и его структура. Формы и исторические типы мировоззрения.
- •6. Мировоззрение
- •7. Особенности и общая характеристика античного мировоззрения.
- •8. Основные концепции античной натурфилософии.
- •9.Проблема бытия в истории культуры.
- •10.Понятие категории.
- •11. Онтологическая трактовка категорий.
- •12. Основные черты средневековой философии.
- •13.Соотношение веры и знания в средневековой философии.
- •14. Соотношение времени и вечности, сущность и существования философии в средние века
- •15.Общая характеристика эпохи Возрождения
- •16. Общая хар-ка и особенности мировоззрения Нового времени
- •17. Традиция эмпиризма в философии Нового Времени.
- •18. Традиция рационализма в философии Нового времени.
- •19. Формы чувственного и рационального знания.
- •20. Сущность сознания и его структура
- •21. Гносеологическая трактовка категорий
- •22. Субъект познания, основные концепции субъекта
- •23. Объект познания, основные концепции объекта.
- •24. Трансцендентальная философия Канта: структура познания и априоризм.
- •25. Этическая философия Канта.
- •26. Сознание и бессознательное (Фрейд и Юнг).
- •27. Классический и неклассический идеалы рациональности
- •28. Рациональное и иррациональное: соотношение воли и разума.
- •29. Иррационализм Шопенгауэра. Мир как представление и воля.
- •30.Философия Ницше: нигилизм и проблема переоценки ценностей.
- •31. Феноменология и экзистенциализм.
- •32.Чувственное и рациональное познание. Познание как «отражение» и познание как «конструирование» действительности.
- •33. Проблема человека в истории философии
- •34. Понятия цели и ценности. Их соотношение как аксиологическая проблема.
- •36. Пространство и время - формы существования движущейся материи.
- •37. Проблема причинности. Основные трактовки причинно-следственной связи.
- •38. Категории возможности и действительности, необходимости и случайности.
- •40. Классическая наука. Критерии научности. Типы научности
- •41. Проблемы истины. Основные концепции и критерии.
- •42.Проблема метода в философской науке
- •43. Методологический монизм и методологический анархизм
- •44. Понятие научно-технического прогресса и проблема развития научного познания.
- •45. Принципы верификации и фальсификации как критерии научности.
- •46. Понятие закона. Законы природы, общества, познания
- •47.Индивид, индивидуальность, личность. Проблема свободы и ответственности личности.
- •48. Проблема свободы воли. Свобода и необходимость.
44. Понятие научно-технического прогресса и проблема развития научного познания.
1. Научно-технический прогресс – процесс поступательного взаимосвязанного прогрессивного развития науки техники произв-ва и сфер употребления
2. Основные формы н-т прогресса:а) эволюционная – совершенствование техники, технологии и пр-ва на базе основных н-т принциповб) революционная – скачкообразный переход к качественно новым научным принципам развития пр-ва
3. Современное состояние научно-технического прогресса определяется понятием научно-технической революции.
Научно-техническая революция — это качественный скачок в развитии производительных сил общества, переход его в новое состояние на основе принципиальных перемен в системе научных знаний.
Научное знание представляет собой сложную систему, состоящую из многих взаимосвязанных компонентов. К ним относятся общие для всякого познания формы мышления: понятия, суждения, умозаключения, сформулированные наукой принципы, законы, категории. Кроме этих, относительно простых компонентов, в научном познании принято выделять более сложные формы, к ним относятся проблема, гипотеза, теория. В развитии научного знания неизбежно возникают ситуации, когда новые явления, ранее неизвестные факты требуют своего объяснения. Однако уровень существующих знаний, категориальный аппарат науки оказываются для этого недостаточными. Наука развиваеся от постановки проблем к их решению и выдвижению новых проблем. Этот процесс нередко приводит к изменению теоретических представлений и методов познания, к научным революциям и смене парадигм (греч. - пример, образец).
Глобальными научными революциями в естествознании явились: создание Н. Коперником гелиоцентрической системы, сменившей аристотелевско-птолемеевскую геоцентрическую картину мира (конец XV в.); создание классической механики и основанном на ней механическом представлении о строении материи (ХVII — XVIII вв.); формирование диалектической картины мира на основании эволюционного учения Ч. Дарвина, открытия клеточного строения растений и закона сохранения и превращения энергии (XIX в.); революция в физике на рубеже XIX —XX вв., привела к отказу от старых представлений о строении материи. В вопросе о проблемах развитии научного знания знаковыми являются работы К. Поппера, большинство авторов если и не используют его разработки, то спорят с ними, хотят они того или не хотят. Поппер первым выступил против "очевидностей" науки и перенес внимание на ее реальную историю. Кумулятивная модель развития науки выглядела приблизительно так: из опытных данных выводится некоторая теория, по мере увеличения массива опытных данных теория совершенствуется, идет накопление знаний. Каждый последующий вариант теории включает предыдущий как частный случай. Предполагается, что отброшенные теории были приняты по ошибке или из-за предрассудков. Причина ложности теории должна заключаться либо в неправильной процедуре вывода, либо в том, что теория не опиралась на факты. Научная деятельность является процессом непрерывного приближения к истине. Во главу угла в своей схеме развития науки Поппер ставит принцип, которым каждый ученый непременно пользуется на практике – необходимость критики. Научное развитие происходит посредством выдвижения и опровержения теорий. Сначала теория формулируется и не имеет значения, какие силы участвуют в этом процессе. Далее из теории выводятся следствия, которые содержат конкретные утверждения относительно природы вещей, а потому способны в принципе войти в противоречие с реальностью. Эти следствия именуются потенциальными фальсификаторами. Наличие таких фальсификаторов – критерий научности теории. Ставится эксперимент, если утверждения теории противоречат фактам – она безжалостно отбрасывается, если нет – временно сохраняется. Главной задачей ученого становится поиск опровержений. Несмотря на ряд важных достижений, попперовская модель развития научного знания не соответствует практике.
Реакцией на критику Поппером индуктивизма в целом и кумулятивной теории развития науки в частности, а так же на недостатки фальсификационизма, явилось усиление позиции, призывающей отказаться от поиска закономерностей развития науки и сосредоточиться на изучении Научного Разума, т.е. на психологии науки [6]. Одним из вариантов такой позиции является теория Т.Куна. В ее основе лежит выделение двух основных "режимов" научного развития: периодов "нормальной науки" и научных революций. В периоды нормальной науки ученые работают в рамках признанной "парадигмы". Понятие парадигмы у Куна довольно аморфное: это и научная теория, и метод эксперимента, и вообще – вся совокупность бытующих утверждений относительно структуры реальности, того, какие вопросы о ней может ставить перед собой ученый и какими методами он должен добиваться ответов на эти вопросы [2]. Характерным следствием наличия парадигмы становится создание учебников и введение образовательных норм. Присутствие системы правил превращает науку в "решение головоломок". Научное сообщество всеми силами старается как можно дольше навязывать природе свои правила, игнорируя любые противоречия, но наступает момент, когда подобная деятельность перестает приносить ожидаемый результат. Начинается научная революция. Если в период господства парадигмы критиковать ее считается едва ли не святотатством, то теперь это становится обычным делом. Происходит полиферация идей - создание множества конкурирующих теорий, отличающихся разной степенью достоверности или проработанности. Какая из этих теорий займет место парадигмы, зависит от мнения научного сообщества